Немачка је прихваћена као успешан пример функционалног парламентарног система власти. Према овоме, главним извршним органом система власти у земљи доминира канцелар и његова/њена влада, која је одговорна парламентарној већини (Бундестагу).
Немачка је такође земља која је проживела много година коалиције, са владама које предводе конзервативци или социјалдемократе са додатним млађим коалиционим партнером. „Велике коалиције“ су успостављене и раније, 2005. и ове године у марту 2018, када су се окупиле две највеће немачке странке, ЦДУ/ЦСУ и СПД.
Мој главни нагласак у овом чланку је недавна одлука канцеларке Меркел да напусти руководство своје странке дугорочно ће утицати на све компликованију парламентарну структуру земље.
Меркелова је постала председница своје странке 2000. године, одмах након што је била генерални секретар странке, током које је изазвала бившег немачког канцелара и њеног ментора Хелмута Кола (ЦДУ). Меркелова је 2005. године победила социјалдемократског канцелара Герхарда Шредера, док је сам Шредер потценио Меркелову током тих савезних избора – следствено томе, то је био крај Шредерове активне политичке каријере.
Од тада Меркелова влада земљом као канцеларка и истовремено је трансформисала Хришћанско-демократску унију (ЦДУ) у центристичку, европски оријентисану и модерну. У последњих 18 година на месту председника и 13 година на месту канцелара, било је много промена које би могле да буду решене у наредним месецима и годинама, након што је Меркелова напустила ЦДУ почетком децембра.
Иако је Меркелова увек наглашавала важност комбиновања функције канцеларке са руководством странке као неопходан чин, она је најавила одлуку да се повуче са места председника ЦДУ. Поред тога, додала је да неће бити кандидат (пети пут) на савезним изборима 2021. године.
Не желим детаљније да се бавим очигледним разлозима зашто је Меркелова донела такву одлуку да напусти руководство странке. Као што говори неколико аутора (I;II), одлука је углавном заснована на континуираном притиску партијских кадрова на Меркелову и њену политику наклоњену избеглицама и на великим губицима током недавних избора у Баварској и Хесе. Штавише, нестанак стварне конзервативне политике у Немачкој и све већа сличност ЦДУ са лево-либералним странкама изазвали су пораст партија крајње деснице, које се на крају виде као „алтернатива“ конзервативним странкама и странкама десног центра, као што је ЦДУ. /ЦСУ.
Међутим, по мом мишљењу, главна занимљивост у недавним дешавањима јесу инструменти странке који врше притисак на лидера странке и канцеларку Меркел. Овај механизам је сасвим нормалан за парламентарни систем, што је случај у Немачкој. Међутим, није било широке расправе у вези са немачким системом власти и питањем у вези са избором извршне власти, постоје неке савремене кључне тачке које треба да се позабаве.
Изнад свега, у време када председници и поједини премијери (или канцелари као у Немачкој или Аустрији) постају све популарнији и постају главни фокус бирачког тела, поставља се питање да ли би немачка извршна власт могла бити изабрана народним гласањем као добро. На пример, неко би се могао запитати какав би био исход ако би извршни орган био директно биран народним гласањем, као у Сједињеним Државама, или ближи пример, као у случају Француске?
Док Макрон као шеф извршне власти има директну везу са француским грађанима, Меркелова мора да се бори унутар своје странке и учини неколико уступака да би постигла ограничени циљ.
Слично, Буниамин Безци с правом нагласио да председник Емануел Макрон, који је такође кључни актер у проевропској политичкој перспективи Француске, има шире поље извршног деловања за разлику од канцеларке Меркел. Док Макрон као шеф извршне власти има директну везу са француским грађанима преко свог народног изборног легитимитета, Меркелова мора да се бори унутар своје странке и покуша да направи неколико, а понекад и контрадикторних уступака како би постигла одређени ограничени циљ.
Штавише, док према анкетама већина грађана Њемачке и даље подржава Меркелову као најпопуларнијег политичког лидера у земљи, партијске структуре су главна тијела за одлучивање. Једна од упадљивих тачака овде је чињеница да Меркелову бира немачки парламент, док француска извршна власт има директан легитимитет на основу одлуке свог бирачког тела. Тако се појављује имиџ уставно јаке и моћне канцеларке, која је заправо у стању да квази-доминира читавом ЕУ уопште, а да није у стању да се супротстави компликованим структурама сопствене странке.
Какав би био резултат у немачкој политици ако би се председник извршне власти бирао народним гласањем?
Какав би био резултат у немачкој политици ако би се председник извршне власти бирао народним гласањем? Можда би ово питање могло бити на будућем политичком дневном реду Немачке. У немачком партијском систему тренутно има превише партија, што би могло да омета успостављање коалиционих влада које добро функционишу. Стога ће се највероватније размотрити алтернативне могућности.
Време је за промену немачког политичког система у ери у којој се „президентизација и персонализација политике” одвија глобално.
У том смислу би могло бити занимљиво напоменути да је у блиској прошлости било неких дискусија у контексту избора савезног председника Немачке. Док су неки гласови и скоро 70 одсто становништва подржали политичку реформу за народно бирање председника, неки су се противили овој идеји због потешкоћа и лоших искустава у односу на немачку политичке историје. Али време се мења и Немачкој ће можда бити потребно да оптимизује сопствени политички систем у ери када „президентизација Утеловљење политике” глобално и све више постају очигледне и уобичајене. Покушаћемо да наставимо и бавимо се сличним питањима и дискусијама у наредним недељама са више теоријске тачке гледишта.
М. ЕРКУТ АЈВАЗ
