"Men för det andra säger du 'samhället måste ta hämnd, och samhället måste straffa'. Fel på båda punkter. Hämnd kommer från individen och straff från Gud.”
― Victor Hugo, Den sista dagen för en dömd man
Förenta staterna. 2014. 21-talet. Dödsstraffet existerar fortfarande i full glöd i 32 av 50 delstater. Upprörande. Grymt och ovanligt.
Den 29 april 2014 i delstaten Oklahoma, Clayton Lockett, dog en dödsdömd intern efter att ha drabbats av en hjärtattack på grund av en misslyckad avrättning av en dödlig injektion. Det är inte allt. Han administrerades en oprövad blandning, en "cocktail" så att säga, av droger som tidigare oprövats för avrättningar i USA. Avrättningen stoppades men Lockett dog 43 minuter efter detta, under vilken tid han gick igenom olidlig smärta, krampade, försökte resa sig från avrättningsbordet fjorton gånger... kort sagt, en mardröm pågick.
Anledningen till vad som vanligtvis har kallats nu en "felaktig avrättning" berodde på det faktum att många europeiska företag som tillhandahåller ett nödvändigt läkemedel som kallas propofol (till stor del används som lugnande och bedövningsmedel) för den dödliga cocktailen har upphört att tillhandahålla det för syften med dödliga injektioner, eftersom Europeiska unionen är bestämt emot dödsstraffet. EU har infört strikta exportkontroller av ett antal läkemedel. EU-kommissionen meddelade i december att den ville säkerställa att ingen säljs för användning i "dödsstraff, tortyr eller annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning."
Tidigare hade USA praktiserat avrättningar med hjälp av den elektriska stolen och till och med genom skjutning. Vissa stater som Virginia använder fortfarande den elektriska stolen. Det som var chockerande överraskande efter röran och pinsamheten med Locketts felaktiga avrättning var att istället för att granska och seriöst överväga dödsstraffets grymhet, vad vissa stater har beslutat att göra är att välja andra metoder, de metoder som användes tidigare, för att fortsätt öva på det! Vissa stater har börjat besluta om att ta tillbaka den elektriska stolen och ... ja, till och med skjutningsgruppen.
Andra metoder för avrättning användes allt mindre och en preferens för dödliga injektioner sågs under åren eftersom det ansågs vara en mer "human" form av avrättning av dödsdömda. Frågan är: finns det något "humant" med att döda en människa, oavsett vad hans brott är och hur skyldig han än är? Det är förbryllande att ens tänka att någon med ett sunt sinne skulle kunna betrakta allt som humant i avrättningen av en annan människa.
För att inte nämna att det är vanlig praxis i en amerikansk avrättning att låta medlemmar av offrens familjer sitta och titta på spektaklet, eftersom denna process tydligen ger någon form av katarsis och stängning för offrets familjemedlemmar och nära och kära. . Nej, det här är inte medeltida Europa då offentliga avrättningar förmodligen var en av de största källorna till underhållning för massorna. Det här är USA 2014. Nog sagt?
En mycket intressant och hjärtskärande artikel nyligen publicerad av en advokat för mänskliga rättigheter påpekade träffande att medan USA håller på, varför inte sända avrättningar nationellt på TV för hela landet att bevittna? I grund och botten är poängen...var slutar denna galenskap? Var dras linjen och kommer den någonsin att dras? Vad säger det om ett samhälle och dess kärnvärden när det kan tolerera det avsiktliga dödandet av människor och gå samman för att faktiskt bevittna det för att uppnå en känsla av lättnad och avslutning? I länder där dödsstraffet har avskaffats, lyckas inte familjer till offer hantera sin sorg? Det som verkar tydligt av detta är att ett samhälle vänjer sig vid vad som är tillåtet för dem. Det finns ingen anledning för amerikaner att faktiskt fysiskt bevittna dödandet av den person som har orsakat deras familj skada och för det amerikanska samhället att utöva rättvisa genom att göra det, mer än till exempel i Europa.
Visst, vi pratar inte om avrättningen av en oskyldig person med hänsyn till Lockett. Han anklagades för att ha kidnappat, misshandlat och begravt en ung kvinna levande. Sådana fruktansvärda brott ska uppenbarligen aldrig förbli ostraffade och tack och lov greps förövaren. Men den avgörande frågan som uppstår när det gäller dödsstraffet är denna: är det det minsta moraliskt, logiskt, humant eller till och med normalt att mörda en människa som har mördat eller begått något annat brott? Gör två fel ett rätt?
Det åttonde tillägget till den amerikanska konstitutionen förbjuder den federala regeringen att införa överdriven borgen, överdrivna böter eller grymma och ovanliga straff, inklusive tortyr. USA:s högsta domstol har slagit fast att detta tilläggs grym och ovanliga straffklausul även gäller delstaterna. En hel del har sagts om åtta tillägget efter Locketts avrättning. Men har det hittills tillämpats? Inte riktigt.
Det råder absolut ingen tvekan om att "grym och ovanlig" bara börjar beskriva vad dödsstraffet innebär. Det finns ingen moral eller värdighet i en form av rättvisa, eller brist på den, som finner någon laglighet eller normalitet i att mörda människor under förevändning att få den rättvisan.
