Det tjugoförsta århundradets socialism och Venezuelas skyhöga börs.
Efter nästan 14 år i ämbetet, och med ett imponerande rekord av valsegrar bakom sig, står Venezuelas president Hugo Chávez nu inför sin politiska karriärs mest utmanande kampanj. Venezuelas ekonomi är svag, och för första gången sedan 1998 kan Chávez, som har cancer, lida nederlag när landet går till val den 7 oktober.
Den konventionella visdomen är att Chávez framtidsutsikter kommer att bero, som de har gjort tidigare, på hans starka stöd från landets fattiga. Han har ägnat år åt att utveckla sociala program för att dela ut statliga medel till behövande, och taktiken har gjort honom väldigt populär. Men den strategin ensam kanske inte fungerar den här gången. Chávez valförmögenhet i dag beror inte så mycket på hans kopplingar till de fattiga utan på hans inställning till Venezuelas privata sektor.
Chávez har länge underskridit privat företagande, vilket har resulterat i en svag ekonomi som skadar hans vädjan till väljarna. (Klicka på bilden till höger för att se hur.) Men han kan också använda ekonomiska problem för att demonisera den privata sektorn och samla ideologiska väljare. Detta komplicerade förhållande till den privata sektorn förklarar varför, den här gången, Chávez kandidatur är skadad men fortfarande flyter.
PROBLEM FÖR FOLKET
Denna omröstningsrunda är särskilt betydelsefull, eftersom stabilitet är en fråga mer än någonsin tidigare: det styrande partiet är tungt beväpnat och oppositionen är mycket laddad. (Förra helgen dödades tre anhängare av oppositionen; klicka här för att se en tidslinje för Chávez övertagande till makten.) Varken sida litar på den andra eller reglerna som den andra spelar efter. Resultatet kan bli nära – siffrorna varierar, men två välrenommerade opinionsmätare har visat att oppositionskandidaten, Henrique Capriles Radonski, minskar gapet – och det finns en risk att inget av partierna kommer att känna igen ogynnsamma resultat. Med andra ord är hotet om våld mycket verkligt i ett land som är den fjärde viktigaste oljekällan för USA.
Åtminstone i teorin borde Chávez inte ha så många problem. I Latinamerika har de sittande makthavarna en enorm fördel eftersom presidentens ämbete ofta är den mäktigaste grenen av regeringen; faktum är desto mer sant i Caracas. Mer, Chávez har presiderat över en av de mest extraordinära oljeboomen i historien och genererat nästan 1 biljon dollar sedan början av 2000-talet. Ändå liknar presidentens politiska utsikter väldigt mycket hans fysiska hälsa: han är inte riktigt döende, men han trivs inte heller.
Chávez huvudproblem är att sociala utgifter kan ha nått en mättnadspunkt. Sedan parlamentsvalet 2010 har de fattiga i städerna till stor del splittrats politiskt. Vissa fattiga fortsätter att lita på Chávez som sitt skyddshelgon, imponerad av hans "uppdrag", som hans olika sociala biståndsprogram är kända. Hans senaste projekt – att dela ut cirka 244,000 XNUMX gratishus till låginkomsttagare i Venezuelan – har fångat rubriker för sin fantasifulla och storslagna karaktär.
Men den andra hälften av de fattiga i städerna verkar ha fått nog. Dessa människor känner sig belägrade av den värsta brottsvågen i världen - i år förväntar sig experter att antalet mord kommer att nå 70 mord per 100,000 4 invånare (i USA är siffran cirka 100,000 per 41 XNUMX). De är frustrerade över sjunkande reallöner och knappa jobbutsikter. De är trötta på tomma löften; många av de nya giveaway-husen, till exempel, visar sig vara obeboeliga. Och de är frustrerade över infrastruktur som kollapsar runt dem. Bara under de senaste månaderna kollapsade en bro på en större mellanstatlig motorväg och ett oljeraffinaderi exploderade och dödade XNUMX människor. Elnätet är i ett sådant förfall att Caracas nu schemalägger dagliga strömavbrott.
VERKSAMHET I EN VISA
Chávez verkliga hopp är alltså hans relation till businessklassen. Tvärtemot vad konservativa analytiker hävdar är Chávez ingen bolsjevik. Han säger att han vill "pulverisera" kapitalismen, men sanningen är att han inte är inställd på att utplåna landets privata sektor. Han vill hålla den vid liv - men liten, okonkurrenskraftig och beroende av staten.
På den poängen har han lyckats. Sedan mitten av 2000-talet har Chávez nationaliserat cirka 100 stora företag och nästan 900 mindre, samtidigt som sysselsättningen inom den offentliga sektorn utökats från 15 till 19 procent av arbetskraften. Han har belastat den privata sektorn med betungande regleringar och priskontroller, vilket belastat företagen med höga kostnader. Han övervärderar medvetet landets valuta, vilket avskräcker export och överstimulerar import. För att överleva har privata företag varit tvungna att bli importåterförsäljare snarare än lokala producenter. Således har importen ökat och den privata sektorns export har praktiskt taget kollapsat, en minskning 2010 med 55 procent sedan 1998. Och slutligen, företag kan inte få tillgång till dollar på egen hand eftersom de inte exporterar; det enda sättet för dem att få pengar är att gå och knacka på regeringens dörr. Men Caracas säljer bara dollar till mycket höga priser och under strikta kontroller. Företagen tvingas ha mycket goda kontakter med staten.
Resultatet är en minskad, mycket improduktiv, alltmer statsberoende men ändå mycket lönsam privat sektor. Den venezuelanska aktiemarknaden säger allt – börsen har skjutit i höjden under Chávez mandatperiod och stärkts med 870 procent mellan 2000 och 2010, vilket vida överträffar börserna i de mer uttalade kapitalistiska länderna Chile (275 procent), Brasilien (299 procent) och Mexiko (554 procent). Företag gör vinster genom att skaffa importlicenser eller en privilegierad växelkurs, eller genom att muta staten för kontrakt och undantag från förordningar. Få företag söker vinst genom att investera i sina egna företag.
Den venezuelanska aktiemarknaden överglänser inte bara börserna i andra länder utan, ironiskt nog för en socialistisk stat, arbetarnas inkomster på hemmaplan. Reallönerna i Venezuela har kollapsat med nästan 40 procent sedan 2000 (se den interaktiva grafiken). På andra håll i regionen har reallönerna antingen förbättrats eller förblivit stabila.
Detta märkliga förhållande till den privata sektorn förklarar både Chávezs inte så höga valtak och hans inte så låga valgolv. Medan regeringar i de flesta länder experimenterar med olika former av partnerskap med den privata sektorn för att främja utvecklingen, försöker staten i Venezuela att göra det ensam. Följaktligen kan Chávez inte hyllas framgångar i jobbtillväxt, löneökning, förbättring av infrastrukturen, expansion av medelklassen och hopp i utbildning som ses på andra håll på tillväxtmarknader. Detta är en börda för hans kampanj.
Men den privata sektorns underprestationer gör underverk ideologiskt, eftersom det gör att Chávez kan sprudla vidare med sin antikapitalistiska retorik. På kampanjspåret anklagar han regelbundet den privata sektorn för rovhamstring. Han klagar på att företagen inte producerar tillräckligt eller skapar jobb tillräckligt snabbt. Han skyller på dem för att de förlitar sig på import och utlandsvinster (och därmed står i ledband med internationell kapitalism). Hans retorik om en vacklande privat sektor tillåter staten att framställa sig själv som det enda hoppet för de fattiga. För att flytta massorna in i medelklassens led kan staten inte agera ensam – den privata sektorn måste också skapa välbetalda jobb. Men det händer inte i Venezuela, trots att det har gjort det överallt annars i Latinamerika. På många sätt har Chávez förstås rätt. Den privata sektorn är atrofierad. Vad han misslyckas med att nämna är att problemen är regeringsinducerade.
Så Chávez strategi har varit att hålla valdiskussionen på den ideologiska nivån och betona kapitalismens problem. Eftersom dessa problem är så synliga i Venezuela, får hans ideologiska attack resonans. Och eftersom det har skett en viss fattigdomsbekämpning men inte tillräckligt med tillväxt av medelklassen, finns det fortfarande en valkrets för Chávez självbeskrivning som landets största välfärdsleverantör någonsin.
Men i den här kampanjen tänjer Chávez på nya gränser. På stubben har han utmålat sin regim som landets garant för ordning och reda, och därmed det bästa valet för affärs- och företagsvänliga väljare. Vid flera tillfällen i år har Chávez faktiskt sagt att att rösta på honom är att rösta för stabilitet och i sin tur mer vinster. I Latinamerika går argumentet att staten finns för att skydda landet, och särskilt företag, från politisk oro tillbaka till 1970-talets militärjunta. Det är kärnan i reaktionär ideologi.
Chávez driver kampanj inte bara på ideologiska grunder utan också, schizofrent, på båda ytterligheterna av det ideologiska spektrumet: han framställer sig själv som Venezuelas räddare från kapitalismen och som Venezuelas räddare av kapitalismen.
BEväpnad med ett näst bästa argument
Detta sätter motståndet i ett hörn. Den 40-årige centervänstern Capriles Radonski, känd som el Flaco (den magre), har drivit en framgångsrik kampanj. Han har förenat en splittrad opposition och undviker att bli personlig när han reagerar på regeringens ad hominem-attacker. (När Chávez anklagade honom för att vara en nazistisk sympatisör och därmed förråda sin mormor, en överlevande från Förintelsen, svarade Capriles Radonski helt enkelt, med så många ord, jag har aldrig bråkat med din familj; bråka inte med min. I söndags, han ledde en av de största marscher som någonsin ägt rum i Caracas. Capriles Radonski har vidgat oppositionens dragningskraft med en försonande, snarare än hämndlysten, diskurs. Han har tvingat regeringen att erkänna några av sina egna brister, inklusive ett erkännande av Chávez i juni att brott är ett "allvarligt problem" som sociala utgifter ensamma inte kan bota - ett erkännande som inte så länge sedan skulle ha varit otänkbart.
Men när det kommer till businessklassen är Capriles Radonski fast. Han förstår att den främsta förbannelsen över Venezuela idag inte så mycket är oljans tyranni utan den privata sektorns bristande konkurrenskraft. Att säga så mycket öppet skulle dock bara spela in i Chávez anklagelse om att den här nykomlingen är ute efter att tjäna eliten.
Så Capriles Radonski har fokuserat på den näst bästa taktiken. Snarare än att lova bättre ledning av näringslivet, lovar han bättre ledning av statens verksamheter: förbättra sophämtningen, sätta stopp för strömavbrott, lindra trafikstockningar, säkerställa vattenförsörjning, göra sociala utgifter mer transparenta och, naturligtvis, bekämpa brottslighet. Alla som har besökt Venezuela nyligen känner till det dystra tillståndet för dess offentliga tjänster, och en kampanj som bygger på att göra saker bättre får stor resonans.
Valet kommer att bli en uppgörelse mellan en obevekligt ideologiskt sittande makthavare och en man som kandiderar som hantverkare. Chávez vill vara allting ideologisk medan hans motståndare vill vara allting kompetent. Chávez strategi är riskabel och desperat, och den kommer inte att vinna över de miljontals venezuelaner som längtar efter en bättre fungerande stat. Sådana väljare kan gå med Capriles Radonski. Men han står inför sina egna risker – att överdriva sina befogenheter som reparatör och att göra dem besvikna som vill veta vilka uppgifter han ska ta sig an först och hur. Således kommer Chávez ideologiska tillvägagångssätt inte att övertyga alla, men han kan sluta övertyga åtminstone hälften av de venezuelanska väljarna. Och det är allt han behöver för att ta en seger till.
(Utrikesfrågor)
