Tyskland accepteras som ett framgångsrikt fall av ett fungerande parlamentariskt regeringssystem. Enligt detta domineras det huvudsakliga verkställande organet för landets regeringssystem av en kansler och hans/hennes regering, som är ansvarig inför den parlamentariska majoriteten (förbundsdagen).
Tyskland är också ett land som har genomlevt många år av koalition, med antingen konservativt ledda eller socialdemokratiskt ledda regeringar med ytterligare en junior koalitionspartner. ”Stora koalitioner” har också etablerats tidigare, 2005, och i år i mars 2018, då Tysklands två största partier, CDU/CSU och SPD gick samman.
Min huvudsakliga tonvikt i detta stycke är att förbundskansler Merkels senaste beslut att lämna sitt partis ledarskap kommer att påverka landets allt mer komplicerade parlamentariska struktur på sikt.
Merkel blev sitt partis ordförande 2000 direkt efter sin tid som partiets generalsekreterare, då hon utmanade den tidigare tyska förbundskanslern och hennes mentor, Helmut Kohl (CDU). 2005 besegrade Merkel den socialdemokratiske förbundskanslern Gerhard Schröder medan Schröder själv underskattade Merkel under det federala valet – följaktligen var det slutet på Schröders aktiva politiska karriär.
Sedan dess har Merkel styrt landet som förbundskansler och har samtidigt förvandlat Kristdemokratiska unionen (CDU) till en mer centristisk, europeisk orienterad och en modern. Under de senaste 18 åren som ordförande och 13 år som kansler har det skett många förändringar som kan komma att åtgärdas under de kommande månaderna och åren, efter Merkels avgång från CDU i början av december.
Även om Merkel alltid betonade vikten av att kombinera kanslersämbetet med partiets ledarskap som en nödvändig handling, meddelade hon sitt beslut att avgå från att vara ordförande för CDU. Dessutom tillade hon att hon inte kommer att vara en kandidat (för femte gången) under det federala valet 2021.
Jag vill inte gå in på de uppenbara skälen till varför Merkel tog ett sådant beslut att lämna partiledningen. Som tas upp av flera författare (I;II), baseras beslutet mest på partikadrernas fortsatta påtryckningar mot Merkel och hennes både flyktingvänliga politik och de stora förlusterna under de senaste valen i Bayern och Hesse. Dessutom orsakade försvinnandet av faktisk konservativ politik i Tyskland och CDU:s ökande likhet med vänsterliberala partier en ökning av högerextrema partier, som i slutändan ses som ett "alternativ" till de konservativa och mittenpartierna som CDU /CSU.
Men enligt min mening är den främsta intressanta punkten i den senaste utvecklingen partiets instrument som sätter press på partiledaren och förbundskanslern Merkel. Denna mekanism är helt normal för ett parlamentariskt system, vilket är fallet i Tyskland. Det har dock inte förts en bred diskussion när det gäller Tysklands regeringssystem och frågan om valet av den verkställande makten, det finns några samtida nyckelpunkter som måste tas upp.
Framför allt, under en tid då presidenter och vissa premiärministrar (eller kansler som i Tyskland eller Österrike) blir mer populära och blir huvudfokus för väljarna, uppstår frågan om en tysk verkställande makt kan väljas genom folkomröstning som väl. Till exempel kan man fråga sig vad resultatet skulle bli om det verkställande organet skulle väljas direkt genom folkomröstning, som i USA, eller ett närmare exempel, som i fallet med Frankrike?
Medan Macron som chef för den verkställande makten har en direkt koppling till franska medborgare, måste Merkel kämpa inom sitt parti och göra flera eftergifter för att uppnå ett begränsat mål.
Likaså Bünyamin Bezci med rätta betonade att president Emmanuel Macron, som också är nyckelaktören i Frankrikes pro-europeiska politiska perspektiv, har ett bredare fält av verkställande åtgärder i motsats till förbundskansler Merkel. Medan Macron som chef för den verkställande makten har en direkt koppling till franska medborgare genom sin folkliga vallegitimitet, måste Merkel kämpa inom sitt parti och försöka göra flera och ibland motsägelsefulla eftergifter för att nå ett visst begränsat mål.
Dessutom, även om de flesta av Tysklands medborgare enligt undersökningar fortfarande stöder Merkel som landets mest populära politiska ledare, är partistrukturerna de viktigaste beslutsorganen. En av de slående punkterna här är det faktum att Merkel är vald av det tyska parlamentet medan den franska verkställande makten har en direkt legitimitet baserat på beslutet av dess väljare. Därmed uppstår bilden av en konstitutionellt stark och mäktig förbundskansler, som faktiskt kan kvasidominera hela EU i stort samtidigt som hon dock inte kan stå emot det egna partiets komplicerade strukturer.
Vad skulle resultatet bli i tysk politik om chefen för den verkställande makten skulle väljas med folkröst?
Vad skulle resultatet bli i tysk politik om chefen för den verkställande makten skulle väljas med folkröst? Kanske kan denna fråga stå på Tysklands framtida politiska agenda. Det finns för närvarande för många partier i det tyska partisystemet, vilket kan hindra upprättandet av välfungerande koalitionsregeringar. Alternativa möjligheter kommer därför med största sannolikhet att övervägas.
Det är dags för förändring i det tyska politiska systemet i en tid då "presidentialisering och personalisering av politiken" äger rum globalt.
I denna mening kan det vara intressant att nämna att det under det närmaste förflutna har förekommit en del diskussioner i samband med valet av Tysklands förbundspresident. Medan vissa röster och nästan 70 procent av befolkningen stödde politiska reformer för att folkvalt presidenten, har vissa motsatt sig denna idé på grund av svårigheter och dåliga erfarenheter med hänvisning till Tysklands politisk historia. Men tiden förändras och Tyskland kan behöva optimera sitt eget politiska system under en tid då "presidentialisering och personalisering of politics” globalt och alltmer blir självklara och vanliga. Vi kommer att försöka fortsätta och ta upp liknande frågor och diskussioner under de kommande veckorna i en mer teoretisk synvinkel.
M. ERKUT AYVAZ
