การละเมิดศีลธรรมกับการใช้เสรีภาพในการแสดงออกอย่างรับผิดชอบ โดย Mehmet Kalyoncu*

ในขณะที่ปัญญาชน นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน นักการทูต นักการเมือง และนักปราชญ์ทั้งชายและหญิง กำลังโต้เถียงกันว่าจะปกป้องเสรีภาพในการแสดงออกของแต่ละบุคคลอย่างไร คนปัญญาอ่อน ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกัน ยุโรป ตะวันออกกลาง คริสเตียน มุสลิม ยิว หรืออิสราเอล ล้วนแต่กำลังเอารัดเอาเปรียบ การอภิปรายนั้น คนปัญญาอ่อนเหล่านี้ก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเมืองโดยไม่จำเป็น และที่น่าเศร้าที่สุดคือการเสียชีวิตของบุคคลจริงๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเอกอัครราชทูตคริส สตีเวนส์ ที่ถูกสังหารในเมืองเบงกาซี จะเป็นคนแรกที่ปกป้องเสรีภาพในการแสดงออกของทุกคน โชคไม่ดีที่เขาเสียชีวิตเพียงเพราะโปรดิวเซอร์ใช้เสรีภาพในทางที่ผิดในทางที่ผิด ดังที่เขาเองก็กล่าวไว้ เพื่อยั่วยุชาวมุสลิม

เกิดอะไรขึ้น จริงเหรอ? อะไรคือคำอธิบายที่ถูกต้องที่สุดเกี่ยวกับสิ่งที่ Sam Bacile ชาวอเมริกันเชื้อสายอิสราเอลทำ? ยังเป็นอีกแผนการหนึ่งของอิสราเอลที่จะปลุกปั่นให้เกิดความเกลียดชังในหมู่ชาวอเมริกันต่อชาวมุสลิมหรือไม่? หรือว่ามันเป็นการสมรู้ร่วมคิดที่จัดตั้งขึ้นโดยกลุ่มที่เรียกว่าล็อบบี้ยิปซีของอิสราเอลเพื่อต่อต้านรัฐบาลโอบามา เพื่อที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่มีศักยภาพในการปกป้องนักการทูตอเมริกัน ไม่ต้องพูดถึงพลเมืองทั่วไปในต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการเลือกตั้งที่กำลังจะมีขึ้นในเดือนพฤศจิกายน? หรือเพลิดเพลินกับเสรีภาพในการแสดงออกทุกประการ ไม่ว่าจะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ นักข่าว นักวิชาการ หรือใครก็ตาม ให้โต้แย้งว่าการยั่วยุที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งใจไว้นั้นเป็นส่วนหนึ่งของแผนการใหญ่ที่วางแผนโดยนายกรัฐมนตรีอิสราเอล เบนจามิน เนทันยาฮู ต่อต้านประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งเขาไม่สามารถได้รับการแต่งตั้งด้วยซ้ำในระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่กำลังจะมีขึ้น? แล้วจริงๆ แล้วเส้นแบ่งระหว่างการใช้เสรีภาพในการแสดงออกที่ยอมรับได้กับการใช้เสรีภาพนั้นในทางที่ผิดเนื่องจากการหมิ่นประมาทและการหมิ่นประมาทบุคคล กลุ่ม หรือศาสนาอย่างผิดกฎหมายคืออะไร?

ตามหลักการแล้ว ไม่มีใครควรให้ความสนใจ ไม่ต้องพูดถึงการออกไปประท้วงตามท้องถนน เมื่อคนปัญญาอ่อนขู่ว่าจะเผาอัลกุรอาน หรือผลิตวิดีโอที่น่าสังเวชที่ดูหมิ่นศาสนาอิสลามหรือศาสดาพยากรณ์ การยั่วยุดังกล่าวควรจำกัดอยู่ในพื้นที่ส่วนตัว และไม่ควรเผยแพร่ผู้ยั่วยุให้เปิดเผย ในทางศีลธรรม ผู้กระทำความผิดโดยใช้ความรุนแรงอย่างแท้จริงในการประท้วงย่อมมีความผิดมากกว่าและมีศีลธรรมมากกว่าผู้ที่ยั่วยุให้เกิดความรุนแรงในตอนแรก และตามทฤษฎีแล้ว หากทุกคนในโลกเชื่อในเสรีภาพในการแสดงออกที่ไม่จำกัด และไม่แยแสต่อการดูหมิ่นศาสนาของผู้อื่นที่นับถือศาสนาของตน เหตุการณ์เลวร้ายเช่นนี้ก็คงไม่เกิดขึ้น

แต่ในทางปฏิบัติในยุคของการสื่อสารดิจิทัลและโซเชียลมีเดียนี้ เมื่อมีคนใช้เสรีภาพในการแสดงออกในทางที่ผิดเพื่อยุยงให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรงในส่วนใดส่วนหนึ่งของโลกก็มีโอกาสที่จะทำให้บุคคลเสียชีวิตจริงและทำลายทรัพย์สินในส่วนอื่นได้ . ยิ่งไปกว่านั้น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหยุดยั้งคนปัญญาอ่อนในต่างประเทศ เมื่อพวกเขาออกมาทำร้ายบุคคลหรือทำลายทรัพย์สินในการประท้วงที่ถูกกล่าวหา และเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นที่ไหนในโลก การควบคุมคนปัญญาอ่อนที่บ้านซึ่งใช้สิทธิเสรีภาพในการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญในทางที่ผิดนั้นค่อนข้างง่ายกว่าและจัดการได้ง่ายกว่า เพื่อปลุกปั่นให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรง ในเรื่องนี้ ความท้าทายอยู่ที่การสร้างสมดุลระหว่างการใช้เสรีภาพในการแสดงออกอย่างมีความรับผิดชอบ และการใช้เสรีภาพในการแสดงออกในทางที่ผิดอย่างมีศีลธรรมเพื่อดูถูกและทำลายล้างผู้อื่น

เหล็กแผ่นรีดร้อน Res. 16/18 เพื่อเป็นแนวทางเสรีภาพในการแสดงออก

ในเรื่องนี้ ข้อมติที่ 16/18 ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (HRC) ซึ่งได้รับการรับรองเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2011 ที่กรุงเจนีวา ได้กำหนดแนวปฏิบัติสำหรับการใช้เสรีภาพในการแสดงออกอย่างมีความรับผิดชอบ มติดังกล่าวมีหัวข้อ “การต่อต้านการไม่ยอมรับทัศนคติภายนอก การเหมารวมเชิงลบ และการตีตรา และการเลือกปฏิบัติ การยั่วยุให้เกิดความรุนแรงและความรุนแรงต่อบุคคลบนพื้นฐานของศาสนาหรือความเชื่อ” ได้รับการรับรองโดยฉันทามติของสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป องค์การความร่วมมืออิสลาม (OIC) ) รัฐสมาชิกและรัฐสมาชิกจากกลุ่มภูมิภาคอื่นๆ

ในเดือนพฤศจิกายนของปีเดียวกัน สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในนิวยอร์กก็ได้ลงมติด้วยฉันทามติของ 193 ประเทศ มติที่คล้ายกันนี้ได้มาจาก Res. 16/18 ชื่อเดียวกัน. รายละเอียด HRC 16/18 เพียงเสนอแนะว่ารัฐต่างๆ ควรใช้ความระมัดระวังที่จำเป็นภายในระบบกฎหมายของประเทศของตน โดยสอดคล้องกับพันธกรณีของตนภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ เพื่อให้ชาวยิว คริสเตียน มุสลิม ชาวพุทธ ชาวฮินดู ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และบุคคลที่สมัครรับความเชื่อทุกประเภท หรือการไม่เชื่อในเรื่องนั้น ไม่ถูกเปิดเผยต่อความรุนแรง และ/หรือ การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานดังกล่าว

จากคำเรียกร้องของ Ekmeleddin İhsanoğlu เลขาธิการ OIC ที่เรียกร้องให้รัฐต่างๆ ดำเนินการเฉพาะเพื่อส่งเสริมสภาพแวดล้อมภายในประเทศที่มีความอดทนทางศาสนา สันติภาพ และความเคารพ และในแปดประเด็นที่เขาระบุไว้ในการประชุม HRC สมัยที่ 15 มตินี้มีเป้าหมายเพื่อจำกัด ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นไม่เพียงแต่เกิดจากคนปัญญาอ่อนใช้เสรีภาพในการแสดงออกในทางที่ผิดเพื่อยุยงให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรงเท่านั้น แต่ยังเกิดจากคนปัญญาอ่อนที่ตอบสนองต่อการยุยงเหล่านั้นในลักษณะที่รุนแรงอีกด้วย มันประณาม “การสนับสนุนการเลือกปฏิบัติหรือความรุนแรงบนพื้นฐานของศาสนาหรือความเชื่อ” ทว่า มันยัง “อย่างยิ่ง” ประณาม “การกระทำรุนแรงต่อบุคคลบนพื้นฐานของศาสนาหรือความเชื่อของพวกเขา เช่นเดียวกับการกระทำใดๆ ที่มุ่งเป้าไปที่บ้าน ธุรกิจ ทรัพย์สิน โรงเรียน ศูนย์วัฒนธรรม หรือสถานที่สักการะของพวกเขา”

นั่นคือ ไม่เพียงแต่เป็นที่น่าเสียดายในการสร้างภาพยนตร์ที่ดูหมิ่นศาสดามูฮัมหมัด (PBUH) ซึ่งท้ายที่สุดแล้วยังทำให้ชาวมุสลิมเป็นปีศาจ แต่ยังรวมถึงความรุนแรงที่กระทำในนามของการประท้วงภาพยนตร์เรื่องนั้นด้วย นอกจากนี้ มติที่ 16/18 ประณาม “การสนับสนุนความเกลียดชังทางศาสนาที่ก่อให้เกิดการเลือกปฏิบัติ ความเกลียดชัง หรือความรุนแรง ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งพิมพ์ ภาพและเสียง สื่ออิเล็กทรอนิกส์ หรือวิธีการอื่นใด”

คุณตระหนักถึงอันตรายหรือไม่?

การลงมติฉันทามตินี้เป็นผลมาจากกระบวนการเจรจาที่ลำบากและยาวนานระหว่างประเทศสมาชิก OIC และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาและประเทศในสหภาพยุโรป มีการผลิตขึ้นอย่างแม่นยำเพื่อป้องกันเหตุการณ์โชคร้ายที่เกิดขึ้นในอียิปต์และลิเบีย และต่อเนื่องในเยเมนและซูดาน และมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายไปยังประเทศอื่นๆ

โชคดีที่ทั้งการยุยงและการประท้วงอย่างรุนแรงที่เกิดขึ้น ได้รับการประณามอย่างเป็นเอกฉันท์จากกลุ่มศาสนา ผู้นำทางการเมือง องค์กรภาคประชาสังคม และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ฮิลลารี คลินตัน รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ กล่าวถึงวิดีโอของแซม บาซิลว่า "น่าขยะแขยงและน่าตำหนิ" และเป็นความพยายามเหยียดหยามที่จะทำให้ผู้คนขุ่นเคืองเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ย้ำว่าสหรัฐฯ ให้ความเคารพอย่างสุดซึ้งต่อผู้คนจากทุกศาสนา

İhsanoğlu เลขาธิการ OIC กล่าวว่า "แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจ แต่การใช้ความรุนแรงซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากผู้บริสุทธิ์ก็ไม่สามารถให้อภัยได้" นอกจากนี้ เขายังเตือนผู้ฟังด้วยว่าเหตุการณ์โชคร้ายทั้งสองเหตุการณ์ ได้แก่ ภาพยนตร์หมิ่นประมาทและการประท้วงอย่างรุนแรงต่อภาพยนตร์ แสดงให้เห็นถึง “ผลกระทบร้ายแรงจากการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออก ซึ่ง OIC เตือนมาโดยตลอด”

ในแถลงการณ์ World Evangelical Alliance (WEA) ระบุว่า "ขอประณามวิดีโอที่หมิ่นประมาทและดูถูกเหยียดหยามโดยสิ้นเชิง" กลุ่มเครือข่ายอิสลาม (ING) และบริษัทในเครือทั่วสหรัฐฯ ประณาม “การใช้เงื่อนไขที่รุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้คือการโจมตีกลุ่มหัวรุนแรงต่อสถานทูตสหรัฐฯ ในลิเบียและอียิปต์” Interfaith Center of New York เข้าร่วมกับ ING ในการประณามการสังหารนักการทูตอเมริกันและความรุนแรงที่ตามมา ขณะเดียวกันก็ตั้งข้อสังเกตถึงความเชื่อมั่นว่า เทอร์รี่ โจนส์ และผู้ให้ทุนสนับสนุนวิดีโอ [the] ที่ชั่วร้ายและมีพิษร้ายไม่เคารพความทรงจำของผู้ที่เสียชีวิต [ในบริเวณพื้นที่ของอเมริกาในเมืองเบงกาซี] และบิดเบือนหลักคำสอนที่แท้จริงของศาสนาคริสต์และศาสนายิวอย่างร้ายแรง”

องค์กรอเมริกันอีกแห่งหนึ่งคือสภาความสัมพันธ์อิสลามอเมริกัน (CAIR) แถลงในการแถลงข่าวที่แคปิตอลฮิลล์ ประณามการโจมตีคณะทูตสหรัฐฯ ในอียิปต์และลิเบีย รวมถึงการสังหารนักการทูตอเมริกัน นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าชาวอเมริกันทั่วไปและรัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ควรถูกตำหนิสำหรับความเกลียดชังทางศาสนาที่แสดงออกมาในภาพยนตร์ที่น่าอับอายนี้ ในทำนองเดียวกัน ชุมชนคอปติกของอียิปต์และแคลิฟอร์เนีย ประณามภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ดูหมิ่นศาสดามูฮัมหมัด และทำตัวเหินห่างจากผู้สร้างภาพยนตร์ซึ่งระบุว่าตัวเองเป็นคริสเตียนคอปติกชาวอียิปต์

นอกจากนี้ นักวิชาการมุสลิมชาวตุรกีผู้โด่งดัง เฟตุลเลาะห์ กูเลน ยังเรียกร้องให้ชาวมุสลิมทุกคนหลีกเลี่ยงความรุนแรง ในการให้สัมภาษณ์ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของเขา (www.herkul.org) กูเลนกล่าวว่าถึงแม้จะเป็นเรื่องสุดขั้วอย่างหนึ่งที่ต้องนิ่งเงียบเมื่อเผชิญกับการหมิ่นประมาทอย่างเป็นระบบต่อศาสนาอิสลามและศาสดาพยากรณ์ อีกประการหนึ่งก็คือการใช้ความรุนแรงและสังหารผู้บริสุทธิ์ใน ชื่อผู้ถูกกล่าวหาว่าคัดค้านการหมิ่นประมาทดังกล่าว เขาเน้นย้ำว่าการโจมตีผู้บริสุทธิ์ไม่มีความนับถือศาสนาอิสลาม (เช่น นักการทูตอเมริกันในเมืองเบงกาซี) ในเรื่องที่พวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง “หากชาวมุสลิมกระทำความรุนแรงเหล่านี้ ก็เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้ตระหนักเลยว่าอิสลามเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร หากพวกเขาถูกผู้อื่นกระทำ และมีชาวมุสลิมสนับสนุนความรุนแรงเหล่านี้ มุสลิมเหล่านี้ก็จะดูหมิ่นศาสนาอิสลามอย่างร้ายแรง” เขากล่าว ในทางกลับกัน ชาวมุสลิมควรแสดงปฏิกิริยาของตนด้วยท่าทีที่สงบและสันติ เขากล่าวย้ำ การปลอบใจเพียงอย่างเดียว ณ จุดนี้คือการเห็นว่าชาวมุสลิมและคริสเตียนทั้งในสหรัฐอเมริกาและตะวันออกกลางได้ประณามภาพยนตร์ที่เลวร้ายนี้อย่างเป็นเอกฉันท์ และรวมตัวกันเพื่อต่อต้านความพยายามชั่วร้ายอีกครั้งหนึ่งที่จะหว่านความขัดแย้งในหมู่พวกเขา แต่อันตรายยังคงมีอยู่และขู่ว่าจะทำให้เกิดความวุ่นวายทางการเมืองในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แม้ว่าการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกทุกครั้งจะไม่นำไปสู่การประท้วงนองเลือด แต่ก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มทัศนคติแบบเหมารวมและการรับรู้ที่ผิดต่อชาวมุสลิม

แม้ว่าพวกเขาอาจดูเหมือนได้รับผลกระทบมากที่สุดในทุกวันนี้ แต่ชาวมุสลิมไม่ใช่กลุ่มเดียวที่ถูกคุกคามจากทัศนคติเหมารวมที่จงใจสร้างขึ้นภายใต้หน้ากากของการใช้เสรีภาพในการแสดงออก การหมิ่นประมาทของอีกฝ่ายดูเหมือนจะมีลักษณะเหมือนบูมเมอแรง และมีแนวโน้มที่จะหลอกหลอนผู้กระทำความผิดของการหมิ่นประมาทดังกล่าวไม่ช้าก็เร็ว แม้ว่าจะเป็นกรณีนี้ แต่ก็ยังยอมรับไม่ได้ เนื่องจากบุคคลจริงๆ ตกเป็นเหยื่อของเหตุการณ์ดังกล่าว โดยไม่คำนึงถึงตัวตนของพวกเขา นั่นคือ มุสลิมที่ถูกเหมารวมในวันนี้จะไม่ดีกว่าพรุ่งนี้หากชาวยิว คริสเตียน หรือคนอื่นๆ ถูกเหมารวมและเลือกปฏิบัติ

การหมิ่นประมาทของอีกฝ่ายเป็นรอยเปื้อนบนจิตสำนึกโดยรวมของมนุษยชาติ ไม่ว่าสิ่งนั้นจะมุ่งไปที่ใครก็ตาม จำเป็นต้องมีการดำเนินการร่วมกันและร่วมมือกันเพื่อเอาชนะมัน แม้ว่าการตั้งชื่อและความอับอายให้กับคนปัญญาอ่อนในสังคมของเราที่จงใจละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกเพื่อหมิ่นประมาทผู้อื่นนั้นถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง แต่ก็ยังจำเป็นสำหรับรัฐและองค์กรภาคประชาสังคมในการสนับสนุนความคิดริเริ่มต่างๆ เช่น ข้อมติ HRC 16/18 ในระดับการเมือง เพื่อส่งเสริมให้ทั่วโลกเคารพในความศักดิ์สิทธิ์ของอีกฝ่าย

*Mehmet Kalyoncu เป็นนักวิเคราะห์การเมืองอิสระ

(ซามานวันนี้)