Desisyon ng Constitutional Court Laban sa Constitutional Court! Kaya paano ito nangyayari? Si Cüneyt Toroman, ang abogado ng kaso ng pagsasabwatan ng Tevhit-Salam Organization, ay nagsiwalat ng desisyon ng Constitutional Court na puno ng mga kontradiksyon...
ITO AY ISANG MALINAW NA PAGLABAG SA KONSTITUSYON
1)-Ang katotohanan na ang Korte Konstitusyonal sa kalaunan ay nagsusulat ng mga dahilan para sa desisyon nito, na dati nitong inihayag, ay hindi nag-aalis ng paglabag sa Konstitusyon. Artikulo 153 ng Konstitusyon – “Ang Hukuman ng Konstitusyonal …. Ang mga desisyon sa pagkansela ay hindi maaaring gawin nang walang katwiran." Ito ay nasa anyo. Malinaw na isang paglabag sa konstitusyon ang pag-anunsyo ng korte ng konstitusyon ng desisyon nito nang hindi naghahanda ng makatuwirang desisyon. Ang katotohanan na ang makatuwirang desisyon ay inihayag sa ibang pagkakataon ay hindi nag-aalis ng paglabag sa konstitusyon na ito.
NAGING DEBATEABLE ANG KORTE
2)- Kung may mga desisyon ang Constitutional Court na inihayag nito ang desisyon nito ngunit hindi naisulat ang makatuwirang desisyon nito, at kung si Can Dündar at Erdem Gül ay nagmamadaling sumulat ng mga dahilan para sa desisyon nito nang hindi isinusulat ang mga desisyong ito, o kung hindi nito isinulat ang mga dahilan para sa ang desisyon sa isang maikling panahon sa iba pang mga aplikasyon, ang sitwasyong ito ay ginagawang kontrobersyal ang korte.
HINDI NAMAN MAKUMBINSYAN NG AYM ANG SARILING MIYEMBRO
3)-Ang kalahati ng makatwirang desisyon ng Constitutional Court ay binubuo ng mga magkasalungat na boto ng ilang miyembro. Paano aasa ang kagalang-galang na Constitutional Court na ang desisyong ito ay makumbinsi ang publiko gayong hindi man lang nito nakumbinsi ang sarili nitong mga miyembro?! Anuman ang "367 desisyon" ng Constitutional Court, ang desisyon na ito ay pareho ang kalikasan! Ang mga hukom na gumawa ng desisyong iyon ay isinakripisyo ang kanilang sarili, at ang mga hukom na bumoto pabor sa desisyong ito ay isinakripisyo ang panuntunan ng batas sa mga resulta ng pulitika! Hindi igagalang ng mga susunod na henerasyon ang desisyon mismo, ngunit ang mga hindi sumasang-ayon dito, ang mga bumoto laban dito, at ang mga bumoto laban dito.
HINDI SINUBUKAN ANG NEDİM ŞENER PARA SA MGA AKTIBIDAD NG SPYING
4)-Sa makatwirang desisyon nito, napagpasyahan ng Constitutional Court na ang ECHR ay may awtoridad na suriin ang aplikasyon tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag, na binabanggit ang desisyon ng Nedim Şener/Turkey bilang isang precedent. Ang desisyon ng ECHR, kung saan pinagbabatayan ng korte ang desisyon nito, ay walang precedent sa aplikasyong ito. Hindi sinubukan si Nedim Şener para sa mga aktibidad ng espiya. Sa aplikasyon, nagbukas siya ng puwang para sa kanyang sarili sa isang desisyon na walang precedent, at nilabag ang kanyang awtoridad.
WALANG PAGPAPASA NG DOMESTIC REMEDIES
5)-Can Dündar at Erdem Gül ay may mga aplikasyon sa tatlong isyu: Personal na Kalayaan at Seguridad, Kalayaan sa Pagpapahayag at Kalayaan sa Pamamahayag. Maaari lamang suriin ng Constitutional Court ang "personal na kalayaan" (arrest); Ang aplikasyon tungkol sa personal na kalayaan ay dapat na tinanggihan pagkatapos ng paunang pagsusuri, dahil ang probisyon ng Artikulo 19 ng Konstitusyon ay napakalinaw at ang pag-aresto (pag-agaw ng kalayaan) ay batay sa desisyon ng korte.
GINAWA NIYA ANG DESISYON NA HINDI NAKITA ANG CASE FILE
6)-Hindi pinansin ng Constitutional Court ang file ng kaso kung saan nilitis ang mga aplikante. Mayroong isang utos ng pagiging kumpidensyal sa file ng kaso na ito, at hindi man lang hiniling ng Constitutional Court ang file. Kahit na hiniling niya ito, tatanggihan ng trial court ang kanyang aplikasyon dahil sa "confidentiality order". Nakita ng Constitutional Court na sapat ang mga pahayag ng mga aplikante sa harap ng prosecutor at ng korte. Ilang sandali bago ito, natagpuan ng Constitutional Court ang sarili sa parehong posisyon ng hukom na nagpasya na palayain ang higit sa 60 akusado nang hindi man lang nakita ang file ng kaso at naaresto sa loob ng saklaw ng FETO.
ANG MGA LIHIM NG ESTADO AT MGA GAWAIN NG SPYING AY BINALIWALA
7)-Hindi maipaliwanag ng mga dahilan sa desisyon ng Constitutional Court ang tatlong dahilan ng paglabag ng mga aplikante. Hindi pa napatunayan ng mga aplikante kung bakit labag sa batas ang kanilang pagkakakulong (deprivation of liberty) ng korte. Hindi niya mapatunayan na ang paglalathala ng mga lihim ng estado sa mga pahayagan ay nasa saklaw ng kalayaan sa pagpapahayag. Hindi rin niya napatunayan na ang kalayaan sa pamamahayag ay nagpapahintulot sa mga lihim ng estado na mailathala nang walang anumang paghihigpit. Binalewala niya ang batas Kriminal, na obligado siyang sundin at ipatupad. Hindi niya pinansin ang lihim ng estado at mga krimen sa espiya sa batas na ito!
