(моя вчорашня стаття, більше…)
Серйозні та великі аналітичні центри Америки, один зі старших політичних аналітиків Rand International Аліреза Надер, обговорювали з нами ірано-американське зближення, Іран, економічні та політичні події, а також Женевські переговори щодо важливих висновків, якими ми поділилися.
Аліреза Надер переговорює в Женеві, але, за його словами, подумав, що це значний крок вперед для американської громадськості. Для Ірану це зближення вказало на незаперечну необхідність. Поточна економічна ситуація Ірану впливає на його становище.
Колишній президент Ірану Махмуд Ахмадінежад, який тоді, що б не сталося після цього періоду, сприйматиметься як щось хороше. Президент Ірану Хасан обіцяв духовне та економічне полегшення, яке очікується від них за виконання роботи. Пан Надер, духовний, вважає, що це призвело до значних реформ.
Водночас міністр закордонних справ Ірану Джавад Заріф також доклав зусиль для покращення економіки, так само як і у зовнішніх відносинах, він заявив, що прагне покращити ситуацію. Іран братиме участь у Женевській конференції як причина конфлікту між Асадом та чи погоджуватиметься на меморандум, який витік, щоб відкинути їх, сказав він.
Турецька громадська думка загалом щодо опозиції Ірану та Сирії має взяти участь у конференції в Женеві з переговорів, які ведуть до висновку, що результат не може бути досягнуто.
Я поставив собі запитання: «Мир і безпека на Близькому Сході, чи може Туреччина бути лідером у забезпеченні? Чи здатний у 1937 році підписаний перший регіональний альянс безпеки на Близькому Сході «Пакт Садабат», що нагадує версію «Пакту Садабат v.2», забезпечити регіональну безпеку та мир? Як наслідок, у 1937 році Сирія, Ірак, Іран, курдське питання продовжується й сьогодні з тих самих питань. Чи підтримують США, ЄС і Туреччина Іран у цьому плані?»
У відповідь пан Надер: «Туреччина — країна з сильною економікою та член НАТО. Однак, можливості неможливо правильно розрахувати! Мої дії та риторика містять суперечності. Після пробудження арабів мобільність не могла обернутися на їхню користь. Тому що ефективне керівництво в Ірані та Саудівській Аравії не могло їх наздогнати. Події в Єгипті та Сирії «могли б забезпечити перевагу». Але це не вдалося в Єгипті та Сирії. Прем'єр-міністр Ердоган міг би стати взірцем для «Братів-мусульман» у Єгипті, які прийдуть до влади в Сирії протягом трьох місяців, де падіння Асада може бути точним з їхніми прогнозами».
Надер, у найважливішому аналізі місця події, сказав: «Туреччина на Близькому Сході, але Туреччина, яка є головним лідером, не може очолити іншу країну». Надер спробував пояснити, що це відбувається на Близькому Сході, виходячи з поточної кон'юнктури;
• Ізраїль хоче завдати удару по Ірану. Але причина, чому Міс Ліван не має зброї, яка може вразити Ізраїль.
• Зберегти озброєння Ірану для Хезболли через допомогу Дамаску у виробництві зброї. Тому присутність режиму Асада в Сирії важлива для Ірану.
То чому Ізраїль утримався від голосування? Якщо ви підтримуєте Ізраїль, то це знижує його довіру.
Підтримка Ізраїлю, якщо режим Асада серед сирійських алавітів рекламує його підтримку. Якби якась підтримка була проти Ізраїлю, це було б короткочасно. Тому що протягом тривалого часу обидва варіанти будуть на користь Ізраїлю.
Надер підкреслив, що ірано-американське зближення з Ізраїлем є найідеальнішим, оскільки воно, як було підкреслено, зменшує напруженість. Зрештою, ірано-американське зближення у Вашингтоні, округ Колумбія, та американська громадськість підкреслили необхідність широких дебатів щодо цього.
Від останнього ребра до ребра, моя наступна стаття буде продовженням інтерв'ю виконавчого віце-президента B'nai B'rith International Дана Маріашіна. Близький Схід і Туреччина спробують подивитися на це з іншої точки зору.
