Перемога президента США Барака Обами на президентських виборах минулого тижня означає, що Сполучені Штати, ймовірно, продовжуватимуть свій відступ з Близького Сходу, відкриваючи потребу в партнерстві з Туреччиною, за словами колишнього дипломата, який каже, що турецько-американська співпраця посилилася важливість арабської весни.
Колишній дипломат Озден Санберк заявив, що Сполучені Штати спрямовують свою увагу не на Близький Схід, а на Близький Схід, надаючи шанс Туреччині активізуватися та взяти на себе більшу роль у регіоні.
«[США] потрібен партнер. У регіоні з’являється сфера позитивної та конструктивної співпраці», — нещодавно сказав Санберк Daily News. «Перехідний період у регіоні буде менш проблемним, якщо США працюватимуть з Туреччиною».
Багато хто в Туреччині раділи, коли [Барак] Обама виграв [минулого тижня на виборах у США]. Це через оцінку Обами чи страх перед [претендентом від Республіканської партії Міттом] Ромні?
Будь то Обама чи Ромні, турецько-американські відносини ніколи не дійдуть до точки розриву. Є альянс. Туреччина знає Обаму, він не є невідомою величиною, і є досвід останніх чотирьох років.
Що говорить нам цей досвід? Чи дійшли відносини до потрібної точки?
Вони вище середнього, але я не можу сказати, що вони там, де повинні бути. Незважаючи на співпрацю в боротьбі з тероризмом, турецька сторона все ще відчуває розчарування. Ми вважаємо, що США можуть зробити більше. Якщо дивитися з точки зору США, це не дає результатів, тому що це не в їхніх інтересах. США могли розвинути військову співпрацю набагато далі, перш ніж вийти з Іраку.
Що стримує Вашингтон?
Є вимір, який не відповідає його інтересам. Також незрозуміло, чи це [розширення співпраці] узгоджується з його стратегією, яка полягає у відході від Близького Сходу. США не підуть повністю з регіону; він матиме політичну присутність. Але з Обамою період військових дій закінчився.
Отже, США переключать свою увагу на Азіатсько-Тихоокеанський регіон?
Так, але радикалізм, який вийшов на порядок денний після 11 вересня, – це не те питання, яке легко зникне. І, власне, це набуло нового виміру з Арабською весною. З одного боку, є перспектива співпраці, яка виникла з більш поміркованими «Братами-мусульманами», а з іншого — питання боротьби з більш радикальними групами, такими як салафіти. Поки таке сприйняття загрози зберігається – і незважаючи на те, що пріоритет США зміститься на Азійсько-Тихоокеанський регіон – активний інтерес США до Близького Сходу, звідки походить сприйняття загрози, триватиме.
Тут постає важливість Туреччини. Є збіг інтересів, тому що ми також проти радикальних тенденцій. Співпраця, яка розпочалася 11 вересня, буде продовжена, оскільки у нас є сфери спільних інтересів. І ми не повинні відчувати комплексу з цього приводу. Ми будемо працювати разом із США
скрізь, де у нас спільні інтереси. Незважаючи на те, що США відходять від Близького Сходу, існує абсолютно нова сфера для американо-турецької співпраці. Ми спробуємо наблизити наші політики. Важливість турецько-американської співпраці зросла з Арабською весною.
Про який новий напрямок співпраці ви говорите? Туреччина і США завжди співпрацювали в минулому на Близькому Сході.
Так, але нова територія приходить з арабським пробудженням. США не брали безпосередньої участі в арабському пробудженні через свою стратегію керівництва з тилу. Вона керувала розвитком подій досить неоднозначно. Але на цьому шляху вона розроблятиме політику, яка сприятиме демократичним переходам і трансформаціям. Фактично, Туреччина почала це робити; але коли сирійське питання дійшло до поточної точки, [політика] застопорилася. І США, і Туреччині повинні це подолати.
Отже, ви вважаєте, що існує збіг інтересів Туреччини та США щодо спільної роботи для перехідного періоду на Близькому Сході.
Буде заохочуватися розвиток Близького Сходу в напрямку побажань людей. Тепер, коли ви це говорите, це звучить як проект Великого Близького Сходу [колишня стратегія США]. І це викликає підозри в Туреччині та на Близькому Сході. Але я не бачу цього так. Коли я говорю про заохочення, я говорю про підтримку цього процесу через економічну співпрацю чи багато інших способів. Але я взагалі не кажу про військові шляхи. США будуть більш активними на Близькому Сході, але ця діяльність буде невійськовою.
Отже, ви хочете сказати, що, покидаючи військову силу на Близькому Сході, їй, можливо, доведеться покладатися на такого союзника, як Туреччина, щоб керувати перехідним процесом у регіоні.
Для цього потрібен партнер. В області формується зона позитивної та конструктивної співпраці. Перехід буде менш складним, якщо США працюватимуть з Туреччиною.
Але, як ви згадали, Сирія залишається великою проблемою.
Так, існує глухий кут, який, здається, ніхто не може подолати.
Туреччина не змогла належним чином використати свій вплив у Сирії. Ми намагалися переконати режим [провести] реформи, і коли нам це не вдалося, ми відступили і розлютилися. Ми думали, що режим впаде набагато швидше. Ми думали, що міжнародне співтовариство буде більш активним у прискоренні падіння режиму. Тож у нас були деякі неправильні оцінки. Насправді, інші країни також зробили деякі неправильні оцінки, і на певному етапі вони легко змінили свою політику. Але ми довели нашу політику до точки неповернення.
На початку ми говорили, що можемо спілкуватися з будь-ким в регіоні, навіть з недержавними структурами. Але ми самі перервали наш діалог із найважливішою дійовою особою [президентом Сирії Башаром Асадом], думаючи, що він піде. Але так не вийшло, і стає очевидним, що так не вийде.
Зовнішня політика – це сфера, у якій ви відчуваєте найбільше розчарування через невдачу зробити те, чого хочете досягти. Останні кілька років завдяки успіху ми сприймали це як належне і думали, що зможемо досягти всього, чого хочемо. Але ми [лише] змогли наповнити вітрила м’якою силою, коли море було спокійним. Але зараз шторм, і ми не можемо наповнити наші вітрила м’якою силою. Коли справа доходить до застосування жорсткої сили, ані наших можливостей, ані нашого досвіду недостатньо, тому що, зрештою, Туреччина є країною, яка прагне миру. Моря зараз бурхливі незалежно від нас, і ми повинні були відповідно скорегувати нашу політику. Тепер важливо провести дипломатичну роботу зі США, Європою, а також арабськими партнерами, щоб вирішити сирійське питання так, щоб воно не зашкодило трансформаціям у регіоні.
Багато хто вважав, що нова ініціатива США щодо протистояння показала розбіжність поглядів між Анкарою та Вашингтоном.
Я не бачу цього таким. Туреччина без жодних комплексів дала згоду на цю ініціативу.
Туреччину критикують за надмірну підтримку «Братів-мусульман».
Є таке сприйняття. Що потрібно зробити, так це зламати це сприйняття. Я не вірю, що Туреччина веде сектантську політику. У Туреччині ніколи не було сектантської політики, і ми стали свідками дій, які показали, що Партія справедливості та розвитку [ПСР] не проводила сектантську політику. Прем'єр-міністр відвідав Наджаф [іракське місто, яке шиїти вважають священним]; він закликав до секуляризму, перебуваючи в Єгипті. Найбільшою перевагою Туреччини є те, що вона може триматися осторонь міжконфесійних конфліктів у регіоні завдяки своїй демократичній і світській державній структурі. Держава, яка має такі можливості, не може проводити політику, яка прагне сунітського лідерства. Але іноді уявлення важливіші за реальність, і Туреччині потрібно змінити це уявлення. Можливо, для цього нам потрібна потужна публічна дипломатія.
Які ваші очікування щодо сирійської кризи?
Важко сказати. Але очевидно, що військових дій США не буде, і Туреччині потрібно діяти з цього передумови. Туреччина також має змінити уявлення про те, що це турецько-сирійське питання. Туреччині потрібно буде виступити з творчими, невійськовими пропозиціями.
ХТО ТАКИЙ ОЗДЕМ САНБЕРК?
Оздем Санберк є випускником юридичного факультету Стамбульського університету. Будучи кадровим дипломатом, він працював на кількох дипломатичних посадах, перш ніж стати послом Туреччини та постійним представником при Європейському Союзі в Брюсселі в 1987 році.
Після виходу на пенсію у 2000 році він був призначений директором Турецького економічного та соціального фонду (TESEV) у Стамбулі, обіймаючи цю посаду до вересня 2003 року. Він є членом правління Університету Кадіра Хаса в Стамбулі та співпрацює з кількома турецькими аналітичними центрами.
Санберк є автором статей про зовнішню політику, коментатором і ведучим мовлення для письмової та аудіовізуальної преси.
Зараз Санберк є директором Міжнародного інституту стратегічних досліджень (USAK). Він також був членом групи ООН щодо рейду флотилії Маві Мармара.
