Mitt Romni Prezident Barak Obama bilan xalqaro masalalar bo'yicha bahslashmasidan ikki hafta oldin qilgan asosiy nutqida Obama dunyoning qolgan qismi talab qiladigan va kutayotgan global yetakchilikni ta'minlay olmayotganini ta'kidladi.
Romni AQShni ittifoqchilarga qo‘shilib, Suriya prezidenti Bashar al-Assadga sodiq hukumat kuchlariga qarshi kurashayotgan isyonchilar qidirayotgan harbiy texnikani olishini ta’minlashga chaqirdi. U, shuningdek, Obamaning Yaqin Sharqdagi arab bahori qo‘zg‘olonlari va Isroil-Falastin mojarosiga umumiy yondashuvini tanqid qildi. Va u oʻtgan oy Liviyaning Bengʻozi shahridagi AQSh diplomatik qarorgohiga hujum qilib, AQSh elchisi Kristofer Stivens va yana uch amerikalik halok boʻlganini “ehtimol, 11-yil 2001-sentabrda vatanimizga hujum qilganlar bilan bogʻliq boʻlgan kuchlar ishi boʻlgan” deb taʼkidladi.
Nomzodlarning pozitsiyalari o'rtasidagi farq nima va bu AQSh siyosati uchun nimani anglatadi? Farid Zakariya ushbu tahrirlangan suhbatda shu va yana ko'p narsalarni muhokama qiladi:
Q: Siz ilgari aytib o‘tgan fikrlaringizdan biri shundaki, bu ikki nomzod haqiqatan ham ko‘plab tashqi siyosat masalalarida bir-birini ko‘rishadi. Romni Suriya isyonchilarini qurollantirish borasidagi pozitsiyasi boshqacha bo'lganini biz eshitgan yagona narsa bo'ldi. Qo'shma Shtatlar buni qanday amalga oshiradi?
ZAKARIA: Agar siz ushbu nutqni tinglagan bo'lsangiz, Romni Obama ma'muriyati bilan juda kuchli kelishmovchiliklarga duch kelgan, deb taxmin qilgan bo'lar edingiz, ammo uning muammosi shundaki, Obama tashqi siyosatni deyarli mo''tadil respublikachi kabi boshqargan. Bu internatsionalizm edi. Bu inson huquqlariga yo'naltirilgan ma'noda unchalik liberal emas edi. Bu qiyin bo'ldi. Demak, Suriya masalasi Romni farqlash uchun topa oladigan yagona joy.
Lekin siz ta'kidlaganingizdek, bu siyosatni qabul qilish juda qiyin. Suriya qo'zg'oloni haqiqatan ham Suriya bo'ylab 100 ta qurolli militsiyaning qo'zg'olonidir, ular bir-biri bilan unchalik bog'liq emas, shuning uchun siz kimni qurollantirganingizni bilmaysiz, siz qurollanayotgan odamlarning maqsadlari nima ekanligini tushunmaysiz. , va bularning ba'zilari biz qurollangan odamlar terrorchilarga aylangan afg'on misolida bo'lgani kabi orqaga qaytishi xavfi bor.
Lekin men taxmin qilgan boʻlardimki, prezident Romni ham xuddi shunday dilemmalarning koʻpiga duch keladi va juda ehtiyotkor boʻladi, shuning uchun ham u oʻzining ritorikasida ham “Suriyalik isyonchilarni qurollantirishimiz kerak” demaydi. Agar siz uning nutqining ushbu bandini o'qisangiz, u juda chalkash. Uning so‘zlariga ko‘ra, ittifoqchilarimiz bilan ishlashimiz va isyonchilar o‘zlariga zarur bo‘lgan qurol-yarog‘larni olishiga ishonch hosil qilishimiz kerak, bu menga “Biz Saudiya va Qatarga ko‘proq yordam ko‘rsatishga ruxsat berishimiz kerak, ularni o‘zimiz qurollantirmasligimiz kerak” degandek tuyuldi.
Q: Romni o'z nutqida Obama ma'muriyati aldamchi bo'lib, Bing'ozidagi AQSh konsulligiga qilingan hujum Muhammad payg'ambarni haqorat qilgan filmga tasodifiy javob ekanligiga bizni ishontirishga urinayotganini nazarda tutdi. … Ma'muriyat mintaqa bo'ylab o'sha mamlakatlarga biz ko'rgan diktatorlardan hozirgi demokratiyaga o'tishga yordam berish uchun etarlicha harakat qildimi?
ZAKARIA: Bu erda siz juda qiziqarli muammoga erishasiz. Siz ma'muriyat yetarlicha ish qilmagan deb da'vo qilishingiz mumkin, ammo o'shanda siz ma'muriyat, AQSh ma'muriyati islomchi bo'lgan Misr va Tunisda yangi saylangan demokratik hukumatlarga ko'proq yordam berishi kerak, deb bahslashishingiz mumkin. Bu saylovlarda o'zini qandaydir siyosiy islom tarafdori deb hisoblaydigan odamlar g'alaba qozonishdi. Hozir AQShdagi konservativ harakatdagi ko'p odamlar bu odamlarni mensimaydi va ularni biz kurashishimiz kerak bo'lgan kuchlar deb biladi.
Demak, Romni juda qiyin kun tartibiga ega, u erda u Obamani Misrni demokratik yo'l bilan muvaffaqiyatli o'tkazishga yordam bermayotgani uchun tanqid qilmoqchi, lekin u haqiqatan ham ko'pchilik shariat qonunlari va shunga o'xshashlarga ishonadigan bu guruhlarni qo'llab-quvvatlashimiz kerakligini nazarda tutyaptimi? Biz bu guruhlarni ko'proq qo'llab-quvvatlashimiz kerakmi?
Bu konservatorlar uchun qulay bo'lgan joy ekanligiga shubha qilaman. Va Romni, natijada, hatto bir oz noaniq. Obama noto'g'ri qilganini aytishdan tashqari, u bizga nima qilishini aniq aytmaydi.
Fikr: Obama tashqi siyosatni chalkashtirib yubordi
Q: Keling, Eron haqida bir oz gaplashaylik. “The New York Times” gazetasi muxbiri Devid Sanger avgust oyida yozadi: “Borgan sari og'riqli sanksiyalar va Eron dasturini kiberhujumlar bilan ko'rsatishga qaratilgan Olimpiya o'yinlari deb nomlangan yashirin dasturga qaramay, Eron so'nggi yillarda boyitilgan uran ishlab chiqarishda sezilarli muvaffaqiyatlarga erishdi. Janob Obama 2009-yilda prezidentlikka kelganida bir bomba qiymati bugungi kunda beshta bombaga teng edi”.
Biz yaqinda Isroil bosh vaziri Benyamin Netanyaxuning BMT oldida juda aniq qizil chiziq chizganini ko'rdik. Bu ikki nomzodning Eronga qanchalik qiyin bo'lishi haqida gap ketganda, ular o'rtasida kun yo'qmi?
ZAKARIA: Unchalik emas. Qarang, masalaning haqiqati shundaki, Eron juda keng fuqarolik yadroviy dasturiga ega ekanligini tushunish kerak. Va bitta urush bombasi yoki beshta bomba haqida gapirganda, bu bomba emas. Bu ularda mavjud bo'lgan uran miqdori, agar bu harbiy dasturga aylantirilishi mumkin edi.
Men bahslashaman va menimcha, bu umuman olganda va ekspertlar rozi bo'lishadi, Obama ma'muriyati Eronga nisbatan juda qattiqqo'l edi. Sanktsiyalar globaldir. Ular mayib bo'lishadi. Ularni xafa qiladilar. Ammo haqiqat shundaki, Eron dunyodagi eng yirik neft eksportchilaridan biridir. Ularda pul bor. Yadro quroli dasturi unchalik qimmatga tushmaydi. Demak, siz buni amalga oshirishingiz mumkin bo'lgan yagona narsa bu Eronni bombalashdir. Va masala sanktsiyalar eronliklarni yadroviy energetika dasturi yoki qurol dasturini amalga oshirishdan jismonan to'xtata olishida emas. Savol shundaki, bu ularni muzokaralar stoliga olib keladimi, chunki ular og'riq juda zaif ekanligini his qilishadi, chunki ular iqtisodiyoti o'lim spiralida ekanligini his qilishadi. Bu yerda bosim kuchayadi. Bosim ularning yadroviy energiya ishlab chiqarish qobiliyatini birdaniga to‘xtatib qo‘ymaydi.
Q: Siz ko'pincha biz hozir ko'rayotgan tashqi siyosat inqirozini "ularning" muammosi deb ataysiz, bu AQSh bizning farmonlarimiz yoki nutqlarimiz bilan yumshata oladigan narsa emas, lekin bu haqiqatan ham u erdagi muammodan kelib chiqqan narsa. Bu ularning g'azabi, biz tufayli emas.
ZAKARIA: O'ylaymanki, siz buni arab bahori haqida ko'proq ko'rasiz. Romni deydiki, biz arab bahorini shakllantirishda ancha tajovuzkor bo'lishimiz kerak. Bilasizmi, bu juda qiyin bo'ladi. Misr va Tunisda nima sodir bo'lmoqda - bu haqiqatan ham ular haqida, biz haqimizda emas. Va siz aytishingiz mumkinki, Obama xalqi bu erda qat'iyroq yoki u erda kamroq qat'iy bo'lishi kerak edi. Haqiqat shundaki, bu Yaqin Sharqda ro'y berayotgan jahon tarixiy o'zgarishdir. Biz kuzatuvchilarmiz. Biz xayrixohmiz. Biz qila oladigan ko'p narsa yo'q, shuning uchun ham Romnidan Misrda yoki hatto Liviyada nima qilishi haqida aniq ma'lumot so'ralganda, u Liviya hukumati bilan elchimizni o'ldirgan yigitlarni topish uchun ishlashini aytadi. Albatta, Obama ma'muriyati shunday qilyapti.
(CNN)
