“但其次，你说‘社会必须报复，社会必须惩罚’。 这两点都是错误的。 复仇来自个人，惩罚来自上帝。”
——维克多·雨果，《一个被定罪者的最后日子》
印度最近取消了暂停死刑及其令人毛骨悚然的秘密。 孟加拉国解放战争中被指控犯有人权罪行的人被决定绞死，这引发了持续不断的政治动荡。 仅举几个例子，美国持续不断的处决做法太让人想起挪威右翼极端分子安德斯·布雷维克（Anders Breivik）被指控冷血杀害77人的判决方式。
21年，布雷维克被判处2011年监禁（可以延长）。仅这一事实就对挪威以外的大多数人造成了令人震惊的打击。 至少可以说，除了看似极轻的刑罚外，这21年几乎不会在严酷的劳改营中度过。 他将在一间配有电视、健身房和“宜家风格的家具”的三室牢房里度过余生。
如果有人对挪威刑法体系的公正性存在疑问，如果这样的量刑被认为是宽松的，那么需要注意的是，挪威的司法体系是公正的。
明显不同，值得考虑。
与西方世界的许多司法系统一样，美国的司法系统也是基于报应性正义的原则。 换句话说，它将正义定义为对危害社会的行为进行适当的惩罚。 这种形式的正义包括使罪犯丧失犯罪能力、使其不再犯罪、使罪犯重新融入社会以及威慑其他潜在罪犯的理念。 因此，报应性正义基于道德和公平的抽象理念来实施法治。 犯罪是根据其对社会的损害来衡量的，司法系统会给予适当的惩罚。 正义本身被认为是有价值的，但不一定具有威慑作用。 在这样的制度下，刑罚必须与犯罪相适应，在舒适的公寓里呆21年，几乎不能被视为监狱牢房，几乎与犯罪相适应。
77起有预谋的谋杀案。
设身处地为犯罪行为受害人的家人和朋友着想是难以想象的困难，但如何通过“一只眼睛”的概念来伸张正义并获得了结？
对于一只眼睛来说”同样难以理解。
与此形成鲜明对比的是，经过深入研究的挪威司法系统是基于恢复性司法原则的。 这是一个以治愈受害者、社会和罪犯为基础的系统。 该系统中没有任何内容专门涉及对罪犯的惩罚，事实上，甚至没有考虑到他或她的需求。 因此，对受害者的关心以及如何满足他们的需求是恢复性司法制度的核心。 在布雷维克审判中，这意味着让每个受害者及其家人直接表达自己的声音。 受害者分别由法庭指定的 174 名律师代理，法庭听取了 77 份尸检报告和长篇传记，表达了受害者未实现的野心和梦想。
在美国的报应制度下对类似犯罪的审判中，审判主要是听取对罪犯的案件。 这种情况也发生在挪威，但采取的方式更为温和。 为受害者提供空间，不是作为证据，而是让审判成为受害者治愈并面对伤害他们的人的论坛。 因此，审判不仅仅是证明或反驳
罪孽，而是释放受害者的痛苦。
对于我们大多数人来说，这似乎太难以理解，因为我们根本不习惯这种恢复性的正义方式，而且毫无疑问，许多人不同意它。 然而，不能也不应该忽视的是社会对待人道的态度，不仅要惩罚罪犯的错误行为，还要集中精力治愈他们，纠正错误，使他们最终成为受人尊敬的社会成员。
如果这听起来过于理想化，那么应该指出的是，挪威人不仅有效，而且成功率非常高。 挪威监狱系统释放的罪犯中有80%能够成功融入社会，不再犯罪。 美国的情况远没有那么积极，更不用说处决的代价比终身监禁还要高，无辜者可能会被错误地指责，这没有威慑力，犯罪率也没有下降。
用吉米·卡特总统的话来说，死刑是“浪费、不道德和歧视性的”。 道德问题不容忽视。 简而言之，杀人是错误的、不道德的。 所以，做错两个事
做出一个权利？
