距离美国大选还有不到六周的时间，现在是时候认真思考之后将采取什么措施来解决国家的财政混乱了。 无论谁获胜，解决问题都不能再拖延了。财政悬崖只是必须解决的问题的一部分。 更大的问题是，美国拥有巨大的财政赤字——目前约为GDP的7%，并且随着人口老龄化和医疗保健成本上升，政府对惠及中产阶级的“福利计划”的支出增加，预计未来几十年该赤字将迅速增长。级前辈。 尽管左翼和右翼政客都认识到必须放慢这些计划的增长以避免巨额赤字或大幅增税，但它们的增长不太可能放慢到足以阻止国债/GDP比率上升的程度。
因此，财政整顿需要增加收入并减缓福利支出的增长。 大选后美国政治家面临的挑战将是找到一种政治上可接受的方式来增加收入而不损害激励和经济增长。 由于大量立法者坚持认为应该仅通过削减支出来减少赤字，因此这项任务变得更加复杂。
尽管没有人能确定如何解决这一复杂问题，但我的最佳猜测是：大选后不久，美国国会将投票将财政悬崖推迟约六个月，以便有时间制定出可接受的立法解决方案。 该解决方案将包括减缓未来中高收入退休人员社会保障养老金福利的增长。 共和党候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney)明确提出了这一建议，美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)早在2009年将注意力转向医疗保健之前就表示支持这种做法。
更棘手的问题是如何增加收入。 关键是要关注税法中相当于政府支出的许多特殊功能。 如果我购买混合动力汽车，在家中安装太阳能电池板，或者升级到更高效的热水器，我就可以获得税收抵免。 如果我购买更大的房屋或只是增加抵押贷款规模，我会收到更大的扣除额，从而减少我的应税收入，从而降低我的税单。 虽然政府没有给我钱，但这些特殊的有针对性的税收减免与政府给我寄支票一样是“政府支出”。
这些特征被正确地称为“税收支出”，因为它们描述了通过税法发生的政府支出。 因此，消除或减少这些税收支出应被视为削减政府支出。 虽然效果是增加收入，但这只是会计惯例。 根本的经济效应是减少政府支出。
因此，增加收入的关键是减少税收支出，将由此产生的收入的一部分用于降低税率，其余的用于减少未来的赤字。 反对增税的人应该看到，由于这种增税实际上是在削减政府支出，因此并不意味着提高边际税率会产生不利的激励效应。
但即使理论上对额外收入的反对可以通过这种方式克服，实际的政治问题是每一项大额税收支出——住房抵押贷款利息扣除、雇主支付的健康保险费用等——都有其狂热的捍卫者。
因此，这里有一个可能在政治上可行的想法：让纳税人保留所有当前的税收支出，但限制每个纳税人可以通过这种方式减少其纳税义务的总额。
我探讨了“限制”个人可以获得的福利占其总收入（“调整后总收入”，或美国税收用语中的 AGI）的百分比的想法。 将 AGI 的 2% 上限应用于个人可以从税收支出中获得的总收益，将会产生非常强大的效果。 它不会将扣除和排除的金额限制为 AGI 的 2%，而是会限制个人通过使用所有这些特殊功能而获得的减税（即税收优惠）。 对于边际税率为 15% 的人来说，AGI 的 2% 上限会将扣除和排除总额限制为 AGI 的 13% 左右。
这样的上限将对财政前景产生重大影响。 即使上限仅适用于“逐项扣除”和医疗保险排除项，第一年将筹集约 250 亿美元，第一个十年将筹集约 3 万亿美元。
设计这样的政策有很多选择。 上限利率可能会更高，也可能一开始就更高并逐渐收紧，或者可能会随着个人收入水平的不同而变化。 但上限的经济和政治吸引力在于它能够在不消除特定税收支出的情况下筹集大量收入。
解决美国的财政问题既困难又重要。 但减缓社会保障福利的增长和限制税收总支出将是即将到来的改革的一个很好的框架。
马丁·费尔德斯坦是哈佛大学经济学教授。 版权所有：Project Syndicate，2012。
（今天的扎曼）
