通胀目标制-了解 CBOT-2

通货膨胀目标制有一些明显的总体优势，但也存在一些潜在的严重问题。 总体优势包括货币政策直接聚焦于实现低通胀和稳定通胀的目标。 通过指定的量化目标，它提供了货币政策绩效的事后衡量，即相对于通胀目标的实际通胀。 它还以相对于通胀目标的通胀预期衡量标准来衡量货币政策的可信度。 这两种衡量标准都简化了货币政策的评估，从而增加了货币政策的责任。 通过加强问责制，通胀目标制可以作为一种潜在的承诺机制，减少或消除任何通胀偏差（例如，由于巴罗和戈登（1983）研究的原因），并增加实现和维持低而稳定通胀的可能性，以及锚定和稳定通胀预期。 因此，在 CBRT 情况下，通胀和实体经济的预测取决于央行对传导机制的看法、对当前经济状况的估计以及对石油和全球粮食等重要外生变量的预测。价格。 CBRT 使用对通胀和实体经济预测有影响的所有相关信息。 在此框架中，CBRT只考虑信贷增长、资产价格、失衡、潜在泡沫等金融状况对通胀、资源利用和产出缺口预测的影响。 通货膨胀和资源利用率是这里的目标变量，即作为央行损失函数参数的变量。 然而，财务状况不是目标变量。 相反，它们只是指标，因为它们向央行提供有关经济状况、传导机制和外生冲击的信息。 金融状况对政策利率的影响仅限于对通胀和资源利用预测的影响。

然而，通胀目标制在实施和监控方面面临着一些潜在的严重问题。 首先，通胀目标制可能难以实施，原因很简单，中央银行（在 CBRT 的情况下）对通胀的控制并不完善。 当前的通胀基本上是由之前的决策和合同预先确定的，这意味着央行只能影响未来的通胀。 长期且可变的滞后性以及货币政策对未来通胀影响的可变强度使得当前工具设置的决策本质上是困难的。 通货膨胀还受到货币政策以外的其他因素的影响，特别是工具变化与由此产生的通货膨胀影响之间的“控制滞后”内发生的干扰。 其次，对通货膨胀的控制不完善，使得公众对货币政策的监督和评估本身就存在困难。 例如，由于控制滞后为 1.5-2 年，似乎只有在 1.5-2 年后观察到实际通胀后才能评估当前的货币政策。 然而，观察到的通货膨胀是货币政策以外的其他几个因素的结果，特别是货币政策因控制滞后而无法应对的干扰。 因此，衡量货币政策绩效并不简单。 央行可能会辩称，实际通胀与通胀目标的特定偏差是由于其无法控制的因素造成的，因此央行不应对这种偏差负责。

实际上，大部分利率设定并不是通过考虑各个层面的通胀和增长预测来驱动的，而是基于经验法则。 特别是，通胀目标制通常基于 1-3 年之后的通胀预测，通常侧重于固定期限，例如两年。 这可能会导致资产价格错位在政策制定中的权重不足，这意味着 CBRT 也应该纳入资产价格错位。 然而，假设资产价格的大幅上涨被认为是脆弱的，并且可能是泡沫，未来崩溃的风险很大。 进一步假设未来的崩溃被认为会对未来的通货膨胀和资源利用产生不良后果。 那么银行面临着一个微妙的局面。 近期政策利率较高的政策利率路​​径可能会被视为抑制近期资产价格上涨，并降低更遥远的未来崩溃的风险或规模，从而低于预期短期通胀目标，但中长期通胀和资源利用的发展更加稳定。 这些是央行可能选择对资产价格发展做出反应的情况的例子。 然而，做出这些反应的原因是央行关心的是通货膨胀和资源利用的影响，而不是资产价格本身。 也就是说，资产价格不是目标变量； 他们不进入损失函数。 资产价格变动和资产价格泡沫可能直接威胁金融稳定，并导致金融稳定对货币政策的约束。 因此，央行可能希望对增加未来金融不稳定风险的资产价格发展做出反应。 同样，在许多现实情况下，做出这样的判断的难度会非常大，并且在许多情况下没有足够的信息来采取这种先发制人的行动。