在接受伊斯坦布尔塞希尔大学 Cizre 教授的采访时，他讨论了这些关键关系的最新情况。 与总体积极气氛相反，西兹雷教授表示，军事干预的可能性虽然有所减弱，但尚未结束。 她认为，正义与发展党（AK党）政府选择建立自己的权力基础，而不是继续改革，让军队完全服从民选当局。土耳其的军民关系一直存在问题——甚至在奥斯曼帝国晚期建立现代土耳其之前也是如此。 然而，当士兵们自称为“土耳其共和国的合法守护者”时，他们几乎成为土耳其政治的主要内容，因为只要他们认为有必要，他们就会干预民选政府。 结果，自1923年以来，土耳其经历了1960年、1971年和1980年的军事政变，此外还有1997年的“后现代政变”（即28月2007日时期）和XNUMX年XNUMX月的“电子备忘录”。在这些众所周知的成功政变和未遂政变中，也有失败的政变，例如大锤阴谋，这是该国历史上第一个受到审判的军政府。
该国正在经历一个关键且前所未有的进程，一些人认为，由于目前陷入停滞的欧盟改革、最高军事委员会（YAŞ）结构的表面变化以及政府对国家影响力的不断增强，平民至上的地位已经确立。军队高层的任命。
正义与发展党政府以前所未有的速度加速了欧盟改革，特别是民主化改革，但随着其第二任期的推进，改革速度放缓。 您对AK党十年统治期间的民主化进程有何评价？
正义与发展党政府的军队结构改革，降低了土耳其武装部队（TSK）的先锋和权力导向作用，在一定程度上减少了干预政治的可能性。 但是，尽管朝这个方向的举措为党的领导层提供了进一步进行法律和宪法改革的机会，但其他考虑因素和动力已经出现并阻止了这一进程。 这里的关键点是，一旦民选文官对军队建立民主控制的政策没有得到一致贯彻，军队脱离政治的可能性就会变得更加不可能。 这就是为什么大锤案的判决可以有积极和消极的解释，该案对 324 名过去和现在的军人（包括四星将军和部队指挥官）定罪。 通过表明司法部门首次准备好逮捕、审判并定罪试图推翻民选政府的 TSK 成员，这已成为一种预防措施。
然而，在一个“政权问题”——诸如世俗主义、公民身份、伊斯兰主义、库尔德民族主义等问题——可以使军队的政治参与合法化的国家，而政府仍然没有被保守派完全接受为对政权友好的国家，等等重要的是，在文官至上的法律、宪法、心理地位尚未完全确立的情况下，即使我坐在文官权力的宝座上，我仍然会感到不安。 此外，在一个并非所有民选政党都支持对“政变”企图的判决的政权中——我指的是共和人民党（CHP）——我不会从军官队伍的沉默中寻求安慰。
尽管进行了一些改革，为什么土耳其的军民关系仍然引起关注？
有许多的原因。 2003 年国家安全委员会 (MGK) 做出的重大变革和 2004 年宪法修正案的推动因素是土耳其体系与欧盟保持一致的推测性需要，而不是有意或经过深思熟虑的对土耳其建立民主控制的愿望。 TSK。 我认为，这是正义与发展党在军民关系方面持久的制度、法律和宪法变革方面表现迟钝的罪魁祸首。 这种昏昏欲睡的现象是在其第一任期即将结束时开始的。 以至于，尽管党的领导层在叶尔盖内孔政变阴谋发生时就知道了，但它发现，通过为自己建立权力基础来防范来自军队的潜在威胁，比继2003年的改革之后更值得。更多立法和制度化，以建立对军队明确和一致的民主控制。
可以肯定地说，早期的改革是军方“搬起石头砸自己的脚”的结果，而不是政府的民主举措。 请记住，2007 年 12 月，当军事最高指挥部试图通过道德和宪法可疑的手段阻止执政党候选人阿卜杜拉·居尔担任总统时，我们所有人都感到震惊。 2010 年 XNUMX 月 XNUMX 日历史性的公投在一定程度上就是对这一法案的反应。 这是试图重新调整对平民有利的平衡，并结束司法机构作为系统“监护人”的监护角色。 对公投的巨大支持也为调查、逮捕和审判前政变者开辟了道路。 到目前为止，一切都很好。
那么这张照片有什么问题呢？
事实仍然是，特别是在欧盟旗舰安全项目淡出之后，政府选择依赖现有的安全结构（警察、国家情报和军队）而不是改变它们。 2011年任命内杰特·奥泽尔将军为总参谋长，他对政府顺从，巩固了军队中这种“不搞乱笼子”的趋势，给政府带来了虚假的安全感。
AK党难道没有意识到这种虚假的安全感吗？
AK党对军事改革的反感也源于其保守独裁政治身份，认为将安全置于民主之上并将针对库尔德工人党的战争完全交给最高指挥部并没有什么错。 公平地说，社会上的两极分化和军国主义独裁倾向为政府试图彻底削弱军事机构的监护作用、改变其教育、灌输、晋升和任命程序以及建立预算控制提供了重大障碍。
从军民关系来看，至少表面上似乎已经确立了文官至上的地位。 土耳其的平民至上地位如何？ 是合并的吗？ 如果没有，AK党没有做到什么？
对于实用主义者来说，政府缺乏行动是可以理解的。 但对于我们这些认为只有通过更好、更深、更持久的制度和宪法改革以及民选政府的一些冒险才能建立平民至上的人来说，AK党绝对未能实现对“军事因素”的否定。在土耳其的生活中。
这并不意味着军官们作为一个整体，一心要反抗和破坏民事秩序并接管国家的管理。 但同样，认为土耳其官员已经不再拥有独特的世界观（使他们认为自己优于“无能”的文职政客）的想法也是不正确的。 他们的自治教育系统再现了这种观点。 这就是为什么不幸的是，只要民主控制是以不成熟的方式建立的，将 TSK 对多元化的反感和对僵化的一国、一种语言、一种思想的同情纳入我们的政策中仍然是非常重要的。更具包容性的民主的未来计划。
大锤判决和军方的反应
判决后，总参谋部在网上发表声明称，“作为TSK，我们相信——正如我们一直以来尊重法治的要求——有关审判将以最终判决结束” [最高法院]在公平审判的原则下以公正的方式进行。” 这份声明让我印象深刻的是，网上的声明并没有对判决做出反应，表示将启动机构改革，以免今后再发生此类案件，而是表达了最高指挥部对判决公平或不公平的看法。在民事法庭进行审判，这在任何正常运作的民主国家中都是没有必要的。
必要的改革清单很长，涉及军事生活和机构几乎所有方面的法律和宪法变革。 然而，最重要和最好的开始方式是改革国防部，建立一个有足够能力制定和管理军事和安全政策并就其作战策略向最高指挥部发出“政治”指令的文职机构。
军队问责情况如何？
问责问题涉及透明度问题。 在成熟的民主国家，军队本质上是透明的，并通过议会和行政部门的监督对公众负责。 在土耳其，随着东南部暴力事件和死亡人数不断上升，问责制的缺失已变得至关重要。据危机国际称，自 700 年 2011 月选举以来，该事件已造成 XNUMX 人丧生。尽管人们存在强烈的不满和愤怒情绪在过去的二十年里，在社会和政治家中，TSK用过时的思想、方法和战略来管理这场战争，似乎没有任何公共当局能够理解、贡献意见或阻止和改变与最近的崩溃有关的任何事情。例如，乌鲁代尔、阿菲永和宾格尔。
可以说，土耳其“内部战争”突显了 TSK 决定对库尔德工人党使用火力和空袭，同时试图限制其部队面临的风险的致命和不民主的“秘密”。 这方面的责任由民选政府（由于缺乏管理和指导）以及 TSK 共同承担。
乌米特·西兹雷 (Ümit Cizre) 出生于 1946 年，是土耳其军民关系领域的著名专家。 1968年，她毕业于伦敦大学，获得政治学学位。1982年，她在安卡拉中东技术大学获得硕士学位，五年后获得博士学位。 她在安卡拉比尔肯特大学工作多年，并于 2010 年成为伊斯坦布尔谢希尔大学现代土耳其研究中心主任。 她是富布赖特学者和普林斯顿大学客座教授、佛罗伦萨欧洲大学研究所让·莫内研究员和华盛顿特区伍德罗·威尔逊中心公共政策学者
她是《2005 年土耳其年鉴：安全部门及其民主监督》一书的作者，这是有史以来第一本批判性地审视这一问题的出版物，于 2006 年出版。这本书受到时任总参谋长的严厉批评，认为它试图削弱军队。 2006年，西兹雷与他人共同撰写了一篇学术论文，题为“从土耳其和西班牙的地中海安全部门改革中汲取教训”。 该论文探讨了土耳其武装部队（TSK）对土耳其民间社会和政党的监护作用，并将土耳其与西班牙在该问题上的情况进行了比较。
她的著作包括《土耳其的世俗和伊斯兰政治：正义与发展党 [AK 党] 的形成》一书（2007 年）和多篇文章，包括《处于十字路口的土耳其：从“以平常的政治变革”到“变革如常的政治”，其中她分析了 AK 党在 2011 年 2010 月选举后的“新路线图”。在《构思埃尔根内孔之后的新土耳其》（2002 年）一文中，Cizre 和跨大西洋研究中心的研究员约书亚·沃克 (Joshua Walker)华盛顿的德国马歇尔基金会研究了埃尔格纳孔案对军民关系的影响。 她还撰写过其他主题的文章，例如自 XNUMX 年以来一直执政的土耳其 AK 党。
