容易失态的米特·罗姆尼将试图引诱巴拉克·奥巴马在科罗拉多州的对抗中罕见地表现出卑鄙的态度。
对于巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 的助手来说，周三第一场总统辩论前的紧张日子一直被一种熟悉且仪式化的传统所主导，就像奔牛节或卫兵换岗一样，除了可以说是更荒谬。
上周，当竞选顾问们——多年来一直将他们的候选人宣传为美国历史上最伟大的领导人——突然急刹车时，期望值的降低就开始了。
谈到辩论，奥巴马的发言人坚称他是一场行走的灾难：容易暴躁，四年没有练习，而且忙于处理世界大事。 罗姆尼团队有他们的镜像论点：奥巴马是现代最伟大的演说家，而罗姆尼已经十年没有与民主党辩论过。 “很难想象有人在辩论得分上超过奥巴马，”罗姆尼的发言人安德里亚·索尔告诉华盛顿报纸《国会山报》。 这种策略背后的逻辑非常明显，令人尴尬：说服每个人都做好准备，准备搞砸，然后如果你的男人最终做得还算体面——比如，在解释 10/9 是如何发生的同时，不要在舞台上慢慢脱掉所有内衣。内部工作——这肯定算得上是一场惊人的胜利。
• 事实是，两位候选人——奥巴马，正在拉斯维加斯郊外的一个度假胜地紧张地准备； 新英格兰的罗姆尼是才华横溢的辩手。 任何一个人都可以“赢得”在科罗拉多大学丹佛分校的对抗，这场对抗将由资深新闻主播吉姆·莱勒主持。
罗姆尼希望引诱奥巴马表现出他罕见但引人注目的卑鄙行为（“你很可爱，希拉里，”他在 2008 年嘲笑他的民主党对手）。 就总统而言，他可能会满足于让罗姆尼失态发生，就像他们经常做的那样。 （《纽约时报》的一篇报道称，罗姆尼并非以在公共场合成功地尝试幽默而闻名，但他却准备了“一系列他已经熟记并自八月以来一直在助手们身上练习的俏皮话”，这引起了极大的嘲笑。）
没有人真正怀疑共和党所承受的压力是不成比例的：民意调查显示，胜利离他的掌控越来越远，根据美国有线电视新闻评论员的判断，仅仅一场辩论的胜利并不足以扭转他的命运。 但一次重大失误可能会敲响丧钟。
• 然而，实际上，最有可能发生的情况是：下个月的三场辩论将为分析家和讽刺家提供大量素材，而对结果几乎没有影响。 这不仅仅是因为这次94%的美国选民已经下定决心。 这也是因为，正如政治学家詹姆斯·史汀生的研究表明，总统辩论几乎从来都不是决定性的。
史汀生的民意调查分析发现，在 1960 年至 2000 年间的任何一场白宫竞选中，民意调查的任何“实质性转变”都可以追溯到辩论。 即使是 1960 年肯尼迪与面色苍白、胡子拉碴的理查德·尼克松 (Richard Nixon) 传奇般的遭遇，对民主党的帮助也只是微乎其微，比现在奥巴马对罗姆尼的领先优势还要少。 广播听众认为尼克松获胜，而电视观众却纷纷抛弃他的故事是一个神话。
根据民意调查，约翰·克里在 2004 年与乔治·布什的所有辩论中获胜，但在奥巴马的辩论排练中，他却沦为假装米特·罗姆尼的角色。 正如另一位政治学家约翰·塞德斯最近在《华盛顿月刊》上指出的那样，候选人会痴迷于准备、记住谈话要点并坚持将灾难发生的可能性降到最低的形式，因此他们“倾向于打平”也就不足为奇了。 正是因为一场备受关注的辩论可能如此重要，候选人实际上合谋确保它不会如此。
• 这并不意味着它们不会产生引人注目的观看效果。 “参议员，你不是杰克·肯尼迪”也许并不能阻止丹·奎尔成为副总统，但它构成了自丘吉尔以来最好的政治贬低，只有罗纳德·里根在 1984 年辩论中对他的年龄担忧的回应可以与之媲美：“我是不会为了政治目的而利用[沃尔特·蒙代尔]的年轻和缺乏经验”。
阿尔·戈尔在与乔治·布什辩论时的尴尬，雄辩地（但不一定是负面地）说明了媒体门面背后的粗鲁之人。 甚至约翰·麦凯恩 (John McCain) 2008 年对水管工乔 (Joe the Plumber) 的痴迷——他在一场辩论的前 13 分钟内就提到了乔 10 次——似乎也体现了那场竞选活动的荒谬性。 有利的是，所讨论的普通人既不是真正的名字乔，也不是，根据某些说法，是一个有适当执照的水管工。
到最后，两个都想成为美国总统的奇怪人物之间的对抗怎么会不引人入胜呢？ 当然，遗憾的是，总统辩论本应沦为娱乐而已。
尽管如此，仅考虑这些条件，我们就有充分的理由对周三晚上抱有很高的期望。
（守护者）
