MEI 特约学者及嘉宾：
Geneive Abdo、Reza Akbari、Roby Barrett、Charles Dunne、Philip Frayne、George Harris、Mark N. Katz（乔治梅森大学）、Allen Keiswetter、David Mack、Melissa Mahle（C&O Resources）、Richard Murphy、Greg Myre、Michael Ryan、保罗·沙姆、丹尼尔·塞尔沃、亚历克斯·瓦坦卡、马文·温鲍姆、韦恩·怀特、菲利普·威尔科克斯、莫莉·威廉姆森
介绍
未来一年，美国和伊朗在伊朗核计划问题上的分歧几乎肯定会达到一个转折点。 14月5日，1位中东研究所的学者和嘉宾齐聚一堂，讨论了这一问题。讨论集中在三种情景：外交、遏制和军事行动。在第一场会议的场景设置中，与会者分析了美国政策、伊朗政策以及以色列在场景中的角色。在第二场会议上，他们重点讨论了海湾合作委员会国家、俄罗斯和PXNUMX+XNUMX其他成员以及能源市场对未来情景的反应。
该报告是一份综合报告，而不是一份共识报告，因为并非每位 MEI 学者都参与了所有部分的讨论，也并非所有参与者都同意所有问题。该报告力求捕捉实质性共识和分歧点。
明年几乎肯定会成为美伊关系在核问题上的转折点。
关键判断
外交—— 短期内，外交陷入僵局，并可能至少持续到美国大选之后。长期来看，仍有谈判余地。任何协议都可能必须以承认伊朗有权进行低浓度（3.5-5%）铀浓缩为基础，以换取其接受严格的监控和保障措施。根据伊朗遵守协议的情况，制裁可以逐步取消。目前，用一位参与者的话说，这个公式是“最终游戏，我们甚至还没有进入游戏”。如果缺乏任何真正的外交进展，军事行动的可能性就会大大增加。
美国– 奥巴马政府希望将P5+1会谈至少维持到XNUMX月美国总统大选。理想情况下，会谈将在此之前达成一项“小协议”，以平息战争狂热，并证明政府接触和施压的双轨政策的合理性。到目前为止，伊朗对这种狭隘的做法兴趣不大，政府可能不得不接受一项脆弱的协议才能继续谈判。选举结束后，只要伊朗似乎不违反政府规定的核武器突破红线，第二届奥巴马政府可能愿意承担采取更积极的谈判姿态所需的政治风险。
如果罗姆尼在 11 月获胜，那么基于他在竞选期间对伊朗普遍采取的强硬立场，他的政策具体方向仍然是推测性的。如果按照通常的模式进行，谈判可能会首先陷入中断，而新总统将组织他的政府并专注于美国国内和经济问题的竞选优先事项。
伊朗– 最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊巩固了他的权力，伊朗现在比以往任何时候都更能用一个声音说话。目前尚不清楚伊朗在多大程度上致力于达成外交成果。一些人认为，伊朗在核能力方面实质上已经得到了它想要的东西，现在愿意认真谈判；其他人则认为伊朗决心获得核武器，并利用谈判作为争取时间的策略。无论如何，伊朗不太可能同意一项不接受其以某种方式浓缩铀的权利的协议。尽管制裁造成了重大损失，但单靠制裁似乎不足以迫使五常+5 就当前目标达成一致。伊朗准备在必要时保持低调。
以色列– 内塔尼亚胡总理的强硬姿态有助于推动外交。如果没有足够的外交进展，由于以色列对存在威胁的普遍看法，以色列有可能采取“令人不安的真实”军事行动。然而，美国目前拒绝参加短期军事行动，而以色列军事和安全部门显然不愿在此时采取行动，这抑制了袭击的冲动。
海湾合作委员会国家 – 为了应对伊朗在海湾地区谋求霸权的担忧，海湾合作委员会可能会保持前所未有的团结。尽管如此，还是存在细微差别。沙特阿拉伯和巴林因担心伊朗干涉其什叶派社区而最为强硬。科威特、阿曼和卡塔尔反对伊朗的野心，但对军事冲突的前景更加谨慎。在阿联酋内部，阿布扎比采取强硬立场，而迪拜则持谨慎态度。伊朗利用海湾合作委员会内部这些分歧的策略不太可能取得多大成果。一旦发生冲突，海湾合作委员会几乎肯定会支持美国的政策和军事行动。尽管如此，海湾合作委员会国家可能尚未完全意识到他们面临伊朗报复的风险有多大。
P5+1 – 到目前为止，团结依然强劲，但不确定它是否能在未来一年继续存在。欧洲人一直是向伊朗施压、禁止进口伊朗石油的无名英雄。俄罗斯和中国针对美国的领导地位进行了合作，但它们并不像美国或欧盟那样担心伊朗拥有核武器的后果。叙利亚和其他问题上的分歧也可能影响五常+5的团结。
遏制—— 奥巴马排除遏制的可能性，意味着要在谈判解决方案和军事行动之间做出更加明显的选择。即使最终采取遏制措施，这种做法也会带来严重的后果，例如使以色列陷入“警告后发射”的战略。但遏制的特点是它可以帮助维护国际凝聚力，而军事行动则可能无济于事。不用说，以色列完全反对遏制，而海湾合作委员会的强硬派国家即使不反对，也可能会抵制。
军事行动 – 如果谈判解决方案没有取得进展，美国、以色列和伊朗的政策轨迹——尽管尚未锁定——可能会为明年的军事行动奠定基础。军事挑战极其复杂，可能性从以色列单方面打击到大规模联合行动。军事行动的严重后果使得我们必须首先用尽外交选择。首要条件应该是维持一个能够应对袭击后突发事件的国际联盟。
结论– 明年几乎肯定会成为美伊关系在核问题上的转折点。如果外交方面没有取得实质性进展，特别是如果更严厉的制裁也无法打动伊朗人，以色列可能会发起单方面打击，或者美国可能会发起旨在摧毁伊朗核计划的军事行动。这是加倍外交努力的原因。
第一小组：背景介绍：美国、伊朗和以色列
美国的观点
在主要演讲中，一位 MEI 学者将美国政策的驱动因素描述为对以色列和海湾安全、能源安全和核扩散的担忧。同样重要的还有另外两个因素：在对伊朗接触和施压的双轨政策上保持国际共识，以及美国总统选举的临近，这限制了政府的短期选择。
针对2011年5月与伊朗P1+40会谈的失败，美国将重点放在了“双轨政策”的施压轨道上。美国成功敦促欧盟对伊朗石油进口实施禁运，奥巴马总统签署法律，禁止任何与伊朗中央银行（CBI）有石油采购业务往来的银行在美国开展业务。与2011年的日平均水平相比，今年迄今为止伊朗石油出口量减少了约XNUMX%，预计还会进一步减少。再加上近期油价下跌，对伊朗的经济影响比较严重。尽管面临财政压力，但很少有人相信单靠制裁就能让伊朗屈服。
一位学者将加强这些经济措施称为利用网络攻击伊朗核设施和暗杀伊朗科学家的战争的开场运动。此外，奥巴马总统明确警告称，“所有选择都已摆在桌面上”，内塔尼亚胡总理威胁称，如果伊朗继续强化其核设施并发展“潜在”核武器能力，将采取军事行动。尽管采取了这些措施，伊朗仍然继续进行20%水平的铀浓缩，并在过去一年增加了浓缩铀的持有量。
经过 15 个月的中断后，P5+1 和伊朗同意于 5 月在伊斯坦布尔重新开始会谈，随后于 1 月在巴格达、1 月在莫斯科举行进一步会议，并于 20 月在伊斯坦布尔举行技术预期会议。进展甚微，所提出的立场几乎没有共同点。作为建立信任措施，P2+3 要求 XNUMX) 暂停 XNUMX% 的浓缩铀，XNUMX) 伊朗运出该级别浓缩铀库存，XNUMX) 停止福尔多戒备森严的设施的工作；作为回报，他们提供了一些小优惠，例如取消对伊朗波音飞机零部件的制裁。据报道，伊朗方面提出了“宏伟的想法和问题”，其核心是承认其浓缩权和取消制裁，但几乎没有提出具体建议。
短期外交前景
在 11 月大选之前，奥巴马政府力求保持与伊朗的谈判，因为谈判的存在有助于保证政府接触和制裁双轨政策的有效性。目前，很难想象美国或伊朗在大选前做出必要的让步，从而使谈判取得重大突破。
从奥巴马政府的角度来看，理想的发展是达成一项“小协议”，以控制军事行动的压力，但政府可能不得不接受较小的协议。这个“更少”可能包括 事实上的 中止P5+1会谈的理由是最新制裁措施需要更多时间才能充分生效。政府与 20 个国家就豁免谈判达成一致，以支持针对伊朗中央银行 (CBI) 的制裁，承认伊朗石油进口量减少了 25% 至 40%。
简而言之，短期内谈判的前景充其量是建立一种定期的讨论模式，可以减轻对军事行动的呼声，同时建立渠道并奠定以后可能有用的立场。
延伸外交
一旦选举结束，第二届奥巴马政府可能能够考虑更广泛的协议。其中一项提议是承认伊朗有权进行有限程度的浓缩（3.5-5%），以换取伊朗接受严格的监控和检查。一位前政府官员表示，到目前为止，尚未对这种可能性进行“充分讨论”。然而，任何对伊朗浓缩铀权利的承认都将违反联合国安理会的五项决议，加剧以色列的敏感性，甚至可能引发军事行动，疏远美国对以色列的支持者，并让共和党人指责总统“软弱”。关于伊朗。”这些风险是政府在选前期间无法接受的；以后它们是否会被接受很大程度上取决于这些缺点可以在多大程度上得到缓解，特别是在以色列看来。
用一位政府官员的话来说，另一个步骤可能是“真正严厉的制裁”。正如国会提议的那样，这些措施会将 CBI 式的三级制裁扩大到广泛的伊朗出口或进口。缺点是，此类制裁可能会得到有限的国际支持，伤害伊朗人民，但对伊朗决策者影响不大，并且不能保证它们会成为民众推翻政权的前奏。此外，必须保持一定水平的伊朗石油出口，以维持国际能源市场的稳定。
如果罗姆尼在 11 月份获胜，那么他政策的具体性质在很大程度上仍然是推测性的，这是从他对伊朗问题总体上的强硬立场推断出来的。如果按照惯例，新总统在其执政的头几个月更愿意将重点放在美国国内和经济问题的任命、组织和优先竞选问题上。然而，事件可能会改变这种模式。
无论哪一届政府执政，成功扩大外交的先决条件包括建立一个框架以扩大核问题之外的讨论，以及建立一个讨论双边问题的美伊私人渠道。
遏制
奥巴马总统拒绝遏制伊朗，强调美国的政策是防止伊朗获得核武器。这一声明在外交上很有用，可以让伊朗人在谈判和军事行动之间做出明确的选择。它还为以色列人赢得了时间。然而，一些 MEI 学者认为，遏制措施应该重新启动，并与军事行动一起保留在桌面上。作为一种策略，遏制是压力轨道的固有组成部分。作为一项政策，遏制的概念与冷战期间一样有效。它仍然是大规模军事行动的替代方案。尽管如此，大多数参与者仍将遏制视为一个死题。
军事行动
美国不遗余力阻止以色列的军事行动。尽管所有选项都摆在桌面上，但奥巴马总统显然会将军事行动视为最后的手段。总统已经明确表示，伊朗决定实际发展核武器是美国的红线。因此，虽然仍有时间进行外交，但窗口正在关闭。
为了强化总统的选择，五角大楼承认正在计划一系列选择，包括旨在摧毁伊朗指挥和控制功能并严重削弱其核能力和军事能力的高端攻击。一位 MEI 学者解释说，许多能力已经到位。例如，一艘额外的航空母舰以及任何空战的关键组成部分——F-22 猛禽飞机，已经部署或正在部署到该地区。此外，以色列几个月来一直在进行远程空中演习。从本质上讲，规划已经很提前，演习已经进行，许多军事资产也将在很短的时间内投入使用。
一位 MEI 学者对潜在冲突框架的看法
在可能的军事情景中，以色列单方面袭击伊朗核设施的可能性最高，因为以色列领导层坚信，即使是单方面的军事行动，也有必要消除伊朗的威胁。如果伊朗的反应仅限于以色列，那么美国的干预在政治上将变得更加复杂。
其次，美国积极参与的对伊朗的袭击可能是由于发起军事行动的决定，或者更有可能是以色列对伊朗的袭击以及伊朗的报复，其中包括美国军队和该地区的阿拉伯盟友。美国的决定将是军事反应是否只涉及核计划和相关目标，还是包括更广泛的目标。
第三种情况假设伊朗可能因为情报失误而获得核武器。在这种情况下，包括土耳其、埃及和沙特阿拉伯在内的许多国家可能会重新考虑获取核武器。以色列无疑会采取“警告发射”的姿态，甚至可能决定在威胁扩大之前使用任何必要手段单方面消灭伊朗的能力。
伊朗的观点
一位专门研究伊朗事务的 MEI 学者为这些场景提供了伊朗的政治背景。通过最近的议会选举，最高领袖哈梅内伊巩固了自己的权力，伊朗比以往任何时候都更加齐心协力。尽管与美国的关系仍存在争议，但政治相关精英大多认为美国的目标是政权更迭，而美国对伊朗核计划的关注旨在削弱国家权力。他们认为美国存在双重标准，即美国可以容忍拥有核武器的以色列，但不能容忍伊朗的类似地位；从长远来看，他们赞成中东无核区的公平性。
伊朗指责美国在过去几年中错失了机会，特别是在 2003 年，当时伊朗提出了一项“大协议”谈判，而布什政府甚至没有承认这一点，而且在 2009 年和 2010 年，伊朗也再次提出了有关伊朗燃料的潜在协议。德黑兰研究堆倒塌。伊朗人将最近的暗杀和网络攻击视为战争行为，并对向他们施压的企图感到愤怒。这位学者赞同前伊朗核谈判代表、现就职于普林斯顿大学的侯赛因·穆萨维安 (Hossein Mousavian) 的想法，他主张采用平行谈判轨道来解决非核问题。穆萨维安还相信，伊朗将同意一项核协议，西方将在协议中承认伊朗有权在国际原子能机构的密切监督下进行低水平的铀浓缩，以换取西方解除制裁。
这位学者指出，由于美国和伊朗在叙利亚、伊拉克和其他问题上的分歧比以往任何时候都更大，这些提议变得更加复杂。这位学者认为，精英们意识到对伊朗进行军事攻击的后果将是相当严重的。正如最高领袖抵制屈服于美国压力一样，他也希望避免对伊朗领土发动袭击。这为谈判提供了余地。
另一位MEI学者评论说，尽管哈梅内伊比以往任何时候都更强大，但他仍然需要在各个领导派别之间进行谈判。他使用自给自足的语言，就像朝鲜一样，现在伊朗人之间就孤立的成本展开了辩论。这位学者认为，核问题必须仍然是一个国际问题，而不是一个由美国独自控制的问题。他担心哈梅内伊认为他是“伊玛目副官”。讨论提出了一个问题，即美国对伊朗经常不透明且通常复杂的政治运作到底了解和理解多少。
几位 MEI 学者将伊朗在核外交上的僵化部分归因于伊朗领导层的世界观，即事情正在朝着他们的方向发展。伊朗十年的好运包括从未实现的对其核计划的威胁、美国摧毁阿富汗塔利班政权、美国干预导致巴格达什叶派政权建立以及埃及穆巴拉克垮台。过度自信或傲慢可能会导致领导层成员忽视当前形势下真正的军事威胁。
就伊朗人而言，他们采取了一些军事预防措施。例如，他们出资在叙利亚安装了俄罗斯提供的强大雷达，可以监测以色列大部分地区的空中活动。
以色列的观点
MEI 的一位客座专家声称，以色列国家安全机构内部存在共识，认为伊朗构成了如此大的威胁，必须阻止其获得核武器。根据伊朗的行动，例如资助真主党和哈马斯，拥有核武器的伊朗将对以色列的生存构成威胁。然而，以色列内部对于以色列的下一步行动以及伊朗领导层是否是一个可以被威慑的理性行为者存在分歧。内塔尼亚胡总理任命了与他观点相同的同事，认为拥有核武器的伊朗将改变地区力量平衡，引发地区核军备竞赛，并对以色列构成生存威胁。
专家指出，以色列人对伊朗是否会真诚地进行谈判缺乏信心；他们认为渐进方法是解除制裁的陷阱。他们的外交协议条款十分强硬：在这些条款得到满足之前，不得进行浓缩和大量核查，也不得放松制裁。此外，他们认为，除了威胁政权生存之外，任何行动都不会迫使伊朗人妥协。对于以色列来说，遏制政策是不可能的。
这位专家重点关注军事选择，因为在以色列看来，“这就是我们真正所处的位置”。以色列现在的争论是：以色列是否有能力打击并摧毁已知的核基础设施？袭击发生后，这些未知地点是否有能力维持先进的核计划？伊朗人将如何应对袭击？伊朗人会加倍努力吗？如果不知道这些问题的答案，就很难进行风险分析。暗杀和“火焰”互联网病毒是旨在渗透伊朗核进展的情报行动。
专家的结论是，否认以色列单方面袭击的可能性将是一个严重的错误。内塔尼亚胡是一位自信的领导人，他认为尽管美国反对，他仍能做他想做的事。判断是，如果谈判没有取得重大进展，明年可能是发动袭击的时机。以色列人的时钟与美国不同。
MEI 的一位评论员与专家的观点不同，他认为内塔尼亚胡总理的声明至少在一定程度上是虚张声势，旨在迫使美国采取强硬立场并吓唬伊朗人让步。他指出，内塔尼亚胡总理在国家安全问题上的行动非常谨慎，但他的风格与泰迪·罗斯福相反：他大声说话，拿着小棍子。他的咆哮成功地引起了国际社会的关注，转移了人们对巴勒斯坦问题的注意力。考虑到以色列的军事能力，他判断以色列的弹性比内塔尼亚胡总理言论中的猜测更大。如果以色列人相信美国会在触及自己的红线时采取行动，那么通过让美国参与进来，以色列人就有了比单方面行动更好的选择。
在随后的讨论中，对于以色列姿态中的虚张声势的程度没有达成共识，但一致认为，以色列人在某种程度上将伊朗视为非理性行为者。一些人质疑以色列袭击的实用性，因为它对伊朗能力的影响可能有限，它可能在美以关系中引发短期危机，孤立伊朗的广泛国际支持几乎肯定会出现裂痕，以及可能的报复由伊朗人。
一位学者询问以色列决策的非理性程度有多大，另一位学者则断言，军事行动，特别是与美国意愿相矛盾的行动，需要以色列更广泛的支持，而不仅仅是内塔尼亚胡总理精心挑选的领导层的支持。他特别提到了以色列民意调查批评以色列单方面行动，以及来自以色列军方和情报部门的许多泄密事件，怀疑采取单方面行动的时机是否成熟。
另一位学者提出了“万能牌”，即如果罗姆尼获胜，以色列人可能会发现选举和就职典礼之间的过渡期是采取单方面军事行动的好时机。它可能会效仿27年2008月XNUMX日在加沙地带发起的“铸铅行动”，当时乔治·W·布什总统仍处于跛脚鸭状态。
一些专家认为，随着对计算机系统和核装置的暗杀和网络攻击，战争已经开始。人们一致认为，这场“秘密”战争赢得了时间，但即使不实际拥有核武器，也不会阻止伊朗人获得核武器能力。一些人观察到，在某些情况下，即使不通知美国，以色列也可能很快采取行动。
第二小组：对情景的反应——海湾地区、P5+1 以及世界能源市场和经济
海湾合作委员会国家和其他邻国
海湾合作委员会国家
在主要演讲中，一位 MEI 学者指出，阿拉伯海湾国家一致敌视伊朗共和国的霸权野心。他普遍认为，海湾合作委员会成员国之间最近发现的旨在削弱伊朗影响力的更紧密的凝聚力将继续下去。在海湾合作委员会看来，巴林什叶派起义是否是伊朗支持的并不重要。什叶派主导的政府将增加伊朗在该地区的影响力，因此海湾合作委员会国家已采取行动消除这种可能性。在叙利亚，摧毁阿拉维派政权被海湾地区视为一项主要政策目标，将削弱伊朗对阿拉伯世界的入侵。
不过，这位学者表示，海湾地区对于如何应对伊朗的看法并不统一。沙特阿拉伯、巴林和阿布扎比都是强硬派，希望看到伊朗政权下台。相比之下，卡塔尔、迪拜（阿联酋）和阿曼与德黑兰有更多的商业关系，并且更愿意避免冲突。由于1990年的战争经历，科威特无疑属于后者。
他们对P5+1与伊朗会谈的态度反映了这些细微差别。 《学者》报道了在强硬派州进行的对话。一位阿拉伯高级分析师断言：“我们终于在一些问题上与以色列达成了一致。”同样，海湾高级军官大声质疑制裁和外交是否“只是美国对伊朗无所作为的政策的掩护”。一些人甚至冒险认为，从战略上讲，美国更愿意与伊朗结盟，这解释了华盛顿“在2003年将伊拉克移交给伊朗”。这位学者认为，自 2003 年以来，美国政策制定者一直低估了海湾阿拉伯国家对美国地区政策的不满程度。
因此，这位学者的结论是，虽然所有海湾合作委员会国家都正式支持通过谈判达成解决方案，但强硬派认为谈判很大程度上是浪费时间。其他人更有可能认为会谈至少有一些成功的机会，并且值得努力用尽军事行动的替代方案并维护国际团结。
与此同时，海湾阿拉伯国家正在花费巨额资金为可能发生的冲突做好准备。重点是军事而非民防，以避免惊动民众。中美关系更加牢固，构建以美国为中心的轴辐式协作体系。例如，他们的大部分反弹道导弹能力（爱国者和萨德系统）、空军打击和拦截机能力都可以整合到美国地区作战空中作战中心（CAOC）及其先进的雷达、卫星能力和情报系统中。海湾阿拉伯国家支持美国在科威特、卡塔尔、阿联酋和阿曼增加军事存在。
他们还提高了控制冲突可能引发的国内问题潜在根源的能力，无论是巴林、沙特阿拉伯和科威特的什叶派，阿联酋的持不同政见者，还是潜在的边境安全问题。在沙特阿拉伯，美国已承诺协助该国保护关键石油基础设施，而在整个海湾地区，正在修建管道以绕过霍尔木兹的咽喉要道。
这位学者评估说，阿拉伯人无法单方面对伊朗发起军事行动，也不会积极参与以色列发起的针对伊朗的行动。然而，他们即使不参与，也会支持美国针对伊朗的行动。在这种情况下，可能会出现一种分工，阿拉伯海军、空军和防空部队在保卫自己的地盘方面发挥积极作用，而美国承担进攻负担。从操作和政治角度来看，这种安排更容易管理。
他指出，伊朗人很清楚海湾合作委员会观点之间的细微差别。如果以色列对其核设施进行单方面攻击，伊朗很可能会试图利用这些分歧，做出有限的反应，将全部或部分阿拉伯半岛国家排除在外。这一尝试很可能会徒劳无功，因为伊朗人未能意识到他们的政策对海湾阿拉伯人来说是多么不可接受。
MEI 评论员在主要演讲中将伊朗描述为海湾合作委员会国家的“永久威胁”和“永久事实”。在这种情况下，美国是天然的盟友，但在他们看来，美国往往非常笨拙和不可靠，因美国的民主议程和与以色列的关系而造成问题。此外，美国在海湾地区的存在也不是永久的事实。特别是，最终海湾合作委员会和美国可能在石油和天然气在世界经济中的作用方面存在不同的利益。他还认为，只要不是战场，海湾国家就会支持美国的军事行动，而且美国在伊朗的目标至少与 1990 年结束伊拉克对海湾合作委员会的军事威胁一样明确。对于以色列的打击，他们充其量可能会认为它会产生短期有益的军事影响，但无疑会担心伊朗对他们进行报复，并且从长远来看会认为它的威胁大于有用。
另一位学者认为，海湾合作委员会国家对军事行动的态度具有“神奇思维”。尽管沙特阿拉伯国王可能会说，军事行动应该在伊朗“砍下蛇的头”，但沙特和其他海湾领导人希望采取“彻底”的军事解决方案，而不会对他们造成影响，例如可能会破坏他们的海水淡化厂的报复工厂，威胁其石油生产和运输设施，或扰乱其什叶派人口。到目前为止，他们的观点仍然不是完全整合的。
扩散与霍尔木兹海峡
一些学者认为，遏制将促使沙特阿拉伯寻求核武器，可能是通过从巴基斯坦购买核武器，因为沙特不会满足于依赖美国的核保证。
学者们还讨论了霍尔木兹海峡的脆弱性。伊朗关闭该海峡的威胁在一定程度上得到了缓解，因为伊朗关闭该海峡的任何行动都可能对伊朗自身的石油出口产生最大的影响，而美国第五舰队已投入大量资产来应对此类突发事件。此外，阿联酋刚刚开通了一条绕过海峡的新管道。尽管伊朗的威胁无疑是为了推高油价并满足伊朗的国内需求，但海峡仍然是一个可能对海湾安全和世界经济产生重大影响的脆弱性。
土耳其
几位学者对土耳其的作用发表了评论，其中一位学者认为，这与奥斯曼帝国和波斯帝国之间古老的竞争有相似之处，另一位学者则认为，土耳其只有在受到直接影响的情况下才会大力介入，例如受到伊朗支持造成的叙利亚难民的影响。阿萨德政权的影响。
对此，另一位学者指出，土耳其长期以来一直担心其叙利亚和伊拉克边境沿线的领土可能被用作以色列对伊朗进行空袭的攻击路径。以色列使用这条路线侵犯土耳其领空的行为很可能被伊朗领导人解释为土耳其参与以色列袭击的证据，安卡拉非常希望在以色列的任何袭击场景中避免这种情况。
伊拉克
以色列的袭击也可能影响美国与伊拉克的关系，因为伊拉克也可能是以色列袭击的一个途径，无论是入侵还是倒退。虽然伊拉克正在购买 36 架 F-16 来保卫其领空，但目前还没有能力这样做，而且自 2011 年底以来，美国也没有承诺协助伊拉克的防空。
总体而言，伊拉克问题影响着人们对海湾地区安全态势的看法。伊朗在该地区的反对者也普遍敌视伊拉克政权。土耳其、沙特阿拉伯、阿拉伯海湾国家和约旦发现自己与巴格达总理努里·马利基在对待伊拉克教派和少数民族问题上的政策存在分歧。
一位 MEI 学者强调了这一点：将伊拉克视为伊朗的傀儡是错误的。然而，鉴于两国漫长的边境、贸易和文化联系，伊拉克无法承受疏远伊朗的后果。伊拉克与伊朗的大量贸易基本上不违反联合国或美国的制裁，重油（HFO）可能除外。奇怪的是，另一位学者观察到，马利基政府最大的支持者是伊朗和美国。
俄罗斯与P5+1
俄罗斯
一位访问学者表示，俄罗斯在伊朗问题上所扮演的角色，以及叙利亚问题，往好里说仍然是有一点帮助，往坏了说则是阻挠。俄罗斯痴迷于其相对于美国的“地位”和“影响力”。为了展示自己的重要性和影响力，他们将继续为与伊朗打交道的任何勉强合作付出代价。他们出于愤怒合作通过了联合国安理会第1929号决议，授权对伊朗实施制裁，因为伊朗人在库姆附近福尔多的秘密设施问题上欺骗了他们。
叙利亚和伊朗是俄罗斯在该地区最重要的贸易伙伴，也是唯一的影响力来源。莫斯科将拒绝同意让华盛顿或西方在伊朗和叙利亚问题上看起来可以自由支配的政策。正如俄罗斯美加研究所的一位高级分析师所说：“我们支持任何反对美国在该地区的统治政策的人。”随着普京总统的回归，这种局势有望继续紧张。
俄罗斯对德黑兰的支持并不一定等于伊朗默许俄罗斯的影响力。俄罗斯和伊朗之间的冲突由来已久。伊朗人对俄罗斯影响力的出现几乎和对美国影响力一样高度敏感。伊朗越来越相信自己与现在衰弱的俄罗斯人是平等的，而俄罗斯人拒绝接受这种关系观点就会产生问题——尽管如此，敌人的敌人就是我的朋友。
一位 MEI 学者指出，这种对俄罗斯政策的描述并不能充分说明俄罗斯在处理伊朗问题上一贯支持 P5+1 共识。除了专家提到的俄罗斯政策模式外，美俄关系也出现了“重置”，总体而言，俄罗斯政策已转向对伊朗采取更强硬路线，包括俄罗斯暂停交付S-300导弹。
欧盟
一位专家称欧盟是伊朗制裁的“无名英雄”，因为欧盟同意加强制裁，尽管这些制裁对最弱的经济体——希腊、意大利和西班牙——伤害最大。西方最有效的制裁是欧盟的石油禁运和欧盟对伊朗石油运输保险的制裁。一位经济学家敦促这些制裁是最后取消的，因为它们是最有效的。
中国
另一位外部专家则认为，中国与俄罗斯一样，出于自身的经验，普遍反对制裁，但仍与P5+1合作，因为它希望与美国保持良好关系。中国进口伊朗原油下降 25%，其中大部分是由这一因素造成的。尽管中国官员声称“美国关系比伊朗低廉的价格更重要”，但事实上，永丰丰金与伊朗国家石油公司在价格和付款期限方面长期存在商业纠纷。因此，中国的政治利益和商业利益目前是一致的。该专家不太确定这两个利益集团是否会继续这样做；因此，奥巴马政府180月28日给予中国的CBI豁免在XNUMX天内重新认证是有问题的。与俄罗斯一样，中国比美国更担心伊朗拥有核武器的后果。
世界能源市场
学者们回顾了旨在在不扰乱世界石油市场的情况下剥夺伊朗石油收入（用于其核计划）的制裁。该法律为行政部门提供了一定的灵活性，可以监控市场并在必要时重新调整制裁的实施，因为一定程度的伊朗出口对于市场稳定是必要的。
全球每天消耗 89 万桶石油 (MBD)。现有约 3 MBD 的闲置产能主要位于沙特阿拉伯。伊朗石油产量约为 4.3 MBD，德黑兰能够将 2 MBD 投放市场。尽管沙特阿拉伯可以大幅提高产量以保持市场稳定，但假设制裁成功地减少了伊朗的石油销量，但利润却很紧张。油田、市场和政治目标的健康状况需要持续监控。其他事故（影响供应的其他自然灾害、海盗或破坏造成的运输中断、经济复苏/衰退导致的需求突然波动等）的可能性很小。
市场极其不确定。继 2011 年 XNUMX 月海啸和去年福岛核灾难之后，欧洲和日本的这一运动导致在全球核能发电衰退的情况下对传统碳氢化合物的需求增加。随着时间的推移，对制裁显示出有效性的容忍将与在核谈判、政治优先事项和选举日程上取得进展的紧迫性相竞争。
该小组还讨论了北美页岩油气的能源游戏规则改变者及其缓解石油市场压力的潜力。虽然增加可用燃料的范围可以对市场看法产生积极影响，但改变市场的基础设施将需要数年时间。就短期而言，许多国家一直在储备库存，因为预计紧张局势将加剧，并注意到有关定价和释放战略储备的政策审查可能是应对当前紧张局势的更直接工具。
总结
人们很容易就认为最好的方案是通过外交解决争端，但对于它是否有成功的机会存在尖锐的分歧。
一个团体认为，除非伊斯兰共和国的生存受到威胁，否则伊朗人不会废除其核计划。以色列人认为伊朗甚至有能力生产核武器，这是他们无法容忍的生存威胁；美国已表示不会允许伊朗发展核武器；海湾主要国家坚决反对伊朗在海湾地区的扩张。鉴于这些发展轨迹，因伊朗核计划而发生军事对抗的可能性非常高。令人担忧的是，我们正在陷入另一场中东战争。
另一派并不否认军事对抗的重大风险，但认为外交的真正余地仍然存在。现在可能无法达成一项允许伊朗在严格保障和严格监控下进行浓缩的协议，但可能会在美国大选后晚些时候达成。谈判的余地包括伊朗人当然不希望在其领土上发生战争；以色列人的最佳选择不是单打独斗，而是至少得到美国的支持；美国坚决不希望继伊拉克和阿富汗战争之后再次发生战争；世界脆弱的经济将再次遭受严重打击。
共同点是对可能发生的敌对行动的现实看法，同时承认有时间在外交方面加倍努力。这些措施包括在美国大选之前保持谈判开放，至少在此后不久的某个时候讨论浓缩问题，建立可以讨论非核问题的第二条轨道，并向伊朗人明确必须采取的行动为解除制裁而完成。
（中东研究所）
