每天早上，當巴拉克·歐巴馬總統選擇親自聽取每日情報簡報時，副總統喬·拜登都會坐在他身邊 橢圓形辦公室的扶手椅。拜登出席總統及其高級國家安全官員的“首腦會議”，以及總統與國務卿希拉里·克林頓和國防部長萊昂·帕內塔舉行的每週會議，並經常在會上發表演講。通常，他會在會後留下來進行幾分鐘的私人談話，或者總統步行到距離大廳 30 步遠的拜登辦公室。他和總統每週都會單獨吃午餐。在白宮，外交政策在很大程度上是由總統和幾位親密顧問制定的，拜登在平等者中名列前茅。可以肯定地說，在外交政策上，拜登是繼他的前任迪克·切尼之外歷史上最有權勢的美國副總統。
歐巴馬競選團隊指望拜登能夠在 11 月 XNUMX 日週四與共和黨對手保羅·瑞安 (Paul Ryan) 的辯論中奪回勢頭——總統本人因上週出奇的羞怯的辯論表現而失去了這一勢頭。當然，大部分辯論將集中在經濟和國內政策上，這些都是美國人民關心的議題。拜登在這些問題上也發揮了重要作用，在參議院和周日早晨脫口秀節目中談論這些問題四十年後，他應該能夠堅持自己的觀點，即使是在與這位極其書呆子的共和黨候選人的對抗中。但瑞安和共和黨提名人米特·羅姆尼最近試圖建立一個案例，證明奧巴馬已被證明是一位優柔寡斷的全球領導人，而沒有人比拜登更有能力為自己辯護——至少如果他能以某種方式將自己限制在兩分鐘的回答範圍內的話。
拜登在白宮關於阿富汗、俄羅斯、中國、以色列和阿拉伯世界的政策決策中發揮了核心作用，他世俗的實用主義幫助塑造了白宮的姿態，不像許多人那麼樂觀，或許更不那麼充滿希望。
2008年歐巴馬邀請拜登擔任競選夥伴時，拜登擔任參議院外交關係委員會主席，他向朋友透露，他擔心自己的第二個角色會減少而不是增加他對外交政策的影響力。但2009年XNUMX月，歐巴馬要求拜登前往巴基斯坦和阿富汗，幫助他弄清楚那裡需要做什麼。歐巴馬上任後，他派拜登前往巴爾幹半島、黎巴嫩、喬治亞和烏克蘭滅火並發出戰略保證——儘管拜登在上次訪問歸來時說俄羅斯已經「經濟萎縮」。總統要求他在慕尼黑發表重要戰略講話，拜登在那裡創造了「重置」一詞來描述政府恢復與俄羅斯關係的計劃，作為「接觸」新範式的一部分。拜登很快就成為白宮外交政策的首席策略家、魔鬼代言人和執行者。
拜登的特殊角色既歸功於歐巴馬對其判斷力和經驗的重視，也歸功於拜登本人與其他領導人的深淵聯繫。他與國家安全顧問湯姆·多尼隆 (Tom Donilon) 相識已有四分之一個世紀了。多尼隆的兄弟擔任拜登的國內政策顧問，而他的妻子則為拜登的妻子吉爾工作。拜登的工作人員，包括他的國家安全顧問安東尼·布林肯，在華盛頓享有很高的聲譽，前助手在國家安全委員會（NSC）和行政部門機構中任職。當我為拜登撰寫簡介時 紐約時報雜誌 2009年，一位白宮官員告訴我，歐巴馬上任第一天，時任國家安全顧問詹姆斯瓊斯對他的幕僚說：「你們為總統工作 以及 副總統。這位官員補充說，副總統的工作人員如此深入地融入了政策規劃過程的頂層，“當你無法聯繫到總統時，你可以聯繫到他們，了解白宮的真實想法” ”。
這種溫馨的關係也說明了拜登和他的前任之間的差異。切尼是個極其神秘的人物，他很少在會議上發言，但在與喬治·W·布希總統的私下會晤中卻發揮了自己的影響力，令國家安全顧問康多莉扎·賴斯永遠感到沮喪，從而有效地癱瘓了白宮的國家安全機構。和切尼一樣，拜登也想成為房間裡最後一個人，而他確實做到了。但沒有人想知道他的想法。知識分子的虛榮心和完全缺乏衝動控制相結合，使得拜登在身體上幾乎無法不說出自己的想法（儘管在面對週日早間脫口秀主持人的引導性問題時，他明顯更擅長保持沉默）。他也是一位充滿活力的啦啦隊長、隊友和教練，希望每個人都手牽手。儘管面臨巨大壓力，歐巴馬的外交政策團隊仍然保持著廣泛的合作（遠遠超過國內方面），而拜登在抑制（有些誇大的）「競爭對手團隊」之間的衝突方面發揮了作用。
拜登不想要自己的具體投資組合，但總統給了他一個。在 2009 年 2011 月的國家安全委員會會議上，他轉向拜登說：“喬，你處理伊拉克問題。” （拜登作為參議員曾深入參與伊拉克事務，曾提出伊拉克分治計劃，但後來退出。）自歐巴馬下令以來，拜登已七次訪問伊拉克。這是一份為職業政治家量身定做的工作，他們喜歡制定策略、促成妥協、談論妻子和孩子、擠壓肩膀、手臂、膝蓋或任何其他進入視野的身體部位。拜登仍然花費四分之一左右的時間試圖敦促伊拉克無休止爭吵的什葉派、遜尼派和庫德族領導人相互合作，而不是試圖互相殘殺。他究竟取得了多大的成功，仍有爭議。戰略與國際研究中心的安東尼·科德斯曼最近的一份報告得出結論，隨著相互競爭的種族集團之間的緊張局勢加劇，“政治危機即使不是不可避免，也是有可能發生的。”科德斯曼也指出，XNUMX 年美軍的撤軍不僅大幅削弱了美國的影響力，也增加了有時致命的政治角力。另一方面，正如布林肯指出的那樣，總理馬利基和他的主要競爭對手仍在透過政治而非槍戰進行競爭。
除了伊拉克之外，拜登還為自己分配了一個獨特的角色，這個角色與切尼的角色截然不同。 2009 年，拜登在我們一次漫長而多次的談話中告訴我：「總統不應該是那個交出蘋果車的人，但我認為交出蘋果車才符合他的利益。」 」。拜登擅長擾亂群體思維，並迫使歐巴馬的最高級顧問審查他們提出的選擇的後果。當然，最著名的例子是 2009 年關於阿富汗和巴基斯坦戰略的曠日持久的爭論。花了這麼長時間的原因之一是，拜登不斷質疑時任阿富汗戰爭軍事監督員大衛·彼得雷烏斯和斯坦利·麥克里斯特爾提出的關於增派40,000 萬名士兵和大規模文職人員進行大規模反叛亂行動的論點。
这 “華盛頓郵報”的鮑勃伍德沃德此後報道說， 歐巴馬的戰爭，這 從三月的辯論一開始，拜登就主張採取更溫和的反恐行動，重點是削弱巴基斯坦的蓋達組織，而不是擊敗巴基斯坦的塔利班。伍德沃德引用已故特使理查德·霍爾布魯克的話說，將拜登的角色與林登·約翰遜的副國務卿喬治·鮑爾的角色進行了比較，後者一直質疑越南局勢升級的邏輯。在此期間，我一直在與拜登交談，有一次他對我說：「你會對我生氣，因為我不會過多談論阿富汗問題，因為我希望總統聽到我的想法說。然後他花了 13 分鐘私下談論了阿富汗問題，然後用更長的篇幅回到了這個話題。
拜登辦公室拒絕了我將其中一些言論記錄在案的請求，所以我只想說，拜登告訴我的內容證實了伍德沃德的觀點：由於阿富汗政府的腐敗和無能，反叛亂行動不會奏效；該戰略沒有必要，因為即使塔利班獲勝，基地組織也不太可能返回阿富汗；真正的努力重點應該是巴基斯坦而不是阿富汗。總統鼓勵拜登挑戰彼得雷烏斯和麥克里斯特爾；但最終歐巴馬不願意拒絕他們的計劃，儘管他顯然與拜登有著許多相同的疑慮。歐巴馬批准了一項軍民戰略，增兵 30,000 萬人。白宮繼續宣稱其阿富汗戰略是成功的，儘管歐巴馬在外交政策界的許多支持者也認為這是他最糟糕的決定。美國以大量的鮮血和財富換取了可能轉瞬即逝的軍事成果，訓練了仍無法獨立行動的部隊，並眼睜睜地看著阿富汗總統卡爾札伊保護腐敗和殘暴的人物。美國已經削弱了蓋達組織——但透過拜登提出的反恐策略。歐巴馬一定想知道，聽聽副總統的意見是否會更好，就像林登·約翰遜對喬治·鮑爾的感受一樣。
拜登在非洲巴基斯坦問題辯論中的角色表明，他不僅是一個逆向投資者，而且是一個典型的外交政策現實主義者。 1970 年，拜登以民主黨反戰派的成員身分首次來到華盛頓，當時正值越南大屠殺期間。但他是一個中間派和一個正直的箭頭，而不是一個激進分子。 「我並不是出於道德原因反對戰爭，」他告訴我。 “我只是認為這是一項愚蠢的政策。”他邀請了外交政策現實主義的老先生喬治·凱南來與他交談，凱南談到了「骨牌理論」和共產主義整體觀念的荒謬。在接下來的幾十年裡，拜登以外交關係委員會成員和主席的身份結識了世界領導人，而這種經驗往往會讓人對現狀產生欣賞。拜登是投票支持授權喬治·W·布希在伊拉克發動戰爭的決議的民主黨參議員之一，但他堅稱自己從未認同布希關於中東轉型的願景，而且不太可信的是，他相信布希不會認同布希的觀點。他告訴我他愛 自由議程，我關於民主促進的書——拜登不僅僅是「喜歡」任何東西，他熱愛一切——因為它警告人們不要天真地相信美國有能力在專制地方建立民主。拜登是個罕見的人：一個古怪的樂觀主義者，但對隱藏在宏偉計劃下的嚴酷現實有著敏銳的直覺。
和幾乎所有從政的政治家一樣，拜登鄙視意識形態標籤，但事實上，他對自己在美國外交政策中的立場進行了許多思考。當我問他人權應該在美國外交政策中發揮什麼作用時，拜登說：「我認為我們應該處於的位置與我們過去的位置之間的差異可以追溯到[喬治]麥戈文和我當時的狀態」。首先來到這裡的是，你要么譴責這種行為並切斷關係，要么忽視這種行為並加強你們的關係。我的直覺是，你要以現實的態度來處理它。拜登解釋說，這意味著你批評虐待行為，同時承認你無能為力改變它們，並繼續追求基於國家利益的關係。
拜登舉了歐巴馬與俄羅斯「重啟」的例子。他說，他拒絕“權力平衡”方法，他將這種方法描述為“你想要什麼就拿什麼，給我們我們想要什麼。”在拜登看來，對車臣的暴行或對喬治亞的侵略視而不見，承認俄羅斯對其勢力範圍的定義，將構成不道德的現實主義。同時，拜登表示，像布希政府慣常做的那樣，向俄羅斯宣揚民主或警告其獨裁傾向，這接近傲慢。 “我認為，”拜登告訴我——他放慢了速度，以便謹慎選擇措辭——“我們的政府對我們能夠在行為、內部功能、其他州的。”拜登有一定道理地認為，歐巴馬政府能夠將與俄羅斯的關係置於更好的基礎上，最終促成新削減戰略武器協議以及在製裁伊朗方面的合作，同時又不犧牲對人權的關注。
對拜登來說，現實主義是經驗的沉澱，無論是在世界各國首都還是在德拉瓦州的招募大廳 和咖啡店。我曾聽他說：“外交政策就像人際關係，只是人與人之間了解較少。”當然，他的老闆往往比腳踏實地的拜登有著更高的境界。歐巴馬對於政治的成就有著敏銳的洞察力，並且擁有與之相符的演講天賦。但他似乎認為拜登的建議很合適，因為他對實現這些偉大目標的手段抱持著深深的謹慎意識。他的外交政策英雄——像布倫特·斯考克羅夫特和詹姆斯·貝克這樣的人——實際上是凱南的兒子。最近的經驗增強了知識分子的信念。正如我上週在專欄中指出的那樣，伊朗、阿富汗、巴基斯坦和以色列/巴勒斯坦的艱難處境讓歐巴馬失去了作為世界變革推動者的希望。 2012年的歐巴馬比2009年的歐巴馬更加脾氣暴躁、更加謹慎。
過去幾年，特別是在阿拉伯之春期間，發生的事件迫使歐巴馬政府在謹慎的本能和宏偉的野心之間做出選擇。幾乎在所有情況下，拜登都站在懷疑者這邊。 2011年XNUMX月，大批群眾湧向解放廣場，要求埃及令人憎恨的獨裁者胡斯尼·穆巴拉克下台。拜登將穆巴拉克視為堅定的盟友，並反對政府中那些希望歐巴馬公開要求他下台的人。他給認識了幾十年的穆巴拉克以及情報局長奧馬爾·蘇萊曼打了電話，懇求他們制定一項過渡計劃。只有當穆巴拉克被證明頑固不化時，拜登才改變了他的觀點。
拜登也反對幹預利比亞（湯姆·多尼隆和時任國防部長羅伯特·蓋茲也是如此）。 「這不涉及核心利益，」一位白宮高級官員在解釋拜登的觀點時表示。 “這不是他認為有必要做的事情。”拜登告訴我，他在 1990 年代中期支持對巴爾幹半島進行人道主義幹預，因為歐洲的混亂和暴力威脅到美國的國家安全，而且因為我們「有足夠的資金幹預並確定結果」。在利比亞，我們也有資金，但沒有國家利益；根據拜登的計算，這意味著我們應該置身事外。拜登天生的懷疑態度也導致他建議歐巴馬不要對奧薩馬·本·拉登的住所進行突襲，直到他更確定蓋達組織領導人確實在那裡。不久之後，拜登告訴觀眾，你可以“回到 500 年前”，卻找不到“更大膽的計劃”——正是因為成功的機會太低了。這是典型的拜登：他在幾個小時內從謹慎轉向誇張。
拜登在白宮重大辯論中經常處於失敗的一方。這或許就是扮演攪局者的必然後果。但如果你退一步看，歐巴馬政府的整體政策看起來非常像拜登的溫和寫實主義，凱南主義，而不是基辛格主義。儘管敘利亞日益血腥的內戰造成三萬多人死亡，歐巴馬仍拒絕對敘利亞進行幹預，並且只是溫和地批評了巴林等獨裁盟友，自阿拉伯之春初期抗議活動開始以來，巴林的君主制一直在進行大規模鎮壓。白宮基本上已經停止推動中東和平的大門。儘管受到普丁總統的挑釁，中國仍繼續尋求與俄羅斯重新調整關係，儘管其成功程度遠不及歐巴馬政府前兩年。結果是，儘管歐巴馬讓人權倡議者和他自己的許多理想主義支持者大失所望，但在外交政策方面，他給共和黨挑戰者留下了一個非常小的目標。瑞安荒謬地將歐巴馬對今年美國大使館遭遇的 30,000/9 襲擊事件的反應與吉米卡特總統對 11 年美國駐伊朗外交官被綁架事件的反應進行比較。如果瑞安在辯論中嘗試這個類比，人們很容易想像拜登的反應：「看，夥計，1979 年我是參議院外交關係委員會的成員；你當時才三年級。
（對外政策）
