你認為你所了解的有關這 13 天的一切都是錯誤的。
16年1962月22日，約翰·F·甘迺迪和他的顧問們驚訝地得知，蘇聯無緣無故地在古巴部署了攜帶核彈頭的中程彈道飛彈。這些對美國構成新的生存威脅的攻擊性武器，大大提高了超級大國之間核競爭的賭注，將美國和蘇聯逼到了核武決戰的邊緣。 13月XNUMX日，總統別無選擇，只好在電視演講中宣稱，他的政府知道這些非法導彈的存在，並發出最後通牒，堅持要求古巴撤走這些導彈，並宣布美國對古巴實施“隔離”，以迫使其遵守要求。甘迺迪和他的副手小心翼翼地避免挑釁行動，冷靜地評估蘇聯的每一個反制措施，同時絕不容忍任何妥協；儘管莫斯科試圖將解決方案與外部問題聯繫起來，儘管蘇聯一如既往地咆哮著指責美國的侵略和違反國際法，但他們仍然堅定不移。在為期XNUMX天的緊張危機中，美蘇雙方針鋒相對。由於甘迺迪政府冷靜的決心和審慎的危機管理——甘迺迪的特別助理小阿瑟·施萊辛格稱之為總統的「堅韌與克制、意志、勇氣和智慧的結合，控制得如此出色，校準得如此無與倫比，以致於讓世界眼花繚亂」——蘇聯領導層眨了眨眼：莫斯科拆除了導彈，避免了一場大災難。
上述段落中描述古巴飛彈危機的每一句話都是誤導或錯誤的。但這是甘迺迪政府對輕信的媒體提供的事件描述；這是華盛頓與會者在回憶錄中宣揚的歷史；這個故事已經深深地印在了國民的記憶中——正如專家的評論和媒體在紀念這場危機50週年的報道所證明的那樣。
然而，學者們早就知道一個截然不同的故事：自 1997 年以來，他們已經獲得了甘迺迪與其高級顧問國家安全委員會執行委員會（“ExComm”）秘密會面的錄音。謝爾頓·M·斯特恩（Sheldon M. Stern）——曾在約翰·F·肯尼迪圖書館擔任歷史學家 23 年，也是第一位評估 ExComm 錄音帶的學者——是眾多試圖澄清事實的歷史學家之一。他的新書列舉了無可辯駁的證據，簡潔地推翻了這場危機的神話版本。儘管沒有理由相信他的努力會取得任何成效，但仍然值得稱讚。
史特恩透過冷靜的分析得出的結論是：“毫無疑問，約翰·F·肯尼迪及其政府對古巴導彈危機的爆發負有相當大的責任”，這在 1962 年一定會讓美國人民感到震驚，原因很簡單，肯尼迪政府在超級大國之間的軍事不平衡問題上誤導了美國人民，並隱瞞了其旨在推翻政府的威脅、蘇聯和古巴人民的威脅、蘇聯和人民。
在1960年的總統選舉中，甘迺迪從右翼對理查德·尼克森進行了尖銳的攻擊，聲稱艾森豪威爾-尼克森政府讓危險的「飛彈差距」朝著有利於蘇聯的方向擴大。但事實上，正如艾森豪威爾和尼克森所說的那樣，也正如甘迺迪作為總統候選人所收到的機密簡報所表明的那樣，飛彈差距以及總體上的核平衡對美國絕對有利。飛彈危機時，蘇聯擁有36枚洲際彈道飛彈（ICBM）、138架遠程轟炸機（攜帶392枚核彈頭）和72枚潛射彈道飛彈彈頭（SLBM）。這些軍隊面對的是威力龐大得多的美國核武庫，包括 203 枚洲際彈道飛彈、1,306 架遠程轟炸機（配備 3,104 枚核彈頭）和 144 枚潛射彈道飛彈——總計約是蘇聯核武數量的九倍。尼基塔·赫魯雪夫敏銳地意識到，美國的巨大優勢不僅體現在武器數量上，也體現在武器品質和部署上。
此外，儘管美國擁有壓倒性的核優勢，但甘迺迪為了履行其宣稱的以「活力」為特徵的外交政策的目標，下令在和平時期最大程度地擴張美國的軍事力量，特別是大幅增強其戰略核力量。其中包括從 1961 年開始在義大利和土耳其（蘇聯相鄰）部署中程「木星」核子飛彈。從那裡，飛彈可以到達蘇聯西部全部地區，包括莫斯科和列寧格勒（這還不包括美國已經從英國基地瞄準蘇聯的核「雷神」飛彈）。
木星飛彈是美國核武庫中極為令人煩惱的一部分。由於它們位於地面上，無法移動，並且需要很長時間準備發射，因此極其脆弱。它們毫無威懾價值，似乎是為了先發制人地打擊而生的武器，因此極大地削弱了威懾力，因為它們鼓勵蘇聯對其發動先發制人的打擊。木星飛彈的破壞穩定作用得到了美國政府內外國防專家甚至國會領導人的廣泛認可。例如，政府盟友、參議員阿爾伯特·戈爾（Albert Gore Sr.）在 1961 年 1961 月（導彈危機爆發前一年半多）參議院外交關係委員會的一次閉門會議上告訴國務卿迪安·臘斯克（Dean Rusk），他們是一種“挑釁”，並補充說，“我想知道如果蘇聯向克萊爾部署核導彈，“我們會作何反應月遞交給甘迺迪的一份備忘錄中提出了相同的論點。
鑑於美國強大的核優勢以及「木星」飛彈的部署，莫斯科懷疑華盛頓將先發制人的核打擊視為一個有吸引力的選擇。他們的懷疑是正確的。檔案顯示，事實上甘迺迪政府在1961年柏林危機期間就曾強烈考慮過這項選擇。
因此，毫不奇怪，正如斯特恩所斷言的那樣——他借鑒了大量的學術成果，包括最令人信服的，歷史學家菲利普·納什 1997 年的精彩研究， 十月的其他飛彈—甘迺迪部署的木星飛彈「是赫魯雪夫決定向古巴發射核子飛彈的關鍵原因」。據報道，赫魯雪夫於 1962 年 XNUMX 月做出了這一決定，他向一位親信宣稱，美國人“已經在四面八方建立了基地包圍了我們”，而古巴的導彈將有助於反擊“無法容忍的挑釁”。赫魯雪夫對部署保密，以便向美國呈現既成事實，他很可能認為美國的反應將類似於他對木星導彈的反應——口頭譴責，但不威脅或採取行動以軍事攻擊（核武器或其他）來阻止部署。 （退休後，赫魯雪夫向美國記者斯特羅布·塔爾博特解釋了他的理由：美國人「將會體會到被敵人的導彈瞄準是什麼感覺；我們所做的只不過是給他們一點自食其果。」）
赫魯雪夫的另一個動機是，他完全有理由相信甘迺迪政府想要摧毀卡斯楚政權。畢竟，政府已經對古巴發動了入侵；隨後又進行了破壞、準軍事襲擊和暗殺行動——這是中央情報局歷史上最大的秘密行動——並在加勒比地區組織了大規模軍事演習，其目的顯然是激怒蘇聯及其古巴代理人。正如斯特恩和其他學者所表明的那樣，這些行動迫使蘇聯安裝飛彈，以阻止「美國的秘密或公開攻擊」——就像美國用核保護傘保護其盟友，以阻止蘇聯對他們的顛覆或侵略一樣。
值得注意的是，考慮到華盛頓在飛彈危機期間採取的驚慌和對抗姿態，史特恩仔細評估的執行委員會審議錄音帶顯示，甘迺迪及其顧問對核局勢的理解與赫魯曉夫非常相似。危機爆發的第一天，也就是 16 月 XNUMX 日，當甘迺迪思考赫魯雪夫向古巴發射飛彈的動機時，他發表了美國國家安全政策史上最令人震驚的漫不經心（或諷刺）的評論之一：「他為什麼要把這些放在那裡呢？…就好像我們突然開始把 主要 土耳其的中程彈道飛彈數量。現在那將是 太危險了，我想。 」國家安全顧問麥喬治·邦迪立即指出：「總統先生，我們做到了。 」
在弄清楚這一點之後，甘迺迪本人多次宣稱，朱庇特飛彈與蘇聯在古巴的飛彈「是一樣的」。臘斯克在討論蘇聯向古巴發射飛彈的動機時，引用了中央情報局局長約翰·麥科恩的觀點，即赫魯曉夫「知道我們擁有相當大的核優勢……他也知道，我們實際上並不像他那樣，害怕他的核武器。而且，我們在附近的土耳其也擁有核武器。」參謀長聯席會議主席馬克斯韋爾·泰勒已經承認，蘇聯在印度彈際彈外的主要導彈系統已經承認，蘇聯彈道補充導彈已經承認，蘇聯彈際導彈系統已經承認的主要導彈。
甘迺迪和他的民事顧問明白，古巴的飛彈不會改變戰略核平衡。儘管甘迺迪在22月90日的電視演講中堅稱這些導彈“對整個美洲的和平與安全構成了明確的威脅”，但他實際上也意識到了這一點，正如他在危機第一天對執行委員會所說的那樣：“無論是被從蘇聯飛來的洲際彈道導彈還是XNUMX英里外的導彈地理位置擊中，都沒有任何區別。無論是被從蘇聯飛來的洲際彈道導彈還是XNUMX英里外的導彈地理位置，都沒有任何區別。 最糟糕的情況 這些導彈的存在實際上並沒有改變核平衡。
正如總統所承認的，飛彈靠近美國並不重要：蘇聯洲際彈道飛彈和古巴飛彈的飛行時間差異可以忽略不計，但這不會改變飛彈擊中目標後的後果，而且無論如何，蘇聯潛射彈道飛彈的飛行時間已經與古巴飛彈的飛行時間一樣短甚至更短，因為這些武器已經潛伏在美國海岸附近的潛艦中（當然，美國射彈道飛彈在蘇聯海岸附近）也。此外，與蘇聯洲際彈道飛彈不同，古巴的飛彈需要幾個小時的發射準備時間。鑑於美國空中和衛星偵察的有效性（美國提供的蘇聯和古巴飛彈圖像充分證明了這一點），美國幾乎肯定會有更多時間來發現和應對即將從古巴發動的蘇聯飛彈襲擊，而不是蘇聯轟炸機、洲際彈道飛彈或潛射彈道飛彈的攻擊。
國防部長羅伯特·麥克納馬拉堅稱：“導彈就是導彈。” “無論是被蘇聯還是古巴的導彈炸死，都沒什麼區別。”在執行委員會會議的第一天，邦迪直接問道：“古巴部署中程彈道導彈對美國的地位有何戰略影響？這種影響有多嚴重？” 不 Free Introduction 改變 戰略平衡？麥克納馬拉回答說：「完全沒有。」—邦迪隨後表示他完全支持這項裁決。第二天，特別顧問西奧多·索倫森在給甘迺迪的備忘錄中總結了執行委員會的觀點。他指出：“大家普遍認為，這些導彈即使完全投入使用，也不會顯著改變力量平衡——也就是說，即使在美國發動突然核打擊後，它們也不會顯著增加在美國本土釋放的潛在百萬噸級威力。”
索倫森關於突襲的評論提醒我們，雖然古巴的飛彈沒有明顯增加核威脅，但它們可能在某種程度上使美國成功進行第一次打擊的計劃變得複雜——這很可能是赫魯雪夫部署這些飛彈的理由之一。如果真是這樣，那麼這些飛彈反而會增強超級大國之間的威懾力，從而降低核戰的風險。
然而，儘管這些飛彈的軍事意義微乎其微，甘迺迪政府還是採取了危險的措施強制拆除它們。總統向核武大國發出最後通牒——這是一個令人震驚的挑釁舉動，它立即引發了一場可能導致災難的危機。他下令對古巴實施封鎖，我們現在知道，這場戰爭行為使得超級大國之間瀕臨核對抗。陷入困境的古巴人心甘情願地接受了盟友的武器，因此蘇聯部署飛彈完全符合國際法。但執行委員會成員承認，即使政府委婉地稱之為“隔離”，這種封鎖也是非法的。正如美國國務院法律顧問回憶的那樣，“我們的 法律問題是他們的行為 是不 非法的。 「甘迺迪和他的副官們曾認真考慮入侵古巴並對那裡的蘇聯導彈進行空襲——這些行動極有可能引發核戰。鑑於他們為解決這場很大程度上由他們造成的危機而採取或認真考慮的極端措施，回想起來，美國對導彈的反應需要的解釋，與蘇聯部署導彈的決定一樣多，甚至更多。
在執行委員會會議的第一天，麥克納馬拉就導彈的重要性提供了更廣泛的視角：「我會非常坦率地說。我不認為這是什麼軍事問題……這是一個國內政治問題。」在 1987 年的一次採訪中，麥克納馬拉解釋道：「你必須記住，從一開始，甘迺迪總統就說過， 政治上 我們不能接受對這些飛彈基地置之不理。他沒有說軍事上，他說 政治上「這些飛彈之所以在政治上不可接受，很大程度上是因為甘迺迪對卡斯楚政權明顯而強烈的敵意——甘迺迪在一次執行委員會會議上承認，美國的歐洲盟友認為他的這種立場是「一種執念」和「有點瘋狂」。
在競選總統期間，甘迺迪對艾森豪威爾-尼克森政府進行了赤裸裸的攻擊，指責其政策「幫助建立了共產主義在加勒比地區的第一個基地」。鑑於甘迺迪將對古巴的強硬立場視為重要的選舉議題，並考慮到他在豬灣事件中遭受的羞辱，這些飛彈對甘迺迪構成了巨大的政治風險。正如美國國務院情報和研究主管羅傑·希爾斯曼後來所說，“美國也許沒有面臨致命的危險，但……政府肯定面臨了。”肯尼迪的好友、駐印度大使約翰·肯尼斯·加爾布雷斯後來表示：“一旦（導彈）到達那裡，肯尼迪政府的政治需要就迫使它冒幾乎任何風險把它們發射出去。”
但是，如果政府對古巴態度軟弱，可能帶來的國內政治災難比這更嚴重的是助理國務卿埃德溫·馬丁所說的“心理因素”，即我們“袖手旁觀，任由他們對我們動手”。他聲稱這“比 直接 威脅”，甘迺迪和他的其他顧問也強烈贊同。儘管索倫森在給總統的備忘錄中指出，執行委員會一致認為古巴飛彈不會改變核平衡，但他也指出，執行委員會仍然認為“美國不能容忍 已知 無論是盟友還是對手，如果我們的勇氣和承諾永遠值得相信，那麼在古巴部署飛彈就至關重要（重點號是我加的）。美國的歐洲盟友（更不用說蘇聯）堅持華盛頓應該忽略這些無形的擔憂，但索倫森對此不屑一顧。他訴諸心理學而非治國之道的嚴謹計算，並聲稱此類論點「雖然有一定邏輯，但缺乏說服力」。
事實上，華盛頓對其信譽的自尊幾乎肯定是它為了國家安全微不足道的威脅而冒著核戰風險的主要原因。甘迺迪和他的助手們在同一個會議上考慮對古巴和蘇聯採取軍事行動——他們知道這種行動可能引發一場世界末日般的戰爭——總統表示：「上個月我說過我們不會[允許蘇聯在古巴部署核導彈]，上個月我應該說…我們不在乎。但當我們說我們 不會 蘇聯人繼續這樣做，然後我們什麼都不做，那麼…我認為我們的…風險 提高“
甘迺迪和他的顧問認為，塌方的風險各不相同，但又相互關聯。首先，美國的敵人會認為華盛頓膽怯；肯尼迪說，眾所周知，這些導彈的存在“讓他們看起來和我們勢均力敵”，這時財政部長道格拉斯·狄龍打斷了他的話：“我們害怕古巴人。”第二個風險是，美國的盟友會突然懷疑一個奉行綏靖政策的國家是否能夠履行其義務。
事實上，正如邦迪所承認的，美國的盟友們對美國因鄰國存在中程導彈這一戰略上不重要的條件而威脅發動核戰爭感到震驚，而他們的盟友（實際上還有蘇聯）多年來一直承受著這種威脅。正如戴高樂所警告的那樣，在 1962 年 XNUMX 月的緊張日子裡，與美國結盟可能意味著「無代表的毀滅」。甘迺迪和執行委員會似乎從來沒有想到，華盛頓透過展示其對承諾的堅定性而獲得的一切，都因對其判斷的信心下降而失去。
這種外交政策方針過去是（並且現在仍然是）以精心設計的理論為指導，這種理論植根於學校操場上的世界政治觀點，而不是對戰略現實的冷靜評估。它使——並且仍然使——美國處於一種奇怪的境地：為了維護本來應該避免戰爭的信譽，美國不得不發動戰爭。
如果只是政府的國內政治優先事項決定了要撤走古巴飛彈，那麼甘迺迪問題的解決方案就顯而易見了：不是公開發出最後通牒要求蘇聯從古巴撤走飛彈，而是兩個超級大國之間達成一項私人協議，撤走莫斯科在古巴的飛彈和華盛頓在土耳其的飛彈。 （回想一下，甘迺迪政府於 16 月 22 日發現了這些飛彈，但直到 XNUMX 日才向美國公眾和蘇聯宣布這一發現並發出最後通牒。）
然而，美國政府並沒有向蘇聯做出這樣的提議。相反，美國公開要求蘇聯單方面撤軍並對古巴實施封鎖，引發了迄今為止歷史上最危險的核武危機。在這場危機中，最理智、最明智的觀察家──其中包括聯合國和歐洲的外交官、《 曼徹斯特衛報、華特·李普曼和阿德萊·史蒂文森認為飛彈貿易是一個相當簡單的解決方案。為了打破僵局，赫魯雪夫本人於27月XNUMX日公開提出了這項建議。根據甘迺迪政府所宣傳的事件版本（並長期被接受為歷史事實），華盛頓明確拒絕了莫斯科的提議，相反，由於甘迺迪的決心，迫使蘇聯單方面撤軍。
然而，從 1980 世紀 XNUMX 年代末開始，先前機密檔案的公開和一些參與者最終決定說出真相，揭示了這場危機確實是通過一項明確但隱蔽的協議解決的，該協議規定撤除朱庇特導彈和古巴導彈。事實上，甘迺迪威脅說，如果蘇聯人披露該條約，他將廢除該條約。他這樣做的原因與最初引發這場危機的原因基本上相同——國內政治和維護美國作為不可或缺國家的形象。一份解密的蘇聯電報顯示，羅伯特·甘迺迪（總統指派他與蘇聯駐華盛頓大使阿納托利·多勃雷寧制定秘密交換協議）堅持要將蘇聯確認該協議的正式信函歸還給多勃雷寧，並解釋說這封信「可能會對我未來的政治生涯造成無法彌補的損害」。
只有少數政府官員知道這筆交易；包括副總統林登·約翰遜在內的大多數執行委員會成員都沒有這樣做。為了掩蓋真相，包括麥克納馬拉和拉斯克在內的許多人都向國會撒了謊。甘迺迪和其他人暗中鼓勵對史蒂文森進行人身攻擊，讓他被描繪成一個綏靖主義者，因為史蒂文森提出了這項貿易，「想要慕尼黑危機」——他們大聲疾呼政府永遠不會允許這樣的交易。
斯特恩和其他學者的耐心研究終於帶來了進一步的揭示。史特恩指出，羅伯特甘迺迪在危機期間幾乎沒有扮演他的盟友在其傳記和回憶錄中所描述的那種和解和政治家角色，他本人在其死後出版的書中也提到了這一點， 十三天。事實上，他是總統顧問中最堅定、最不顧一切的鷹派人物之一，他主張的不是對古巴實施封鎖甚至空襲，而是全面入侵，稱其為「我們摧毀卡斯楚的最後機會」。史特恩權威地得出結論：“如果羅伯特·肯尼迪擔任總統，並且他在執行委員會會議上表達的觀點佔了上風，那麼核戰爭幾乎是必然的結果。”他有理有據地嚴厲批評了阿諛奉承的廷臣施萊辛格，稱其歷史“反复操縱和掩蓋事實”，其記述“即使家族不是徹頭徹尾的欺騙，也是徹頭徹尾的欺騙，也是徹底誤導性”——其記述“即使家族不是徹頭徹尾的欺騙，也是徹頭徹尾的欺騙，也是徹底的研究——而是了其研究。
儘管斯特恩和其他學者推翻了施萊辛格和其他肯尼迪追隨者所提出的頌揚事件的版本，但修訂後的編年史表明，肯尼迪在解決危機時採取的行動——同樣，這場危機很大程度上是他造成的——是合理、負責任和勇敢的。甘迺迪顯然被這種災難性局勢的潛在影響所震驚，面對偽硬漢顧問們的好戰和幾乎一致的反對，他主張接受赫魯雪夫提出的飛彈交換方案。 「聯合國或任何其他 合理的 「夥計，這看起來是一筆非常公平的交易，」他冷靜地告訴執行委員會。 「大多數人認為，如果允許公平交易，你就應該好好利用它。」他清楚地知道，在蘇聯公開提出如此合理的交換條件後，他和他的國家仍然發動戰爭——一場幾乎注定升級為核戰爭的戰爭——將受到歷史和世界輿論的譴責。歷史學家羅納德·斯蒂爾指出，赫魯雪夫的提議“讓白宮顧問們驚恐萬分——尤其是因為它看起來非常公平。”
儘管甘迺迪實際上同意了導彈交換，並與赫魯雪夫一起幫助成熟地解決了對抗，但這場對抗的後果仍然是有害的。透過成功地向副總統、一代外交政策制定者和戰略家以及美國公眾隱瞞這項協議，甘迺迪和他的團隊強化了這樣一種危險的觀念：堅定地面對美國所認為的侵略，逐步升級軍事威脅和反擊行動，才能形成成功的國家安全戰略——實際上，這幾乎定義了國家安全戰略。
總統和他的顧問們也強調了伴隨的觀點，即美國不應將威脅僅僅定義為直接危及國家安全的情況和力量，而應將其定義為可能間接迫使潛在盟友或敵人質疑美國決心的情況和力量。這種深謀遠慮的算計導致了美國在越南的災難：在試圖解釋失去南越這個戰略上不重要的國家會如何削弱美國的信譽並因此威脅到美國的安全時，麥克納馬拉最親密的助手之一、國防部助理部長約翰·麥克諾頓承認，「需要一定的智慧才能看出越南戰爭如何自動牽身利益」。甘迺迪在飛彈危機期間向全國發表講話時表示，“侵略行為如果不受制止和挑戰，最終會導致戰爭。”他解釋說，“如果我們的勇氣和承諾還能被朋友或敵人再次信任的話”，那麼美國就不能容忍蘇聯人的這種行為——儘管他私下里再次承認，部署導彈並沒有改變核平衡。
認為抵制侵略（無論定義多麼寬泛或鬆散）就能震懾未來的侵略（無論定義多麼寬泛或鬆散）的觀念經不起歷史的檢驗。畢竟，美國入侵和佔領伊拉克並沒有阻止穆阿邁爾·卡扎菲； 2003 年美國對南斯拉夫的戰爭並沒有阻止薩達姆·侯賽因；美國解放科威特並沒有阻止斯洛博丹·米洛舍維奇； 1991年美國對巴拿馬的干預並沒有阻止薩達姆·侯賽因；美國對格林納達的干預並沒有阻止曼努埃爾·諾列加；美國對北越的戰爭並沒有嚇倒格林納達的強人哈德森·奧斯汀；肯尼迪與赫魯曉夫在古巴導彈問題上的對抗當然沒有阻止胡志明。
此外，認為外國勢力試圖對抗美國壓倒性的戰略優勢（美國在國防上的開支幾乎與世界其他國家的總和相當）會危及美國的安全，這種想法是極其錯誤的。正如甘迺迪和他的顧問認為蘇聯試圖抵消實際上不穩定的美國核霸權是一種威脅一樣，今天，自由派和保守派都自相矛盾地聲稱，美國的安全要求美國必須「平衡」中國，保持其在東亞和東太平洋——也就是中國的後院——的戰略主導地位。這意味著，儘管政策制定者承認美國在亞洲大陸邊緣擁有壓倒性的優勢，但華盛頓仍將北京試圖彌補自身地位的弱點視為一種危險。然而，美國的姿態更揭示了其自身的野心，而不是中國的野心。想像一下，如果情況逆轉，中國的空軍和海軍在北美海岸架上佔據主導地位，並具有潛在的威脅性。美國肯定想要抵銷這種優勢。在地球的廣大地區，從加拿大北極地區到火地島，從格陵蘭島到關島，美國不會容忍另一個大國的干涉。當然，如果其他大國享有自己的（而且是較小的）勢力範圍，美國的安全就不會受到危害。
這種深奧的戰略制定——這種對信譽的錯誤痴迷，這種對安全構成的危險擴張概念——困擾著民主黨和共和黨政府、自由派和保守派，這與治國方略背道而馳，治國方略需要基於權力、利益和環境的辨別能力。這種對待世界的立場很容易導緻美國因本質上微不足道的問題而對戰略意義不大的地方做出軍事承諾並進行軍事幹預。在一個極度混亂的世界裡，這種立場可能導致近乎偏執的外交政策，這個世界充滿了令人討厭和不友善的國家、人物和意識形態，但不一定是致命的危險。
