距離美國大選還有不到六週的時間，是時候認真思考之後將採取什麼措施來解決國家的財政混亂了。無論誰獲勝，解決問題都不能再拖延了。財政懸崖只是必須解決的問題的一部分。更大的問題是，美國擁有巨大的財政赤字——目前約為GDP的7%，並且隨著人口老化和醫療保健成本上升，政府對惠及中產階級的「福利計劃」的支出增加，預計未來幾十年該赤字將迅速增長。儘管左翼和右翼政客都意識到必須放慢這些計劃的增長以避免巨額赤字或大幅增稅，但它們的增長不太可能放慢到足以阻止國債/GDP比率上升的程度。
因此，財政整頓需要增加收入並減緩福利支出的成長。大選後美國政治家面臨的挑戰將是找到一種政治上可接受的方式來增加收入而不損害激勵和經濟成長。由於大量立法者堅持認為應該僅透過削減支出來減少赤字，因此這項任務變得更加複雜。
儘管沒有人能確定如何解決這個複雜問題，但我的最佳猜測是：大選後不久，美國國會將投票將財政懸崖推遲約六個月，以便有時間制定可接受的立法解決方案。該解決方案將包括減緩未來中高收入退休人員社會安全退休金福利的成長。共和黨候選人米特·羅姆尼(Mitt Romney)明確提出了這一建議，美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)早在2009年將注意力轉向醫療保健之前就表示支持這種做法。
更棘手的問題是如何增加收入。關鍵是要關注稅法中相當於政府支出的許多特殊功能。如果我購買混合動力車，在家中安裝太陽能板，或升級到更有效率的熱水器，我就可以獲得稅收抵免。如果我購買更大的房屋或只是增加抵押貸款規模，我會收到更大的扣除額，從而減少我的應稅收入，從而降低我的稅單。雖然政府沒有給我錢，但這些特殊的有針對性的稅收減免與政府給我寄支票一樣是「政府支出」。
這些特徵被正確地稱為“稅收支出”，因為它們描述了透過稅法發生的政府支出。因此，消除或減少這些稅收支出應被視為削減政府支出。雖然效果是增加收入，但這只是會計慣例。根本的經濟效應是減少政府支出。
因此，增加收入的關鍵是減少稅收支出，將由此產生的收入的一部分用於降低稅率，其餘的則用於減少未來的赤字。反對增稅的人應該看到，由於這種增稅實際上是在削減政府支出，因此並不意味著提高邊際稅率會產生不利的激勵效應。
但即使理論上對額外收入的反對可以通過這種方式克服，實際的政治問題是每一項大額稅收支出——住房抵押貸款利息扣除、雇主支付的健康保險費用等——都有其狂熱的捍衛者。
因此，這裡有一個可能在政治上可行的想法：讓納稅人保留所有當前的稅收支出，但限制每個納稅人可以透過這種方式減少其納稅義務的總額。
我探討了“限制”個人可以獲得的福利佔其總收入（“調整後總收入”，或美國稅收用語中的 AGI）的百分比的想法。將 AGI 的 2% 上限應用於個人可以從稅收支出中獲得的總收益，將會產生非常強大的效果。它不會將扣除和排除的金額限制為 AGI 的 2%，而是會限制個人透過使用所有這些特殊功能而獲得的減稅（即稅收優惠）。對於邊際稅率為 15% 的人來說，AGI 的 2% 上限會將扣除和排除總額限制為 AGI 的 13% 左右。
這樣的上限將對財政前景產生重大影響。即使上限僅適用於「逐項扣除」和醫療保險排除項，第一年將籌集約 250 億美元，第一個十年將籌集約 3 兆美元。
設計這樣的政策有很多選擇。上限利率可能會更高，也可能一開始就更高並逐漸收緊，或者可能會隨著個人收入水平的不同而變化。但上限的經濟和政治吸引力在於它能夠在不消除特定稅收支出的情況下籌集大量收入。
解決美國的財政問題既困難又重要。但減緩社會安全福利的成長和限制稅收總支出將是即將到來的改革的一個很好的框架。
馬丁·費爾德斯坦是哈佛大學經濟學教授。版權所有：Project Syndicate，2012。
（今天的紮曼）
