在接受伊斯坦堡塞希爾大學 Cizre 教授的採訪時，他討論了這些關鍵關係的最新情況。與整體積極氣氛相反，西茲雷教授表示，軍事幹預的可能性雖然減弱，但尚未結束。她認為，正義與發展黨（AK黨）政府選擇建立自己的權力基礎，而不是繼續改革，讓軍隊完全服從民選當局。土耳其的軍民關係一直存在問題——甚至在奧斯曼帝國晚期建立現代土耳其之前也是如此。然而，當士兵們自稱為「土耳其共和國的合法守護者」時，他們幾乎成為土耳其政治的主要內容，因為只要他們認為有必要，他們就會幹預民選政府。結果，自1923年以來，土耳其經歷了1960年、1971年和1980年的軍事政變，此外還有1997年的「後現代政變」（即28月2007日時期）和XNUMX年XNUMX月的「電子備忘錄」。在這些眾所周知的成功政變和未遂政變中，也有失敗的政變，例如大錘陰謀，這是該國歷史上第一個受到審判的軍事政府。
該國正在經歷一個關鍵且前所未有的進程，有些人認為，由於目前陷入停滯的歐盟改革、最高軍事委員會（YAŞ）結構的表面變化以及政府對國家影響力的不斷增強，平民至上的地位已經確立。軍隊高層的任命。
正義與發展黨政府以前所未有的速度加速了歐盟改革，特別是民主化改革，但隨著其第二任期的推進，改革速度放緩。您對AK黨十年統治期間的民主化進程有何評價？
正義與發展黨政府的軍事結構改革在一定程度上降低了土耳其武裝部隊（TSK）的先鋒和權力導向作用，並減少了乾預政治的可能性。但是，儘管朝這個方向的舉措為黨的領導層提供了進一步進行法律和憲法改革的機會，但其他考慮因素和動力已經出現並阻止了這一進程。這裡的關鍵點是，一旦民選文官對軍隊建立民主控制的政策沒有一致貫徹，軍隊脫離政治的可能性就會變得更加不可能。這就是為什麼大錘案的判決可以有積極和消極的解釋，該案對 324 名過去和現在的軍人（包括四星將軍和部隊指揮官）定罪。透過表明司法部門首次準備好逮捕、審判並定罪試圖推翻民選政府的 TSK 成員，這已成為一種預防措施。
然而，在一個「政權問題」——諸如世俗主義、公民身份、伊斯蘭主義、庫德民族主義等問題——可以使軍隊的政治參與合法化的國家，而政府仍然沒有被保守派完全接受為對政權友善的國家，等等重要的是，在文官至上的法律、憲法、心理地位尚未完全確立的情況下，即使我坐在文官權力的寶座上，我仍然會感到不安。此外，在一個並非所有民選政黨都支持對「政變」企圖的判決的政權中——我指的是共和人民黨（CHP）——我不會從軍官隊伍的沉默中尋求安慰。
儘管進行了一些改革，為什麼土耳其的軍民關係仍然引起關注？
有許多的原因。 2003 年國家安全委員會 (MGK) 做出的重大變革和 2004 年憲法修正案的推動因素是土耳其體系與歐盟保持一致的推測性需要，而不是有意或經過深思熟慮的對土耳其建立民主控制的願望。 。我認為，這是正義與發展黨在軍民關係方面持久的製度、法律和憲法變革方面表現遲鈍的罪魁禍首。這種昏昏欲睡的現像是在其第一個任期即將結束時開始的。以至於，儘管黨的領導層在葉爾蓋內孔政變陰謀發生時就已知曉，但它發現，透過為自己建立權力基礎來防範來自軍隊的潛在威脅，比繼2003年的改革之後更值得。更多立法和製度化，以建立對軍隊明確和一致的民主控制。
可以肯定地說，早期的改革是軍方「搬起石頭砸自己的腳」的結果，而不是政府的民主舉措。請記住，2007 年 12 月，當軍事最高指揮部試圖透過道德和憲法可疑的手段阻止執政黨候選人阿卜杜拉·居爾擔任總統時，我們所有人都感到震驚。 2010 年 XNUMX 月 XNUMX 日歷史性的公投在某種程度上就是對這項法案的回應。這是試圖重新調整對平民有利的平衡，並結束司法機構作為系統「監護人」的監護角色。對公投的巨大支持也為調查、逮捕和審判前政變者開闢了道路。到目前為止，一切都很好。
那麼這張照片有什麼問題呢？
事實仍然是，特別是在歐盟旗艦安全計畫淡出之後，政府選擇依賴現有的安全結構（警察、國家情報和軍隊）而不是改變它們。 2011年任命內傑特·奧澤爾將軍為總參謀長，他對政府順從，鞏固了軍隊中這種「不搞亂籠子」的趨勢，給政府帶來了虛假的安全感。
AK黨難道沒有意識到這種虛假的安全感嗎？
AK黨對軍事改革的反感也源於其保守獨裁政治身份，認為將安全置於民主之上並將針對庫德工人黨的戰爭完全交給最高指揮部並沒有什麼錯。公平地說，社會上的兩極化和軍國主義獨裁傾向為政府試圖徹底削弱軍事機構的監護作用、改變其教育、灌輸、晉升和任命程序以及建立預算控制提供了重大障礙。
從軍民關係來看，至少表面上似乎已經確立了文官至上的地位。土耳其的平民至上地位如何？是合併的嗎？如果沒有，AK黨沒有做到什麼？
對實用主義者來說，政府缺乏行動是可以理解的。但對於我們這些認為只有透過更好、更深、更持久的製度和憲法改革以及民選政府的一些冒險才能建立平民至上的人來說，AK黨絕對未能實現對「軍事因素」的否定。的生活中。
這並不意味著軍官們作為一個整體，一心要反抗和破壞民事秩序並接管國家的管理。但同樣，認為土耳其官員已經不再擁有獨特的世界觀（使他們認為自己優於「無能」的文職政客）的想法也是不正確的。他們的自治教育系統再現了這種觀點。這就是為什麼不幸的是，只要民主控制是以不成熟的方式建立的，將TSK 對多元化的反感和對僵化的一國、一種語言、一種思想的同情納入我們的政策中仍然是非常重要的。
大錘判決和軍方的反應
判決後，總參謀部在網上發表聲明稱，“作為TSK，我們相信——正如我們一直以來尊重法治的要求——有關審判將以最終判決結束” [最高法院]在公平審判的原則下以公正的方式進行。這份聲明讓我印象深刻的是，網路上的聲明並沒有對判決作出反應，表示將啟動機構改革，以免今後再發生此類案件，而是表達了最高指揮部對判決公平或不公平的看法。在民事法庭進行審判，這在任何正常運作的民主國家中都是不必要的。
必要的改革清單很長，涉及軍事生活和機構幾乎所有方面的法律和憲法變革。然而，最重要和最好的開始方式是改革國防部，建立一個有足夠能力製定和管理軍事和安全政策並向最高指揮部提供有關其作戰策略的「政治」指令的文職機構。
軍隊問責情況如何？
問責問題涉及透明度問題。在成熟的民主國家，軍隊本質上是透明的，並透過議會和行政部門的監督對公眾負責。在土耳其，隨著東南部暴力事件和死亡人數不斷上升，問責制的缺失已變得至關重要。 據危機國際稱，自700 年2011 月選舉以來，該事件已造成XNUMX 人喪生。存在著強烈的不滿和憤怒情緒在過去的二十年裡，在社會和政治家中，TSK用過時的思想、方法和策略來管理這場戰爭，似乎沒有任何公共當局能夠理解、貢獻意見或阻止和改變與最近的崩潰有關的任何事情。
可以說，土耳其「內部戰爭」突顯了 TSK 決定對庫德工人黨使用火力和空襲，同時試圖限制其部隊面臨的風險的致命和不民主的「秘密」。這方面的責任由民選政府（由於缺乏管理和指導）以及 TSK 共同承擔。
簡介
烏米特·西茲雷 (Ümit Cizre) 出生於 1946 年，是土耳其軍民關係領域的著名專家。 1968年，她畢業於倫敦大學，獲得政治學學位。她在安卡拉比爾肯特大學工作多年，並於 1982 年成為伊斯坦堡謝希爾大學現代土耳其研究中心主任。她是富布賴特學者和普林斯頓大學客座教授、佛羅倫薩歐洲大學研究所讓·莫內研究員和華盛頓特區伍德羅·威爾遜中心公共政策學者
她是《2005 年土耳其年鑑：安全部門及其民主監督》一書的作者，這是有史以來第一本批判性地審視這一問題的出版物，於2006 年出版。參謀長的嚴厲批評，認為它試圖削弱軍隊。 2006年，西茲雷與他人共同撰寫了一篇學術論文，題為「從土耳其和西班牙的地中海安全部門改革中學習」。該論文探討了土耳其武裝部隊（TSK）對土耳其民間社會和政黨的監護作用，並將土耳其與西班牙在該問題上的情況進行了比較。
她的著作包括《土耳其的世俗和伊斯蘭政治：正義與發展黨[AK 黨] 的形成》一書（2007 年）和多篇文章，包括《處於十字路口的土耳其：從“以平常的政治變革”到“變革如常的政治”，其中她分析了AK 黨在2011 年2010 月選舉後的“新路線圖”。跨大西洋研究所研究員約書亞·沃克(Joshua Walker)華盛頓的德國馬歇爾基金會研究了埃爾格納孔案對軍民關係的影響。她也撰寫過其他主題的文章，例如自 2002 年以來一直執政的土耳其 AK 黨。
