容易失態的米特·羅姆尼將試圖引誘巴拉克·歐巴馬在科羅拉多州的對抗中罕見地表現出卑鄙的態度。
對於巴拉克·歐巴馬(Barack Obama) 和米特·羅姆尼(Mitt Romney) 的助手來說，週三第一場總統辯論前的緊張日子一直被一種熟悉且儀式化的傳統所主導，就像奔牛節或衛兵換崗一樣，除了可以說是更荒謬。
上週，當競選顧問們——多年來一直將他們的候選人宣傳為美國歷史上最偉大的領導人——突然急剎車時，期望值的降低就開始了。
談到辯論，歐巴馬的發言人堅稱他是一場行走的災難：容易暴躁，四年沒有練習，而且忙於處理世界大事。羅姆尼團隊有他們的鏡像論點：歐巴馬是現代最偉大的演說家，而羅姆尼已經十年沒有與民主黨辯論過。 「很難想像有人在辯論得分上超過歐巴馬，」羅姆尼的發言人安德里亞·索爾告訴華盛頓報紙《國會山報》。這種策略背後的邏輯非常明顯，令人尷尬：說服每個人都做好準備，準備搞砸，然後如果你的男人最終做得還算體面——比如，在解釋10/9 是如何發生的同時，不要在舞台上慢慢脫掉所有內衣。
• 事實是，兩位候選人－歐巴馬，正在拉斯維加斯郊外的度假勝地緊張地準備；新英格蘭的羅姆尼是個才華洋溢的辯手。任何一個人都可以「贏得」在科羅拉多大學丹佛分校的對抗，這場對抗將由資深新聞主播吉姆·萊勒（Jim Lehrer）主持。
羅姆尼希望引誘歐巴馬表現出他罕見但引人注目的卑鄙行為（「你很可愛，希拉里，」他在 2008 年嘲笑他的民主黨對手）。就總統而言，他可能會滿足於讓羅姆尼失態發生，就像他們經常做的那樣。 （《紐約時報》的一篇報道稱，羅姆尼並非以在公共場合成功地嘗試幽默而聞名，但他卻準備了「一系列他已經熟記並自八月以來一直在助手們身上練習的俏皮話”，這引起了極大的嘲笑。）
沒有人真正懷疑共和黨所承受的壓力是不成比例的：民調顯示，勝利離他的掌控越來越遠，根據美國有線電視新聞評論員的判斷，僅僅一場辯論的勝利並不足以扭轉他的命運。但一次重大失誤可能會敲響喪鐘。
• 然而，實際上，最有可能發生的情況是：下個月的三場辯論將為分析家和諷刺家提供大量素材，而對結果幾乎沒有影響。這不僅是因為這次94%的美國選民已經下定決心。這也是因為，正如政治學家詹姆斯史汀生的研究表明，總統辯論幾乎從來都不是決定性的。
史汀生的民調分析發現，在 1960 年至 2000 年間的任何一場白宮競選中，民調的任何「實質轉變」都可以追溯到辯論。即使是 1960 年甘迺迪與蒼白、鬍子拉碴的理查德·尼克森 (Richard Nixon) 傳奇般的遭遇，對民主黨的幫助也只是微乎其微，比現在奧巴馬對羅姆尼的領先優勢還要少。廣播聽眾認為尼克森獲勝，而電視觀眾卻紛紛拋棄他的故事是一個神話。
根據民意調查，約翰·克里在 2004 年與喬治·布希的所有辯論中獲勝，但在奧巴馬的辯論排練中，他卻淪為假裝米特·羅姆尼的角色。正如另一位政治學家約翰·塞德斯最近在《華盛頓月刊》上指出的那樣，候選人會痴迷於準備、記住談話要點並堅持將災難發生的可能性降到最低的形式，因此他們「傾向打平」也就不足為奇了。正是因為一場備受關注的辯論可能如此重要，候選人實際上合謀確保它不會如此。
• 這並不表示它們不會產生引人注目的觀看效果。 「參議員，你不是傑克甘迺迪」也許並不能阻止丹奎爾成為副總統，但它構成了自邱吉爾以來最好的政治貶低，只有羅納德雷根在1984 年一場辯論中對他的年齡擔憂的回應可以與之媲美：「我是不會為了政治目的而利用[沃爾特·蒙代爾]的年輕和缺乏經驗」。
阿爾·戈爾在與喬治·布希辯論時的尷尬，雄辯地（但不一定是負面地）說明了媒體門面背後的粗魯之人。甚至約翰·麥凱恩 (John McCain) 2008 年對水管工喬的痴迷——他在一場辯論的前 13 分鐘內就提到了喬 10 次——似乎也體現了那場競選活動的荒謬性。有利的是，所討論的普通人既不是真正的名字喬，也不是，根據某些說法，是一個有適當執照的水管工。
到最後，兩個都想成為美國總統的奇怪人物之間的對抗怎麼會不引人入勝呢？當然，遺憾的是，總統辯論本應淪為娛樂而已。
儘管如此，僅從這些方面考慮，我們完全有理由對週三晚上抱有很高的期望。
（守護者）
