“這是我的冷戰策略：我們贏，他們輸。”
——雷根總統
俄羅斯給予前國家安全局僱員愛德華·斯諾登臨時庇護對美俄關係具有重要意義。然而，俄羅斯總統普丁(Vladimir Putin)這樣做所花費的時間(斯諾登在莫斯科機場的過境區等待了整整38天，才得到對他庇護請求的答复)引發了相當大的疑問，這些美俄人在哪裡？
美俄關係突然降溫可能會對史諾登在俄羅斯獲得永久庇護產生明顯後果。普丁之所以遲遲不給予史諾登臨時庇護，正如他所說，是為了不冒犯美國。然而，有相反的證據。例如，去年俄羅斯禁止美國家庭收養俄羅斯兒童。這清楚地表明普丁可能如何看待俄羅斯與美國的關係狀況。這就提出了一個問題：是否有任何意圖與華盛頓建立更好的關係。
因此，歐巴馬總統取消了 G20 峰會前與普丁的會晤，白宮表示「我們的雙邊議程近期沒有足夠的進展」。從美國的角度來看，做出這樣的聲明可能需要考慮幾個問題。
美國對俄羅斯不願在伊朗追求核武問題上與伊朗對抗感到沮喪。還有俄羅斯對阿薩德政權的支持以及隨之而來的敘利亞內戰，這場內戰已演變成一場人權災難。美國政府對俄羅斯在削減核武問題上的停滯不前感到不耐煩，這也加劇了這些挫敗感。
可見，白宮所說的「雙邊議程」本身就相當重，再加上俄羅斯給予斯諾登臨時庇護，向美國發出了非常有力和明顯的外交信息。向美國發出的信號是，俄羅斯藉此機會讓美國難堪，而且美國可能不願意向俄羅斯提供任何重要到足以平衡史諾登庇護請求的東西。
華盛頓響亮而清晰地收到了這一訊息。然而，在這個過程中，另一個非常重要的訊息可能被忽視了：愛德華·斯諾登作為罪犯在美國被通緝的真正原因。美國和俄羅斯在對本國公民進行間諜活動和收集情報資料的行為被當場抓獲方面有何不同？此外，對於一個敢於向公眾洩露這一信息的人來說，為了公眾的利益，犯罪似乎是一種違背美國可能認為自己與美國截然不同的核心的聲明。誠然，愛德華·斯諾登是特工機構的政府僱員，受這些機構的行為規則和條例的約束。然而，他沒有侵犯和揭露軍事機密，從而以任何方式危及美國。他的行為是基於向公眾通報政府採取的非法措施，侵犯他們的隱私，以監視他們的情報，而公眾也充分了解這會給他自己的生命帶來風險。
美俄關係的緊張顯然是基於整體政治意識形態的巨大差異。然而，史諾登出現在美俄外交舞台上，似乎又揭露了局勢的新轉折。從美國的角度來看，它在與俄羅斯的雙邊議程中基於其堅定反對俄羅斯並正在做的事情（即反對言論自由原則）來維持其看待分歧的立場能走多遠？
無論未來如何，可能會出現一個非常積極的結果。有許多聲音聲稱，斯諾登至少可以被認為是推動了關於隱私和政府監控的合法界限的辯論和對話。美國被迫重新審視與俄羅斯的外交關係。這或許也是美國反思其「全面證據」監控系統到底錯在哪裡以及「隱私」參數到底意味著什麼的好時機。
