كيف يمكن للرئيس أن يستعيد زمام المبادرة في السياسة الخارجية؟
وفي الشئون الخارجية، يتمثل التحدي الرئيسي الذي يواجه الرئيس باراك أوباما الآن في كيفية استعادة بعض الأرض التي فقدتها في الأعوام الأخيرة في صياغة سياسة الأمن القومي الأميركي. تاريخياً وسياسياً، في نظام الفصل بين السلطات الأميركي، فإن الرئيس هو الذي يتمتع بالقدرة الأعظم على التحرك الحاسم في الشئون الخارجية. وتعتبره البلاد مسؤولاً عن سلامة الأمريكيين في عالم مضطرب بشكل متزايد. ويُنظر إليه على أنه المحدد النهائي للأهداف التي يجب على الولايات المتحدة تحقيقها من خلال دبلوماسيتها ونفوذها الاقتصادي، وإذا لزم الأمر، الإكراه العسكري. والعالم بأسره ينظر إليه – للأفضل أو للأسوأ – باعتباره الصوت الحقيقي لأميركا.
وهذا صحيح حتى في مواجهة المعارضة الحازمة. حتى عندما تنجح بعض جماعات الضغط في الحصول على دعم الكونجرس لعملائها الأجانب في تحدي الرئيس، على سبيل المثال، فإن العديد من الموقعين على الكونجرس ما زالوا ينقلون بهدوء إلى البيت الأبيض استعدادهم لدعم الرئيس إذا كان ثابتًا من أجل "المصلحة الوطنية". والرئيس الذي يرغب في القيام بذلك علناً، في حين يعمل بمهارة على تنمية الأصدقاء والحلفاء في الكابيتول هيل، يستطيع أن يؤسس لمصداقية مخيفة إلى الحد الذي يجعل مواجهته غير حكيمة سياسياً. وهذا بالضبط ما يتعين على أوباما أن يفعله الآن.
إحدى الخطوات التي يمكنه القيام بها على الفور والتي من شأنها أن تعزز موقفه: تعيين وزير للخارجية يتمتع بدعم عميق من الحزبين. وفي المناخ السياسي المستقطب اليوم فإن أوباما سوف يكتسب قدراً كبيراً من النفوذ إذا اختار مرشحاً جمهورياً يتمتع بنظرة معتدلة في التعامل مع السياسة الخارجية. وبطبيعة الحال، يترتب على ذلك أنه إذا اختار مرشحا ديمقراطيا، فلابد أن يكون شخصا يحظى باحترام كبير في الكونجرس على جانبي الممر.
وحتى قبل أن يتولى تشكيل فريقه الجديد، يتعين على أوباما أن يفكر ملياً في أجندته لفترة ولايته الثانية. ما هو نوع الإرث الذي يريد أن يتركه وراءه؟ وهنا ماذا لست ما يجب القيام به لا يقل أهمية عن ما يجب القيام به. لا ينبغي للرئيس الذي يطمح إلى الاعتراف به كزعيم عالمي أن يسعى شخصيا إلى تحقيق هدف في السياسة الخارجية، وأن يلزم نفسه ببلاغة بتحقيق هذا الهدف، ثم يتنازل عن الأرض عندما يواجه معارضة حازمة. خلاصة القول هي أنه - سواء كان التعامل مع فلاديمير بوتين العدائي، أو القيادة المتزايدة الثقة بالنفس للصين الصاعدة بشكل كبير، أو الإيرانيين المراوغين والمراوغين، أو ما يسمى "عملية السلام" الإسرائيلية الفلسطينية - فإن نجاح أوباما سوف يعتمد على الدرجة التي يُنظر إليها على أنها ملتزمة حقًا وجادّة جدًا. الالتزام والمصداقية يسيران جنبا إلى جنب.
على سبيل المثال، فيما يتصل بالقضية الإسرائيلية الفلسطينية، فالحقيقة المؤسفة هي أن السياسة الأميركية في عهد الرؤساء الثلاثة الأخيرين كانت إما صادقة ولكن بلا شجاعة، أو ببساطة ساخرة. إن التصويت الأخير على إقامة دولة فلسطينية في الأمم المتحدة، والذي حصلت فيه الولايات المتحدة - على الرغم من جهودها المكثفة - على دعم ثماني دول أخرى فقط من إجمالي 188 دولة صوتت، يمثل الحضيض للانخفاض الكبير في الاحترام العالمي لقدرة الولايات المتحدة على التعامل مع الأمر. مع قضية مثيرة للقلق أخلاقيا اليوم، ومتفجرة على المدى الطويل. فهو يسلط الضوء على العواقب المترتبة على تراجع الشراكة بين الحزبين في الشؤون الخارجية وزيادة تأثير جماعات الضغط على الولايات المتحدة، مما يؤكد الحاجة إلى قيادة رئاسية حازمة في السياسة الخارجية والأمن القومي.
في مواجهة تحديات السياسة الخارجية الصعبة، يحظى الرئيس بلحظتين محتملتين من الفرص الكبرى. يحدث الأول خلال عامه الأول في منصبه، لأنه بحلول العام الرابع، فإن أي نجاح يتم تحقيقه سوف يمحو التكاليف السياسية التي تكبدها في وقت سابق. وإذا أعيد انتخابه، فإن الفرصة الثانية ستأتي في العام الأول من الولاية الثانية، لأن التاريخ، وليس الجمهور، هو من سيحكم عليه من الآن فصاعدا. إن أوباما، الذي أظهر فهماً فكرياً ثاقباً حقاً للتحديات الجديدة التي تواجهها أميركا على الساحة العالمية، قد لا يحظى أبداً بفرصة أفضل لتشكيل ما يكتبه مؤرخو المستقبل عن إرثه.
(السياسة الخارجية)
