رأي: ميهير شارما
نعلم أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يُحبّ الزعماء الأقوياء. اشتهر بتسامحه مع روسيا بقيادة فلاديمير بوتين؛ واستقبل فيكتور أوربان، رئيس وزراء المجر المُعادي للأجانب، في واشنطن مُؤكدًا أنه "اتخذ القرار الصائب" بتقييد الهجرة؛ وقال إنه يُحسن علاقاته مع قادة العالم "كلما ازدادوا صرامةً وقسوةً"، مُشيرًا إلى الرئيس التركي رجب طيب أردوغان باعتباره الأكثر صرامةً وقسوةً.
وقد بادله أصحاب النفوذ حبهم. كتب أوربان مقالاً رأي خلال الحملة الانتخابية، آملاً أن يهزم ترامب الديمقراطيين، الذين وصفهم بـ"الإمبرياليين الأخلاقيين". وصرح جايير بولسونارو، رئيس البرازيل، بأنه يأمل "من أعماق قلبه" أن يُعاد انتخاب ترامب؛ بينما استخدم يانيز جانسا، رئيس سلوفينيا، نظريات مؤامرة متنوعة لتبرير اتصال هاتفي هنأ فيه ترامب على إعادة انتخابه.
ربما ليس من المستغرب أن يتوافق رجال السلطة الشعبويون اليمينيون مع بعضهم البعض بشكل جيد. لكن صداقتهم تُقدم دليلاً إضافياً على أن هؤلاء القادة، الذين يُفترض أنهم قوميون، يُقدمون مصالحهم الشخصية على مصالح شعوبهم.
في الأسابيع المقبلة، سيضطر الكثيرون إلى التراجع بشكل محرج عن دعمهم لترامب. بدأ بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء الإسرائيلي، حتى قبل الانتخابات، متجنبًا بسلاسة محاولة ترامب حثه على انتقاد خصمه الديمقراطي جو بايدن عبر مكالمة هاتفية. ثم، فيما وصفه صحفي إسرائيلي بـ"حل نتنياهو المزدوج"، رحّب بفوز بايدن وشكر ترامب على دعمه لإسرائيل.
وضع ناريندرا مودي، رئيس الوزراء الهندي، نفسه أمام مهمة أصعب. فقد عقد مودي وترامب تجمعًا مشتركًا في هيوستن العام الماضي، حيث استشهد رئيس الوزراء الهندي، مُعربًا عن استحسانه، بنسخة من أحد شعارات حملته الانتخابية - "أب كي بار، ترامب ساركار" أو "المرة القادمة، حكومة ترامب" - فيما اعتبره العديد من المراقبين تأييدًا صريحًا للرئيس.
التقى السفير الهندي في واشنطن، الذي عاد إلى نيودلهي كأعلى دبلوماسي هندي، ستيف بانون، ووصفه في تغريدة حُذفت لاحقًا بأنه "محارب من أجل دارما". وتأثر وزير الخارجية الهندي بانتقادات النائبة الديمقراطية براميلا جايابال، فألغى اجتماعًا مع أعضاء الكونغرس الأمريكي. وحذّر الأمين العام لحزب مودي السياسي الديمقراطيين، بعد تغريدة للسيناتور بيرني ساندرز انتقد فيها موافقة ترامب الضمنية على أعمال الشغب المناهضة للمسلمين في دلهي، من أن حزبه "مُجبر" الآن على "التدخل في الانتخابات الرئاسية الأمريكية".
لم يكن أيٌّ من هذا منطقيًا آنذاك؛ أما الآن، فيبدو قصر نظرٍ مُذهلًا. ومثل نظرائهم في دولٍ تُشابههم، لا يبقى أمام القادة الهنود سوى الأمل في ألا يرتكب بايدن نفس الأخطاء التي ارتكبوها - أي أن تنظر إدارته إلى ما هو أبعد من مُتولي السلطة حاليًا، وتُركز على العلاقات طويلة الأمد.
إن المسؤولين في نيودلهي يذكرون أنفسهم وأي شخص آخر يستمع إليهم بأن بايدن كان أحد أقوى الداعمين للهند في الكونجرس، وأنه كان لديه كلمات لطيفة عن البلاد حتى عندما كانت موضوع إدانة دولية في أعقاب تجاربها النووية في عام 1998، وأنه كان أحد قادة الجهود الحزبية لتطبيع العلاقات الاستراتيجية بين البلدين من خلال اتفاق بشأن الطاقة النووية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
تُجبر دول أخرى يقودها شعبويون متهورون على الإشادة بعهدٍ عريق من الدبلوماسية الحزبية. صرّح وزير الخارجية البرازيلي إرنستو أراوجو لوكالة بلومبرج نيوز بأن تحسن العلاقات "حدث بين البرازيل والولايات المتحدة، وليس بين رئيسين". وتحدث رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون عن "الأولويات المشتركة" لبلاده والولايات المتحدة.
ولكنك سوف تجد صعوبة بالغة في العثور على أي شخص في هذه الدول يختلف مع فكرة أن تهور قادتهم على مدى الأعوام القليلة الماضية لن يشكل عائقاً في الأعوام الأربعة المقبلة.
وهذه المرة سيتعاملون مع بايدن، الرجل الذي يُرجّح أن يتبنى منظورًا عمليًا بعيد المدى - حتى مع جونسون، الذي أغضب بايدن والسيناتور كامالا هاريس بتصريحاته شبه العنصرية عن باراك أوباما قبل بضع سنوات. ماذا لو كان ساندرز؟ ماذا لو حظي الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي بفرصة تولي الحكم في المرة القادمة؟ هل من الحكمة لأي حليف أو صديق للولايات المتحدة أن يُغضب قادة أمريكيين محتملين إلى هذا الحد؟
هذه هي مشكلة الجيل الجديد من القوميين. فهم لا يهتمون بالمصلحة الوطنية إطلاقًا. فهم، دون استثناء، يُقيّمون أفعالهم بناءً على ما إذا كانت تُقدّم فوائد سياسية فورية، أو - في أغلب الأحيان - تعزيزًا مؤقتًا لأنفسهم.
من الجيد جدًا الحديث عن فوائد "الدبلوماسية الشخصية". ففي أغلب الأحيان، لا يكون الأمر سوى رجل قوي يسعى جاهدًا للحصول على تأييد من آخر. وهذه ليست الطريقة الأمثل لبناء شراكات استراتيجية عميقة.
مصدر: japantimes.co.jp
