Diffyg System Ariannol Fyd-eang Ddiogeledig

Mae’r cythrwfl diweddar mewn marchnadoedd ariannol byd-eang - a’r wasgfa hylifedd a chredyd a ddilynodd - yn codi dau gwestiwn: sut y gwnaeth diffygdalu morgeisi is-prime yn nhaleithiau America California, Nevada, Arizona, a Florida arwain at argyfwng byd-eang? A pham y cynyddodd risg systemig yn hytrach na gostyngiad yn y blynyddoedd diwethaf? Yn ôl pob tebyg dylai bai fynd at y ffenomen o “diogelu.” Yn y gorffennol, roedd banciau'n cadw benthyciadau a morgeisi ar eu llyfrau, gan gadw'r risg credyd. Er enghraifft, yn ystod y penddelw tai yn yr Unol Daleithiau ar ddiwedd y 1980au, aeth llawer o fanciau a oedd yn fenthycwyr morgeisi i fyny, gan arwain at argyfwng bancio, gwasgfa gredyd, a dirwasgiad yn 1990-1991.
Roedd y risg systemig hon - sioc ariannol sy'n arwain at heintiad economaidd difrifol - i fod i gael ei lleihau trwy warantu. Roedd globaleiddio ariannol yn golygu nad oedd banciau bellach yn dal asedau fel morgeisi ar eu llyfrau, ond yn eu pecynnu mewn gwarantau a gefnogir gan asedau a werthwyd i fuddsoddwyr mewn marchnadoedd cyfalaf ledled y byd, gan ddosbarthu risg yn ehangach felly. Nid morgeisi is-prim yn unig oedd y broblem. Yr un arferion benthyca di-hid – dim is-daliadau, dim dilysu incwm ac asedau benthycwyr, morgeisi cyfradd llog yn unig, amorteiddiad negyddol, cyfraddau ymlid, oherwydd bod gwarantiad yn golygu nad oedd banciau yn cario’r risg ac yn ennill ffioedd am drafodion, maent yn ddim yn poeni am ansawdd eu benthyca mwyach. Yn wir, mae cadwyn o gyfryngwyr ariannol bellach yn ennill ffioedd heb ysgwyddo'r risg credyd. O ganlyniad, mae broceriaid morgeisi yn gwneud y mwyaf o’u hincwm trwy gynhyrchu mwy o forgeisi, fel y mae’r banciau sy’n pecynnu’r benthyciadau hyn yn warantau â chymorth morgais. (MBS's). Yna mae banciau buddsoddi yn ennill ffioedd am ail-becynnu'r gwarantau hyn mewn cyfrannau o rwymedigaethau dyled cyfochrog, neu CDO's.
At hynny, roedd gan asiantaethau statws credyd wrthdaro buddiannau difrifol, oherwydd eu bod yn derbyn ffioedd gan reolwyr yr offerynnau hyn. Roedd rheoleiddwyr yn eistedd ar eu dwylo, gan mai ffwndamentaliaeth y farchnad rydd oedd athroniaeth reoleiddiol yr Unol Daleithiau. Yn olaf, roedd y buddsoddwyr a brynodd MBS a CDO's yn farus ac yn credu'r graddfeydd camarweiniol. Ni allent ychwaith wneud fel arall, gan ei bod bron yn amhosibl prisio'r offerynnau cymhleth, egsotig ac anhylif hyn. Roedd arferion benthyca di-hid tebyg yn bodoli yn y farchnad prynu allan a drosolwyd, lle mae cwmnïau ecwiti preifat yn cymryd drosodd cwmnïau cyhoeddus ac yn ariannu'r bargeinion â chymarebau dyled uchel; y farchnad fenthyciadau trosoledd, lle mae banciau yn darparu cyllid i gwmnïau ecwiti preifat; a’r farchnad papur masnachol a gefnogir gan asedau, lle mae banciau’n defnyddio cynlluniau oddi ar y fantolen i fenthyca yn y tymor byr iawn.
Nid yw'n syndod bod y marchnadoedd hyn hefyd wedi rhewi pan chwythodd y farchnad is-gychwynnol. Oherwydd bod maint y colledion yn anhysbys - amcangyfrifir bod colledion sub-prime yn unig rhwng $50 biliwn a $200 biliwn, yn dibynnu ar faint y cwymp mewn prisiau tai, sydd hefyd yn anhysbys - ac nid oedd neb yn gwybod pwy oedd yn dal beth, na un gwrthbartïon dibynadwy, gan arwain at wasgfa hylifedd difrifol. Ond nid y wasgfa hylifedd oedd yr unig broblem; roedd problem solfedd hefyd. Yn wir, yn yr Unol Daleithiau heddiw, mae cannoedd o filoedd – dwy filiwn o bosibl – o aelwydydd yn fethdalwyr ac felly’n methu talu eu morgeisi. Mae tua chwe deg o fenthycwyr sub-prime eisoes wedi mynd yn fethdalwyr. Mae llawer o adeiladwyr tai bron yn fethdalwyr, yn ogystal â rhai cronfeydd rhagfantoli a sefydliadau eraill sydd â llawer o ddylanwad. Hyd yn oed yn sector corfforaethol yr UD, bydd diffygion yn codi, oherwydd lledaeniadau bondiau corfforaethol llawer uwch. Gall polisi ariannol haws roi hwb i hylifedd, ond ni fydd yn datrys yr argyfwng diddyledrwydd.
Mae dau reswm am hyn; 1. Ansicrwydd aruthrol ynghylch maint y colledion. Yn rhannol , bydd y maint yn dibynnu ar faint fyddai prisiau tai yn disgyn ? Ar ben hynny, mae'n anodd prisio colledion ar offerynnau egsotig (cynhyrchion OTC) sy'n anhylif (hy nid oes ganddynt bris marchnad). 2. Diolch i warantu, ecwiti preifat, cronfeydd rhagfantoli, a masnachu dros y cownter, mae marchnadoedd ariannol wedi dod yn llai tryloyw. Mae'r didreiddedd hwn yn golygu nad oes neb yn gwybod pwy sy'n dal beth, sy'n tanio hyder. Pan ddigwyddodd ailbrisio risg o'r diwedd, aeth buddsoddwyr i banig gan achosi rhediad hylifedd a streic credyd.
Felly beth sydd i'w wneud? Bydd yn anodd gwrthdroi rhyddfrydoli ariannol, ond mae ei sgîl-effeithiau negyddol - gan gynnwys mwy o risg systemig - yn gofyn am gyfres o ddiwygiadau.
Cyntaf, mae angen mwy o wybodaeth a thryloywder am asedau cymhleth a phwy sy'n eu dal. Ail, dylid masnachu offerynnau cymhleth ar gyfnewidfeydd yn hytrach nag ar farchnadoedd dros y cownter, a dylid eu safoni fel y gall marchnadoedd eilaidd hylifol godi ar eu cyfer. Trydydd, mae angen gwell goruchwyliaeth a rheoleiddio ar y system ariannol, gan gynnwys rheoleiddio sefydliadau ariannol afloyw neu drosol iawn megis cronfeydd rhagfantoli a hyd yn oed cronfeydd cyfoeth sofran. Pedwerydd, mae angen ailystyried rôl asiantaethau graddio, gan gyflwyno mwy o reoleiddio a chystadleuaeth. Yn olaf, dylid asesu risg hylifedd yn briodol mewn modelau rheoli risg, a dylai banciau a sefydliadau ariannol eraill brisio a rheoli risg o'r fath yn well; mae'r rhan fwyaf o argyfyngau ariannol yn cael eu sbarduno gan anghysondebau aeddfedrwydd.