Barn TT: Asma Barlas
Fe wnaeth penderfyniad y cylchgrawn Ffrengig Charlie Hebdo i ailargraffu cartwnau’r Proffwyd Muhammad ym mis Medi ysgogi ton arall o drais yn Ffrainc, ailadroddiad o’r hyn a ddigwyddodd pan gyhoeddwyd y delweddau hyn yn wreiddiol yn 2015. Y tro hwn, ymatebodd y llywodraeth i’r ymosodiadau drwy daflunio’r cartwnau ar adeiladau cyhoeddus, tra bod yr Arlywydd Emmanuel Macron wedi datgan bod Islam “mewn argyfwng” ac wedi addo dileu “ymwahaniaeth Islamaidd” yn Ffrainc.
Yn gynharach ym mis Medi, roeddwn i wedi dadlau mewn op-ed y dylai fod yn bosibl condemnio Mwslimiaid sy'n lladd pobl oherwydd caricatwrau o'r proffwyd, gan gydnabod hefyd eu bod i fod i arddangos meistrolaeth epistemig dros Fwslimiaid, lleiafrif sydd eisoes yn agored i niwed yn Ffrainc ac yn Ewrop. Roeddwn hefyd wedi cwestiynu a yw'r angen anniwall i barhau i ailgylchu delweddau o'r fath yn wir yn ymarfer mewn rhyddid barn.
Mae rhai beirniaid yn darllen fy nhraethawd fel un sy'n cymeradwyo llofruddiaeth gan Fwslimiaid ac yn condemnio neu'n methu â deall y cysyniad o ryddid barn. Felly, yn y llinellau canlynol, byddaf yn mynd i'r afael â dau fater cydgysylltiedig: Sut mae Mwslimiaid yn amddiffyn rhyddid barn a chyfeiriad twyllodrus Macron at "wahaniaeth Islamaidd".
Mae rhyddid barn yn seiliedig ar yr egwyddor bod gan bobl yr hawl i gyffesu eu syniadau a'u credoau heb ofni dial. Fodd bynnag, er bod y cysyniad o ryddid barn yn amlwg yn seciwlar, yn fodern, ac yn Orllewinol, nid yw'r egwyddor hon ei hun. Mae'r Coran hefyd yn cadarnhau hawl pobl i gredu mewn gwirioneddau gwahanol ac i'w cyffesu heb eu gorfodi ar eraill. Mae hefyd yn rhybuddio am gyfyngiad yn wyneb cam-drin, anghrediniaeth, ac ymosodiadau geiriol, ac yn gwahardd dirmygu duwdod crefydd arall. Daw'r Coran i'r safbwyntiau hyn oherwydd ei fod yn hyrwyddo amrywiaeth grefyddol a hiliol.
Mae'r datguddiad yn disgrifio amrywiaeth fel arwydd o ras dwyfol. Mae rhai adnodau'n dweud bod ymhlith rhyfeddodau Duw "... amrywiaeth eich ieithoedd a'ch lliwiau: oherwydd yn hyn, wele, mae negeseuon yn wir i bawb sydd â gwybodaeth [gynhenid]" (30:22). Mae adnodau eraill yn egluro "i bob un ohonom, mae Duw wedi rhagnodi Cyfraith a ffordd agored. Pe bai Duw wedi ewyllysio felly, byddai Duw wedi eich gwneud yn un bobl" (5:48). Yn lle hynny, er bod Duw wedi ein creu o'r un hunan (nafs), gwnaeth Duw ni hefyd yn wahanol "genhedloedd a llwythau, fel y gallem ddod i adnabod ein gilydd". Nid grŵp penodol yw'r gorau yn ein plith, meddai'r Quran, ond "yr un sydd fwyaf ymwybodol o [Dduw]" (49:13).
Wrth gwrs, dim ond os yw pobl yn barod i fod yn gwrtais ac yn amyneddgar wrth ddelio ag eraill y gall gwahaniaethau alluogi dealltwriaeth gydfuddiannol. I'r perwyl hwn, mae'r Coran yn rhybuddio Mwslimiaid dro ar ôl tro i beidio â dadlau â beirniaid heblaw "yn y modd mwyaf caredig", ac i ymateb i ymosodiadau "dim ond i raddau'r ymosodiad a wneir yn ein herbyn [ni]" a "mae bod yn amyneddgar yn wir yn llawer gwell" (16:125-128).
Mae hefyd yn gwahardd Mwslimiaid rhag gwawdio duwiau pobl eraill rhag iddynt ddial trwy watwar ein rhai ni. Ond, os ydynt yn gwneud hynny, nid yw'r Coran yn ein hawdurdodi i'w niweidio, ac nid yw'n rhagnodi cosbau am anghrediniaeth, apostasi na chabledd. Mewn gwirionedd, mae'r gair Arabeg am gabledd, tajdif, ar goll o'r Coran. Mae'n bwysig nodi yma fod cyfreithiau cabledd mewn rhai gwledydd Mwslimaidd wedi'u mewnforio o Ewrop yn ystod neu ar ôl gwladychiaeth.
Os bydd Mwslimiaid yn dechrau trafodaethau gyda “dilynwyr datguddiad cynharach” – Iddewon a Christnogion – mae’r Quran yn ein cynghori i’w sicrhau ein bod yn credu yn yr hyn “a roddwyd o’r uchelder i ni, yn ogystal â’r hyn a roddwyd i chi: oherwydd yr un yw ein Duw ni a’ch Duw chi” (29:46).
Ac os yw anghredinwyr yn ein pwyso neu'n ymosod arnom, gallem ddilyn cyngor y Quran i'r proffwyd: “Dywedwch: 'O chwi sy'n gwrthod ffydd, nid wyf yn addoli'r hyn yr ydych yn ei addoli. Ac, ni fyddaf yn addoli'r hyn yr ydych wedi arfer ei addoli. Ac ni fyddwch yn addoli'r hyn yr wyf fi'n ei addoli. I chwi y bydd eich Ffordd, ac i mi y bydd fy un i'” (109: 1-6).
Yn anffodus, fodd bynnag, nid yw dysgeidiaethau o'r fath yn amlwg ymhlith Mwslimiaid ac mae yna lawer o resymau cymhleth pam mae pobl yn darllen ysgrythurau yn y ffordd y maent yn ei wneud. Un yw bod ymarfer Islam ei hun wedi dod yn wleidyddol. Mae hyn yn arbennig o wir yn Ewrop lle mae lleiafrifoedd Mwslimaidd yn teimlo dan warchae a lle, o ganlyniad, mae ymarfer Islam wedi'i leihau i safbwynt gwleidyddol a/neu filwrol amddiffynnol yn erbyn Ewropeaid. Wrth gwrs, mae Mwslimiaid wedi bod yn Ewrop ers iddynt goncro Sbaen yn yr wythfed ganrif ond ni wnaeth eu concwest erioed fagu'r "math hwn o Islam".
Yn baradocsaidd, Islam ei hun, yn enwedig moeseg y Quran o oddefgarwch, derbyniad a chydfuddiannaeth, yw'r dioddefwr mwyaf o ganlyniad i'r gostyngiad hwn o grefydd i wleidyddiaeth gwrthsafiad. Y cyd-destun hanesyddol ar gyfer y math hwn o wleidyddoli yw gwladychiaeth Ewropeaidd, sydd hefyd yn cyfrif am bresenoldeb Mwslimiaid o gyn-drefedigaethau Ewrop yn y wlad "gartref" y dyddiau hyn.
Os, er enghraifft, mae Algeriaid yn Ffrainc heddiw, mae hynny oherwydd bod Ffrainc ar un adeg yn Algeria. Nid yn unig hynny, ond roedd/mae Ffrainc hefyd yn gyfrifol am farwolaethau mwy na miliwn o Algeriaid yn ystod ei rheolaeth. A dyma ei record yn unig mewn un gyn-drefedigaeth â mwyafrif Mwslimaidd.
Fodd bynnag, gan fod y Ffrancwyr i bob golwg wedi claddu'r hanes budr a throseddol hwn, ni ellir nodi bod Ffrainc yn parhau i erlid pobl y mae eisoes wedi'u herlid yn y gorffennol, heb gael ei chyhuddo o gymeradwyo trais gan Fwslimiaid.
Nid yw casineb at Islam yn y wlad i bob golwg yn ffenomen asgell dde yn unig. Mae'n cael ei ategu gan ei ffurf eithriadol ac anorchfygol o ffwndamentalistaidd o seciwlariaeth, sef laïcité. Mae gwledydd seciwlar eraill yn darparu ar gyfer rhyddid mynegiant crefyddol trwy aros yn niwtral i grefydd. Ond nid Ffrainc, y mae ei math o seciwlariaeth yn hollol ethno-genedlaethol ac yn elyniaethus i Islam; mae hyd yn oed yn gorchymyn sut y dylai menywod Mwslimaidd wisgo yn gyhoeddus, yn union fel mae rhai gwladwriaethau Mwslimaidd yn ei wneud.
Mae'r rhagfarn sefydliadol hon yn erbyn Mwslimiaid wedi eu rhoi mewn ghetto, a dyna pam, i Fwslimiaid, a phobl Ddu, fod Ffrainc yn wladwriaeth drefedigaethol apartheid i raddau helaeth. Felly, pan fydd Mwslim Ffrengig yn cyflawni trosedd, mae'r wladwriaeth yn trin yr unigolyn nid fel dinesydd ond fel "Islamydd", epithet sy'n dynodi euogrwydd torfol ac yn cyfiawnhau cosb torfol. Felly, i fod yn Fwslim Ffrengig heddiw, mae bod yn Fwslim Ffrengig yn dwyn "marc y lluosog", i ddyfynnu'r deallusydd Iddewig o Diwnisia, Albert Memmi, a welodd duedd y gwladychwyr Ffrengig i weld y Tiwnisiaid fel "casgliad" di-wyneb a "difyniad".
Os yw'n ymwahaniaeth y mae Macron yn poeni amdani, gallai ddechrau trwy ddatgymalu'r apartheid laïcité/a grëwyd gan y wladwriaeth. Yn lle hynny, mae'n ymddwyn fel yr hen wladychwyr Ffrengig, ysgrifennodd Memmi amdanynt: “Nid yw canmoliaeth i'ch hun a'ch cyd-ddynion, y cadarnhad dro ar ôl tro, hyd yn oed o ddifrif, o ragoriaeth eich ffyrdd a'ch sefydliadau, goruchafiaeth ddiwylliannol a thechnegol rhywun yn dileu'r gondemniad sylfaenol y mae pob gwladychwr yn ei gario yn ei galon.”
Os oes un wers y gallai Macron ei dysgu o orffennol trefedigaethol Ffrainc, dyna “os yw gwladychu yn dinistrio’r rhai sydd wedi’u gwladychu, mae hefyd yn pydru’r gwladychwr.”
Ffynhonnell: aljazeera.com
