Det, der skete med armeniere i Anatolien i 1915, er ikke længere et tabu i Tyrkiet, og der er åben diskussion om det, siger ekspert Aybars Görgülü. Den armenske diaspora er nødt til at realisere denne ændring, og Tyrkiet bør etablere dialogmekanismer med alle segmenter af diasporaen, tilføjer han.
Udenrigsminister Ahmet Davutoğlus nylige besøg i Jerevan har genoplivet håbet om normalisering af båndene mellem Tyrkiet og Armenien, som i øjeblikket ikke har nogen diplomatiske forbindelser. Men frustreret over fiaskoen i 2009-forsoningsprocessen vil armenierne forholde sig mere forsigtigt til ethvert nyt initiativ, ifølge Aybars Görgülü, programmedarbejder ved det udenrigspolitiske program for den tyrkiske fond for økonomiske og sociale studier (TESEV).
Den armenske diasporas rolle er særlig vigtig, og Ankara bør etablere dialog med alle dele af den, sagde Görgülü og tilføjede, at diasporaen også var nødt til at realisere ændringen i tyrkernes tilgang til det, der skete i 1915.
Hvad var billedet af de tyrkisk-armenske forbindelser forud for Davutoğlus rejse?
Forholdet har været fastlåst siden 2009, da protokollerne [for at normalisere forholdet], der blev underskrevet, ikke senere blev godkendt. Aserbajdsjan var en afgørende blokering. Grænserne mellem Armenien og Tyrkiet forbliver lukkede. Davutoğlu så en mulighed for at lave en goodwill-gest, men der skulle ikke forventes store forventninger fra dette besøg.
Er du overbevist om, at processen blev blokeret af Baku?
Dette er en af de primære årsager. Da begge sider forhandlede teksterne til protokollerne, var Nagorno Karabakh ikke på papiret. Selvom jeg er sikker på, at diplomaterne diskuterede spørgsmålet, blev det ikke præsenteret som en forudsætning. Men efter underskrivelsen sagde premierminister Recep Tayyip Erdoğan, at de to spørgsmål var forbundet, og at Nagorno Karabakh nu er en stærk forudsætning.
Tilsyneladende har fiaskoen i processen skabt et tab af tillid til Armenien.
Helt bestemt. Underskrivelsen af protokollerne skabte en god stemning, men processens svigt har skabt stor skuffelse. Når vi taler med vores kolleger i det armenske civilsamfund, giver de Tyrkiet skylden. Jeg tror, at begge sider har begået fejl, men jeg tror, at Tyrkiet har en større rolle.
Hvad fik Davutoğlu til at tage til Jerevan?
Der er et par grunde. 2015 nærmer sig. I de seneste to år har der næsten ikke været nogen officiel kontakt, og ikke at tage dertil ville også have været problematisk. Tyrkiet ønsker at åbne en ny kanal for dialog med Armenien inden 2015 for at give det internationale samfund besked om, at Tyrkiet ikke isolerer Armenien, og at de to er på talefod. For eksempel sagde Davutoğlu, at deportationen [beslutningen, der førte til armenieres død] var "umenneskelig." Budskabet, han gav, var for 2015. Han understregede den humanitære dimension.
Det faktum, at Tyrkiets initiativer blev udløst af tilgangen fra 2015, gør nok armenierne mere uforsonlige, ikke?
Armenierne stoler ikke på Tyrkiets motiver. De griber det an med mistro, fordi de mener, at Tyrkiet ønsker at iværksætte et initiativ med 2015 for øje. Så de vil nærme sig endnu en omgang initiativer, der kommer fra Tyrkiet, med forsigtighed. De ønsker ikke at være involveret i en forsoningsproces, der ikke vil give nogen resultater i sidste ende. Men det vigtige ved 2015, bortset fra det diplomatiske initiativ, er, hvad Tyrkiet faktisk vil gøre omkring 1915.
Vil Tyrkiet undskylde? Vil en embedsmand afgive en erklæring, der skaber empati for tragedien? Eller bygge en statue? Jeg tror, at alle muligheder bliver evalueret i Ankara. Alle forventes, at Tyrkiet gør noget. Ud fra de signaler, vi modtager, gør Tyrkiet noget defensivt for at besvare påstande, men det forbereder sig også på andre typer aktiviteter. En undskyldning er svær, men det kan være noget for at skabe empati, hvilket er nøglen til forsoning med Armenien. Der skal et middel til, ellers mangler der noget.
Hvad kom der ud af Davutoğlus besøg?
Davutoğlu afgav en vigtig erklæring og sagde, at deportationen var "umenneskelig". Tyrkiet bør fortsætte diplomatiet med Aserbajdsjan for at finde fælles fodslag, da Davutoğlu også sagde, at der var tre aktører i dette spil. Selvom jeg ikke ved præcis, hvor meget Tyrkiet har på Aserbajdsjan, har Baku mere indflydelse på Ankara end omvendt.
Hvad får dig til at sige det?
Der er stigende indbyrdes afhængighed mellem de to, især med det trans-anatolske rørledningsprojekt [som vil føre aserisk olie til Europa via Tyrkiet] og en ny gasaftale. Der er stigende udenlandske direkte investeringer fra Aserbajdsjan. I 2008 var der en problematisk periode; gasaftalen var forbi, og begge sider indledte hårde forhandlinger om prisfastsættelse af gas og transitgebyret. Al broderskabs- og broderskabsretorikken blev lagt til side, og begge sider prioriterede nationale interesser. På dette stadium kom den [armenske] protokolproces op, og Aserbajdsjan brugte energikortet meget hårdt mod Tyrkiet. Efter det tidspunkt forstod Baku én ting og sagde: Vi er nødt til at investere mere i Tyrkiet, vi er nødt til at komme tættere på Tyrkiet for at forhindre endnu en trafikulykke. Baku ville ikke lade Tyrkiet have en anden runde af tilnærmelse til Jerevan, medmindre det tilbydes noget interessant, som tilbagetrækningen af armenske soldater fra de besatte aserbajdsjanske områder omkring Karabakh.
Enhver regering i Tyrkiet, der åbner grænser uden at overbevise Baku, vil begå politisk selvmord. Ikke alene vil det ikke vinde stemmer indeni, men det vil miste et naboland, der investerer i dig og er rigt på naturressourcer. Det ville i bund og grund være et dumt træk.
Vi nærmer os slutningen af en æra. Siden slutningen af den kolde krig har Aserbajdsjan været i centrum for Tyrkiets politik i Kaukasus. Dette er nu konsolideret. Det direkte resultat af dette er udelukkelsen af Armenien. Selvfølgelig er Armenien et problem, og Tyrkiet vil forsøge at løse det, men i øjeblikket er Aserbajdsjan og Georgien de to akser, Tyrkiet bygger sin regionalpolitik på, og Armenien er ude af hans billede.
Hvad er sandsynligheden for at genoplive protokollerne?
At gå tilbage til protokollerne er ikke en mulighed; de er ikke i køleskabet, men de er derimod døde. Begge sider er nødt til at udvikle nye diplomatiske værktøjer, nye mekanismer. Og det internationale samfund bør presse Baku, Jerevan og Moskva. Armenien er udelukket fra den vestlige lejr, og det vil være meget tættere på Rusland, især hvis det går med i toldunionen med Rusland.
Hvorfor har den armenske diaspora i Vesten ikke noget imod, at Armenien kommer ind i den russiske indflydelsessfære?
Diasporaen kender ikke rigtig Armenien. De er lige begyndt at lære Armenien at kende. Diasporaens hovedopgave var anerkendelsen af folkedrab, og det brugte de masser af energi på. Efter den kolde krig gav de masser af økonomisk hjælp til Armenien, men de brød sig ikke meget om, hvad der foregår i Armeniens politik. Desuden har diasporaen ikke så meget indflydelse på Jerevan alligevel. Men nu tager den nye generation af diasporaen til Armenien for at arbejde, for at leve. Den slags mennesker oplevede et åbent samfund og vil protestere mod det [den russiske indflydelsessfære]. Så den eneste chance Armenien har er den unge armenske diaspora. Ellers bliver Armenien kun mere autoritært.
Der er mange ændringer i tyrkernes tilgang til 1915, men det er heller ikke meget kendt af diasporaen.
1915 er ikke længere et tabu. Mordet på [tyrkisk armensk journalist] Hrant Dink var et afgørende vendepunkt. Folk begyndte at opdage, hvad der skete i 1915, og vi kan åbent diskutere, hvad der skete med armeniere, der bor i Anatolien, og deres arv. De gamle mentaliteter ændrer sig selvfølgelig ikke hurtigt, men Retfærdigheds- og Udviklingspartiets regering er også åben over for denne retorikændring. De er åbne for at diskutere alle dimensioner af problemet. Det betyder ikke, at de vil genkende eller undskylde, men de bliver i hvert fald ikke forstyrret over, at 1915 bliver diskuteret, og at der er forskellige meninger. Lige nu kan du offentligt konstatere, at det var folkedrab, og du ender ikke i fængsel. Den armenske diaspora er nødt til at indse, at Tyrkiet ikke er Tyrkiet for 10 år siden, og Tyrkiet bør også forklare det til diasporaen. Tyrkiet bør tage kontakt og skabe dialogmekanismer med alle dele af den armenske diaspora.
Hvem er Aybars Görgülü?
Aybars Görgülü tjener som programmedarbejder ved det udenrigspolitiske program for den tyrkiske fond for økonomiske og sociale studier (TESEV).
Dr. Görgülü modtog sin ph.d. i statskundskab fra Istanbuls Sabancı-universitet i 2013, og har tidligere fået sin MA i diplomati og internationale relationer fra University of Clermont-Ferrand, Frankrig og sin BA i samfunds- og politisk videnskab fra Sabancı University.
Görgülüs akademiske interesse er i Tyrkiets udenrigspolitik og Kaukasus-regionen, og han deltager aktivt
i civilsamfundets bestræbelser på at normalisere forholdet mellem Tyrkiet og Armenien. Görgülü har udgivet om forbindelserne mellem Tyrkiet og Armenien, Tyrkiets politik i det sydlige Kaukasus og tyrkisk udenrigspolitik.
Hans publikationer er optrådt som TESEV-monografier, i redigerede bind og i akademiske såvel som populære tidsskrifter.
HDN
