Welchen Preis werden die Niederlande für ihr „schamloses Verhalten“ zahlen?
Natherlands deportierte die türkische Ministerin für Familien- und Sozialpolitik, eine Frau. Außerdem wurde dem türkischen Außenminister die Flucht verweigert und er wurde für persona non grata.
Es verstößt gegen alle internationalen diplomatischen Normen, wenn Ministern eines befreundeten Landes die Erlaubnis zum Besuch ihrer eigenen Konsulate verweigert wird.
Die Niederlande sind angeblich ein Freund der Türkei und ein Land, das nicht nur ein NATO-Verbündeter ist, sondern auch gute diplomatische Beziehungen mit der Türkei unterhält. Hätte das Land dasselbe getan und den Ministern anderer europäischer Länder oder der USA die Einreise verweigert?
Die niederländische Polizei setzte Wasserwerfer und Killerhunde gegen türkische Demonstranten ein. Demonstranten wurden mit Schlagstöcken geschlagen. Was habt ihr, um den Protest niederzuschlagen, der die Menschenrechte verletzt? Wo ist die UNO?“ Darüber hinaus war die Unterstützungsbekundung der Türken vor ihrem eigenen Konsulat eine Reaktion auf die höchst unintelligenten Aktionen des Bürgermeisters von Rotterdam.
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat gewarnt, dass die Niederlande für ihren „schamlosen“ Umgang mit türkischen Ministern, der in jeder Hinsicht gegen internationale diplomatische Normen verstoße, „den Preis zahlen“ würden.
Die Europäer stehen der Türkei gegenüber zunehmend feindseliger, nachdem der vom Westen inszenierte Putsch zum Sturz des nicht ganz so gehorsamen Erdogan-Regimes gescheitert ist. Das bevorstehende Referendum in der Türkei wird die türkische Nation sicherlich unabhängiger und widerspenstiger machen. Dies ist der Hauptgrund, warum Westler, insbesondere Europäer, besorgt sind.
Mit Blick auf die Wahlen in den Niederlanden Mitte März sagte der türkische Präsident Erdoğan in einer wohlformulierten Rede am Sonntag bei einer Veranstaltung in Kocaeli in der Nähe von Istanbul: „Hey Niederlande! Wenn ihr die türkisch-niederländischen Beziehungen für die Wahlen am Mittwoch opfert, werdet ihr einen Preis dafür zahlen“, sagte er.
Werden die Europäer eines Tages begreifen, dass es in den verschiedenen Ländern unterschiedliche Arten und sogar noch unterschiedliche Ebenen der Demokratie gibt? Wenn Europäer die Demokratie in der Türkei kritisieren, wie denken sie dann, wählen die Türken ihre Politiker aus? Entweder fehlt ihnen die Intelligenz, um das zu verstehen, oder sie sind stereotypisiert, oder sie sind durch die „westliche“ Propaganda gründlich einer Gehirnwäsche unterzogen worden oder vielleicht einfach nur voller Hass und Fremdenfeindlichkeit.
Etwa 5.5 Millionen Türken leben außerhalb der Türkei, davon allein 1.4 Millionen Wähler in Deutschland. Es ist verständlich, dass die „Ja“- und „Nein“-Kampagnen für das Referendum diese Türken auf ihre Seite ziehen wollen. Beide Seiten haben eine Reihe von Kundgebungen in Ländern mit einer großen Zahl an Wahlberechtigten geplant, vor allem in Deutschland, Österreich und den Niederlanden.
Die Entscheidung der Niederlande, mit der sie Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Ordnung und Sicherheit begründeten, erzürnte Ankara und veranlasste die türkische Regierung, den niederländischen Geschäftsträger aus Protest ins Außenministerium zu bestellen.
Normalerweise sind Türken und Muslime in ganz Europa „friedlich und gesetzestreu“. Alles, was sie fordern, ist Respekt für die „Menschenrechte“ und „demokratischen Rechte“.
Die Entscheidungen der Niederlande und anderer europäischer Länder haben die Befürchtung verstärkt, dass sie Konsequenzen wie endlose Terroranschläge in europäischen Hauptstädten provozieren oder fördern könnten. Man ist der Ansicht, dass die Europäer einen großen Fehler gemacht haben, indem sie viele Länder im Nahen Osten zerstörten und damit eine Flut verzweifelter Flüchtlinge nach Europa schwappen ließen.
Unterdessen sind die niederländische Botschaft in Ankara und das Konsulat in Istanbul sowie deren Residenzen am späten Samstagabend aus „Sicherheitsgründen“ geschlossen.
Der türkische Minister sollte an einer Kundgebung teilnehmen, die darauf abzielte, Unterstützung für ein Verfassungsreferendum in der Türkei am 16. April zu sammeln. Warum sollte es also als unangenehm angesehen werden, wenn der türkische Minister darauf bestand, eine Kundgebung im Land abzuhalten und vor den Menschen zu sprechen, die bei Wahlen ihre Stimme abgeben sollen? Der türkische Minister wollte die Türken dort ansprechen, um ihre Stimmen bei dem Referendum zu sammeln, das der Türkei den Übergang vom lahmen parlamentarischen System zu einem Präsidialsystem ermöglichen würde.
Die EU-Staats- und Regierungschefs kritisieren die Türkei, da es immer mehr Streit über türkische Politiker gibt, die in europäischen Ländern Kundgebungen abhalten. Die gleiche Kritik wurde jedoch nicht gegen die Niederlande, Österreich oder Deutschland geübt. Stellen wir uns die Frage: Sind uns demokratische Normen oder Fremdenfeindlichkeit am wichtigsten?
Es ist offensichtlich, dass nationalistische, extremistische und fremdenfeindliche rechtsextreme politische Diskurse in letzter Zeit in ganz Europa sehr beliebt sind. Europäische Politiker zögern vergleichsweise wenig, diese Gelegenheit zu nutzen und diese Tendenz auszunutzen.
Dies ist einer der Gründe, warum Präsident Recep Tayyip Erdoğan Deutschland und den Niederlanden „Nazismus“ vorwarf, nachdem Vertreter dieser Länder unter Missachtung aller Normen internationaler Beziehungen Kundgebungen in den Niederlanden blockiert hatten.
Die Medien in ganz Europa ignorierten die niederländischen Entscheidungen, die demokratischen Rechte von Politikern und Bürgern zu blockieren, und zogen es vor, in der Türkei zu schreien: „Demokratische Prinzipien stehen unter großem Druck“. Schließlich zielten die demokratischen Kundgebungen darauf ab, eine große Zahl der in Europa lebenden Türken dazu zu bewegen, an dem Referendum teilzunehmen, das das politische System in der Türkei verändern würde. Ist Wählen nicht ein demokratisches Recht? Können wir von Demokratie sprechen, ohne uns zu treffen, abzustimmen und Kundgebungen abzuhalten?
Warum hätte Frankreich Kundgebungen in Frankreich zugelassen, wenn diese eine Bedrohung für die Sicherheit darstellten oder auf einer undemokratisch begründeten Grundlage beruhten?
Präsident Erdogan verglich die Niederlande mit einer „Bananenrepublik“, forderte internationale Organisationen auf, Sanktionen gegen die Niederlande zu verhängen und warf westlichen Ländern „Islamophobie“ vor. Er stellte außerdem klar: „Ich habe gesagt, ich hätte geglaubt, der Nationalsozialismus sei vorbei, aber ich habe mich geirrt. Der Nationalsozialismus lebt im Westen weiter“, fügte er hinzu.
Unterdessen schienen deutsche, niederländische und einige andere Politiker ihre Rhetorik gegenüber der Türkei zu verschärfen.
Was ist die Reihe über?
Warum versuchen die Europäer, Kundgebungen türkischer Politiker zu verhindern? Viele Länder nennen als offiziellen Grund Sicherheitsbedenken.
Warum ist das Referendum in der Türkei eine Frage von Leben und Tod?
Um diese Frage zu beantworten, muss man die Geschichte der modernen Türkei und der letzten zwei Jahrhunderte des Osmanischen Reiches kennen.
Die Türkei erlebt unter der Führung von Präsident Recep Tayyip Erdogan in jeder Hinsicht einen Aufschwung. Das Land will das alte System loswerden. Das Land war über sechzig Jahre lang eingefroren. Jahrzehntelang herrschte im Land ein Kult des „Establishments“.
Politiker wie Menderes, Özal und Erbakan stellten kleine Abweichungen vom strikten Kurs dar, den das Establishment vorgegeben hatte. Die von Recep Tayyip Erdogan gegründete Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung ist die stärkste Anti-Establishment-Bewegung in der Türkei.
Die Vision der Türkei unter der Führung Erdogans ist einfach und klar:
Die Türkei will unabhängig sein!
Die Türkei will demokratisch sein!
Die Türkei will echte Gerechtigkeit bei der Verteilung der Ressourcen!
Die Türkei wird nicht länger unter der Kontrolle eines bestimmten Kreises stehen, der über gute Verbindungen zu einigen internationalen Zentren verfügt.
Die Türkei will eine Supermacht werden!
Die Türkei erhebt klar Anspruch auf das osmanische Erbe!
Die Türkei will allein über das Schicksal ihres Landes entscheiden!
Die Türkei möchte mehrdimensionale Beziehungen zu verschiedenen internationalen Mächten aufbauen.
Kein Land, keine Quelle, keine Gruppe, keine Organisation … kann der Türkei irgendwelche Richtlinien diktieren!
Die Türkei will den Terrorismus auf ihrem Territorium beenden!
Die Türkei wird von den wahren Besitzern des Landes regiert. Wissen Sie, wer sie sind? Es sind diejenigen, die den gleichen Geist haben wie Sultan Sanjar, Sultan Alp Arslan, Osman Gazi und Fatih Sultan Mehmed; also die Eroberer!
Diejenigen, die diesen Geist nicht teilen und diejenigen, die den Aufstieg der Türkei nicht mögen, sind alle im selben Anti-Erdogan-Lager vereint.
Die Gegner von Präsident Erdogan behaupten, dass die Verfassungsänderung zu einem autoritären Regime führen werde, das eine Diktatur mit uneingeschränkter Macht festigen würde. Die größte Lüge ist, dass Erdogan mit dieser Verfassungsänderung angeblich versucht, ein Diktator zu werden. Ich bezweifle sehr, dass diese Leute jemals ein seriöses Buch über „Verfassungsrecht“ gelesen haben. Die Mehrheit der Menschen, die sich negativ über die Verfassungsänderung äußern, haben nicht einmal die geringste Ahnung, was diese Änderungen wirklich bewirken. Wenn es um lokale Werte und die Zukunft des Landes geht, würde jeder mit durchschnittlichem gesunden Menschenverstand eine solche Änderung unterstützen. Beispielsweise hat sich die nationalistische Partei (MHP) für die Verfassungsänderung ausgesprochen.
Der wahre Kampf und Konflikt dreht sich also nicht um den Inhalt oder die Formalität der Verfassungsänderung, sondern um einen Konflikt zwischen den Geistern. Auf der einen Seite stehen die Vertreter der lokalen, nationalen, konservativen und osmanischen Seite, die an den traditionellen Werten festhalten. Das sind die Menschen, die eine neue und starke Türkei wollen, die die Grundwerte des Osmanischen Reiches aufrechterhält. Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die gegen diese Weltanschauung sind. Die erste Gruppe folgt Erdogan und wird zu diesem Referendum „Ja“ sagen, während die zweite (Anti-Erdogan-)Gruppe „Nein“ sagen wird. Aus diesem Grund haben die Gegner des Gesetzesentwurfs ihn auf dem Weg zum Referendum auf Schritt und Tritt bekämpft.
Präsident Erdogan wird vorgeworfen, er stifte Spaltung. Ich glaube, man sollte ihn eher den „Wachmacher“ nennen; die Person, die den osmanischen Geist heraufbeschworen hat. Selbstvertrauen, Entschlossenheit, Entschlossenheit, Einheit und Solidarität waren im Land noch nie so weit verbreitet.
Niemand kann den bereits entfremdeten Randgruppen die Schuld geben. Sogar in der osmanischen Zeit, als die Armee in den Krieg zog, gab es kleine Gruppen, die dem Land in den Rücken fielen. Es gibt also keinen Grund zur Verwunderung.
Die bestehende Verfassung der Türkei wurde nach dem Putsch von 1980 unter der Aufsicht des Militärs ausgearbeitet. Können Sie sich das vorstellen: Ein demokratisches Land, das unter einer Verfassung lebt, die im Schatten eines Militärputsches ausgearbeitet wurde.
Das bestehende politische System der Türkei ist für eine Weltmacht nicht geeignet. Der Entwurf zur Verfassungsänderung würde die Türkei von einem parlamentarischen System in eine Präsidialrepublik verwandeln. Das neue System ähnelt eher den Vereinigten Staaten.
Die größte politische Katastrophe in der Geschichte der modernen Türkei war das bestehende parlamentarische System, das zu schwerfälligen Koalitionen führte, die das Land in der Vergangenheit behinderten und seinen Fortschritt behinderten.
Der neue Verfassungsentwurf, der am 16. April einem Referendum unterzogen werden soll, sieht ein Präsidialsystem vor. Ähnlich wie in den Vereinigten Staaten von Amerika wird die neue Verfassung die Macht der türkischen Präsidentschaft erheblich erweitern. Das Präsidialsystem wird wie in den Vereinigten Staaten ein angemessenes System der gegenseitigen Kontrolle und Gegengewichtung konsolidieren.
Der Präsident wird nicht mehr vom Parlament, sondern direkt vom Volk gewählt. Die Verfassungsänderung wird den Entscheidungsprozess vereinfachen, da die Präsidenten nicht mehr mit einem anderen gewählten Staatsoberhaupt, dem Premierminister, konkurrieren müssen.
Der Fortschritt und die Entwicklung der Türkei unter der Führung Erdogans waren einfach erstaunlich. Diese Verfassungsänderung wird den Weg für einen langfristigen Schritt in Richtung eines globalen Akteurs ebnen.
Eine Kritik am Vorgehen der Niederlande gegen die Türkei: „Seit wann haben die Europäer – insbesondere die niederländischen Kolonialisten/Piraten – ein Gefühl für menschliche Moral? Jeder, der auch nur die geringste Chance hat, durch Asien zu reisen, wird sich die zahlreichen niederländischen Kolonialistenstatuen, sogar Gedenkhallen und Villen, die für die niederländischen „Herren“ gebaut wurden, die in Asien wüteten, um die asiatischen „Barbaren“ zu „zivilisieren“, nicht entgehen lassen. Vielleicht sollten uns die Indonesier erzählen, wie die Niederländer nach dem Zweiten Weltkrieg vergeblich versuchten, Indonesien „wieder zu befreien“? Oder die Chinesen sollten uns erzählen, wie die Niederländer versuchten, die „Freihandelsregeln“ – sprich Opiumhandel – in Tainan, Taiwan, durchzusetzen, um Opium nach Festlandchina zu schmuggeln? Die Zeiten haben sich geändert, nicht wahr? Vielleicht versuchen die schlauen Türken den Niederländern beizubringen, wie man in dem weltberühmten riesigen Bordell namens Niederlande die Demokratie nach westlichem Vorbild praktiziert? Wenn das so ist, warum hat die niederländische Polizei sie daran gehindert, ihre edlen Rechte auszuüben?“
