La Supera Kortumo konsentis lunde konsideri ĉu Arizono povas postuli, ke balotantoj montru pruvon de usona civitaneco por registriĝi por voĉdoni en federaciaj elektoj.
La alta kortumo ne aŭdos la kazon antaŭ la elekto de la 6-a de novembro, certigante ke la pridisputata registriĝpostulo en Arizono ne estos valida.
La jura disputo pri la registriĝa postulo datiĝas de 2004, kiam balotantoj de Arizono aprobis balotan iniciaton, Proponon 200, celitan malhelpi kontraŭleĝajn enmigrintojn voĉdoni. La mezuro ŝanĝis ŝtatajn balotleĝojn por postuli, ke balotantoj montru pruvon de civitaneco por registriĝi por voĉdoni, kaj ankaŭ identigon por voĉdoni ĉe la balotejoj.
Loĝantoj de Arizono, hindaj triboj kaj civitanrajtaj grupoj jurpersekutitaj por defii la iniciaton.
La leĝo pri registrado postulas, ke balotantoj prezentu "kontentigan pruvon" pri usona civitaneco, inkluzive de stirpermesila numero, asimilaj dokumentoj, usona naskoatesto aŭ pasporto.
Ĝi estas unu el multaj mezuroj tutlande pleditaj de respublikanoj kaj enkondukitaj je la ŝtata nivelo, kiujn Demokratoj diras, ke ili celas malfaciligi por certaj balotantoj, kiuj emas voĉdoni por Demokratoj, la voĉdonon.
Arizono, kiu limas Meksikon, estis fokuso de enmigradaj leĝoj. En grava kazo, la Supera Kortumo en junio konfirmis la dispozicion de Arizono pri kontroloj de enmigrada statuso fare de polico. Sed ĝi ankaŭ nuligis regulojn en la ŝtata leĝo, kiuj, interalie, malpermesus al kontraŭleĝaj enmigrintoj peti laboron en publikaj lokoj.
Dum la 9-a Usona Provinckortumo de Apelacioj konfirmis la rajton de Arizono postuli balotantidentigon ĉe balotejoj, la kortumo en aprilo trovis, ke la civitaneca postulo konfliktis kun federacia leĝo de 1993, destinita faciligi por homoj registriĝi por voĉdoni en federaciaj elektoj per uzado de federacia registriĝa formularo.
'FUNKCIU HARMONIE'
La ŝtata postulo kaj la federacia skemo ne "funkciis harmonie", la apelacia kortumo trovis, do la federaciaj reguloj venkis.
En apelacio, Arizono argumentis, ke la 9-a Cirkvito ŝuldis pli da respekto al la ŝtata aŭtoritato administri federaciajn elektojn.
La disputo pri la postulo de civitaneco-registrado diferencas de defioj al ŝtataj leĝoj pri balotant-identigo, kiuj disvolviĝas en tribunaloj tra la tuta lando. La kazo en Arizono fokusiĝas al la streĉiĝo inter federacia kaj ŝtata aŭtoritato pri elektoj, dum la defioj pri balotant-identigo fokusiĝas al la supozeblaj diskriminaciaj efikoj de la leĝoj.
Leĝoj pri identigo de balotantoj en usonaj ŝtatoj suferis serion da malsukcesoj en tribunaloj antaŭ la novembra elekto. La leĝoj postulas, ke balotantoj montru certajn specojn de identigilo antaŭ ol voĉdoni.
En 2008, la Supera Kortumo de Usono konfirmis leĝon pri balotantidentigo pasigitan de Indianao, igante multajn fakulojn konkludi, ke estus malfacile defii tiajn leĝojn en tribunalo.
Ekde la lasta prezidanta elekto en 2008, ĉirkaŭ 15 ŝtatoj aprobis aŭ plifortigis leĝaron, kiu postulas, ke homoj identigu sin antaŭ ol voĉdoni.
Defendantoj de la leĝoj, plejparte respublikanoj, diras, ke la leĝoj necesas por malhelpi homojn fraŭde ŝajnigi esti registritaj balotantoj ĉe la balotbudo. Kontraŭuloj, plejparte demokratoj, plendas, ke akiri identigajn dokumentojn estas nepravigebla ŝarĝo, kiu povus senrajtigi malriĉulojn, malplimultojn kaj maljunulojn - homojn, kiuj eble emas voĉdoni por la Demokratoj.
La junia decido en la enmigrada kazo en Arizono iris al la kerno de furioza nacia debato inter Demokratoj kaj Respublikanoj pri la 11.5 milionoj da kontraŭleĝaj enmigrintoj, kiujn la usona registaro taksas esti en la lando.
Prezidanto Barack Obama ĵuris antaŭenigi ampleksan enmigradan leĝaron se reelektota. Opinio-enketoj montras, ke hispanidaj balotantoj superforte subtenas Obaman.
Respublikanoj ĝenerale subtenas pli striktajn kontrolojn pri kontraŭleĝa enmigrado ol Demokratoj. En la Respublikanaj antaŭbalotoj por elekti prezidentan kandidaton, Mitt Romney, la defianto de Obama, alprenis malmolan sintenon, dirante ke li subtenas tion, kion li nomis mem-deportado por kontraŭleĝaj enmigrintoj.
En la ordono de lundo, la Supera Kortumo akceptis la apelacion de Arizono sen komento. Decido estas atendata antaŭ la fino de junio 2013.
La kazo estas Arizono kontraŭ La Intertriba Konsilio de Arizono Inc et al., Supera Kortumo de Usono, N-ro 12-71.
(Reuters)
