Hay un mínimo de “cuatro en el porche” cuando se habla de relaciones bilaterales entre naciones. Y en el actual entorno geopolítico, tal vez no haya una necesidad más inminente que el mantenimiento de un consenso político fuerte y cohesivo entre Estados Unidos y la República de Turquía.
¿Por qué utilizo la analogía de “cuatro en el porche”? Esto se debe a que en cualquier discusión sobre nuestros acuerdos bilaterales hay un mínimo de cuatro perspectivas.
- Cómo ve el turco promedio la política estadounidense hacia su nación y sus valores.
- Cómo ve el estadounidense promedio la política turca con respecto a nuestra nación y nuestros valores.
- ¿Cómo ve el turco los objetivos de política interna de su nación?
- ¿Cómo ve el estadounidense los objetivos de política interna de su nación?
No podemos separar lo que hemos experimentado en suelo nativo al dar el salto al frente de la política exterior. Entonces, incluso cuando dos personas entablan un diálogo serio sobre política exterior, su comprensión de la política interna también queda en el porche.
Somos seres creados del más alto orden. Parte de nuestra superioridad jerárquica en el reino animal se basa en nuestra capacidad para capturar y procesar nuestras observaciones en niveles que superan con creces a nuestras contrapartes menores. El Pastor de Anatolia puede comprender que está en la cima de su juego con velocidad, agilidad y vista superiores. Pero el pastor de Anatolia no discernirá si está pastoreando ovejas en Turquía o protegiendo un rebaño en el oeste de Texas. Es un pastor de Anatolia y se entiende como emir de la zona. Pero no recita el Juramento a la Bandera ni la Shahada.
Los dones que se nos han otorgado nos fortalecen y nos cargan a la vez. Sabemos dónde nacimos, nuestra genealogía y exactamente qué pensamos de cualquier clima político actual. El rey Salomón reconoció nuestra singularidad en el primer capítulo del libro de Proverbios. Señaló que somos capaces de tener sabiduría, perspicacia, discreción y buscar orientación. Podemos entender acertijos y dar un salto de los refranes a los arcos conceptuales. Un amigo turco me presentó el mundo de Nasreddin Hodja y, al escuchar las historias, entiendo un poco más sobre la cultura del Imperio Otomano. Así que todos nos sentamos a la mesa con nuestros regalos. Pero también ofrecemos nuestras debilidades.
Adoptar la ética kantiana está muy bien, por supuesto. Esta teoría deontológica, que surgió durante la época de la Ilustración, tiene una aplicación multifacética. Con un ancla en la ley moral que tiende un puente hacia una humanidad que reconoce que los humanos nunca deben ser tratados como un medio para un fin sino siempre como un fin en sí mismos, una postura kantiana presenta lo mejor de todos los mundos. Lo que comienza con un imperativo moral complementa aspectos de la autonomía humana. La ley es necesaria porque es el punto de partida de la libertad humana. Al saber cómo trabaja nuestro gobierno en nuestro nombre tanto para la seguridad como para el bienestar, podemos realizar nuestras actividades laborales y de ocio.
Más allá de la ética kantiana y del ámbito del deseo humano de libertad de elección y derecho a la autodeterminación se encuentra el Departamento de Estado para dos naciones muy singulares; países organizados bajo diferentes principios de gobernanza y, ciertamente, historias coloridas por derecho propio.
En realidad, Estados Unidos y Turquía tienen una amistad que se remonta a casi dos siglos. Establecimos relaciones diplomáticas con el Imperio Otomano en 1831. Después de la Primera Guerra Mundial, cimentamos una relación diplomática con la República Turca en 1927. Forjamos acuerdos bajo el paraguas de la Doctrina Truman y su nación se convirtió en aliada de la OTAN en 1952.
Más allá de lo que está sucediendo con la política interna de la República de Turquía, están los importantes movimientos bilaterales de su nación y su firme aliado (¡contenga el aliento!), Estados Unidos. A nivel internacional, ambas naciones trabajan dentro de los límites de la ley. Hacemos el arduo trabajo de las políticas bajo los mandatos de los marcos legales, acuerdos y tratados comerciales. También se implementan herramientas menores, como MoU (Memorando de Entendimiento). Si bien no son jurídicamente vinculantes, los MoU se basan en el respeto mutuo. Son “acuerdos de caballeros” con un traje muy bien confeccionado. Estos entendimientos representan una convergencia de la voluntad entre las partes de actuar de manera concertada para una línea de acción prevista. A modo de ejemplo, cuando viajé a Ghana, África occidental, como oficial militar apoyando una misión militar conjunta, mi entrada a la nación dependía de un MoU.
Más allá de los acuerdos básicos que muchos de nosotros conocemos, existe una “nube” de información disponible sobre las organizaciones acrónimas con membresía de naciones. La República de Turquía es miembro de la OMC, la OSCE, la OCI, la BSEC, el FMI, el Banco Mundial y socio de diálogo de la Organización de Cooperación de Shanghai.
Hay ciudadanos turcos que quizás desearían un papel más activo de Estados Unidos en su frente interno. Todos deseamos que el Hada Buena agite una varita y convierta nuestra calabaza en un carruaje celestial. Pero, al final, la política y la gobernanza internas están en manos de quienes residen en suelo nativo. La República de Turquía enfrenta muchos desafíos. La nación ha evitado una “Primavera Árabe”: un modelo en gran medida fallido que su presidente y su primer ministro esperan sinceramente que no se reproduzca en su propio país. El fracaso no estuvo en el levantamiento. El fracaso siempre reside en el “sentarse” después del hecho. Todos son capaces de crear tumultos. Pero no todos son capaces de restablecer la calma.
Su nación también enfrenta inmensos desafíos debido a la diáspora del espacio de batalla sirio. Los recursos están gravados, hay que alimentar bocas y mantener la vigilancia. El pastor de Anatolia ha adquirido recientemente un rebaño importante. Y el rebaño migratorio humano que cruza sus fronteras sigue necesitando ayuda. Detrás de nuestras simples esperanzas, sueños y conversaciones sobre la naturaleza de los acuerdos bilaterales se esconde una realidad mayor. Existen amplios marcos establecidos. Ellos dictan los límites de nuestra relación.
