El actor malhablado cuenta un cuento antes de dormir con rimas llenas de malas palabras que insta a los estadounidenses a salir y votar por Barack Obama en noviembre.
El candidato presidencial republicano Mitt Romney acusó al presidente Barack Obama de supervisar el declive de la posición de Estados Unidos en el mundo. Pero el importante historial de Obama en materia de seguridad nacional demuestra que preserva el poderío estadounidense al ejercerlo con cuidado. Aunque los votantes dicen que la economía es lo más importante en sus mentes antes de las elecciones de noviembre, los acontecimientos en Irán, Siria y la eurozona fácilmente podrían convertirse en comodines políticos.
Y el historial de seguridad nacional de Obama incluye logros significativos que dan pistas sobre cómo podría manejarlos. Durante su mandato, Estados Unidos eliminó a Osama bin Laden y se acerca a la derrota estratégica de Al Qaeda. Estados Unidos ha aumentado la presión política y económica sobre Irán, ha puesto fin a la guerra de Irak y ha comenzado a cambiar su participación en Afganistán. Ha renovado el Tratado de No Proliferación y ha ratificado un nuevo tratado de armas estratégicas con Rusia, ha fortalecido la postura de Estados Unidos en toda Asia y al mismo tiempo ha gestionado la su compleja relación con China y dio paso a un nuevo país, Sudán del Sur, al escenario mundial.
Obama también ha tenido algunos fallos.
No logró cerrar la Bahía de Guantánamo, aunque su promesa de hacerlo le valió en gran medida el Premio Nobel de la Paz. El cambio climático prácticamente ha desaparecido de la agenda política de la administración. El proceso de paz en Oriente Medio se ha estancado a pesar de un compromiso político sustancial.
Romney descarta el historial de Obama como uno de liderazgo estadounidense en declive. Él describe el compromiso como una disculpa y la precaución como confusión.
Limidainsights despliegues
Pero Romney seguramente sabe que los intereses y valores compiten tan a menudo como coinciden.
Posteriormente, el Secretario de Defensa de Reagan, Caspar Weinberger, propuso una “doctrina” para guiar el futuro despliegue de fuerzas estadounidenses.
Las fuerzas militares deben utilizarse como último recurso sólo cuando están en juego intereses vitales, cuando pueden lograr objetivos políticos y militares claros y cuando cuentan con el respaldo del Congreso y del pueblo estadounidense.
Los costos excesivos de Irak
Colin Powell, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto y el principal oficial militar uniformado de Estados Unidos, perfeccionó aún más el pensamiento estadounidense después de la Guerra del Golfo de 1991.
En Irak, George W. Bush violó la mayoría de los principios de las doctrinas Weinberger y Powell. No logró atraer un apoyo internacional significativo para la invasión de 2003, no logró integrar objetivos militares y políticos y no pudo anticipar el ascenso de Irán después de la caída de Saddam Hussein.
Y por lo que el conflicto logró, Estados Unidos pagó costos excesivos en sangre, dinero y reputación internacional.
Las acciones militares de Obama (poner fin a la guerra de Irak, establecer una rampa de salida para Afganistán, intervenir en Libia pero no en Siria) no representan una nueva doctrina. Más bien, reafirman y refinan aún más la lógica detrás del uso de la fuerza militar estadounidense que ha influido, si no guiado estrictamente, a los presidentes estadounidenses en sus intervenciones militares desde Vietnam.
( NOTICIAS DE LA BBC )
