Je suis peut-être la première personne à les écouter dans leur intégralité. Je suis sûr que même ceux qui ont assisté à ce séminaire n’ont pas eu la patience d’écouter intégralement ces discours ennuyeux.
C'est également l'impression que j'ai lorsque je lis des articles parus dans les médias sur le séminaire. Compte tenu de l’état de l’acte d’accusation, cela vaut également pour les procureurs.
Cependant, vous n’avez pas besoin d’un laboratoire criminel aux États-Unis, ni d’un rapport d’expert de Microsoft ou d’une chaire de l’Université Harvard pour réaliser que ce que vous entendez sur ces enregistrements vocaux est criminel. Une simple paire d’oreilles suffirait.
De plus, il n'est pas nécessaire de fabriquer ou de falsifier un quelconque document, car tout document choisi au hasard dans les archives des Forces armées turques (TSK), qui œuvraient comme parti politique et garde du corps du régime en 2003, serait très probablement être suffisant pour engager un procès aboutissant à la prison à vie dans n’importe quel pays démocratique normal régi par l’État de droit.
Choisissons un document incontestable et approuvé par Microsoft avec une signature authentique de l'acte d'accusation :
Deux rapports « d'évaluation de la situation » du commandement des forces terrestres datés de décembre-février 2003. Ces deux rapports ont été envoyés au département des opérations avec une lettre d'introduction signée par le chef d'état-major du département de renseignement de la 1ère armée, le colonel İzzet Ocak et portant la classification « confidentiel » sur Le 4 mars 2003, soit un jour avant le séminaire. "Pour l'évaluation du commandant des forces terrestres, à lire par les officiers au niveau de chef de service, de chef de service de planification et de formation à la planification, en priorité à ceux qui assisteront au séminaire de planification."
Jouer à un « jeu de guerre »
En d’autres termes, ce rapport fait partie des lectures obligatoires qui doivent être faites par les participants au séminaire du plan, au cours duquel, selon certains, un jeu de guerre a été joué. Le rapport commence par l'observation « Ils tentent de lever l'interdiction imposée à [Recep Tayyip] Erdoğan », se poursuit par une discussion sur le favoritisme du Parti de la justice et du développement (AKP) dans les nominations à des postes publics et se termine par des histoires de filles portant le foulard qui suivent des cours. et les pèlerins qui ont supprimé les publicités en bikini dans les aéroports. Lisons l’un des paragraphes les plus cruciaux :
«L'AKP obtiendra le soutien des Etats-Unis et de ses alliés en permettant aux Etats-Unis, via un vote au Parlement, de moderniser leurs bases en Turquie afin de les utiliser dans une éventuelle opération contre l'Irak, un pays musulman, car ils en ont besoin parce qu'ils ne se sent pas en sécurité, surtout après l'incident du Refahyol, et estime qu'il doit coopérer avec l'Occident pour surmonter l'obstacle du TSK dans la politique intérieure.»
Que se passera-t-il si les officiers militaires qui ont écrit ou lu ceci n’ont pas réussi à planifier le renversement du gouvernement ? N’est-ce pas déjà un crime passible de la prison à vie pour un officier militaire en service actif d’écrire, de distribuer ou de lire un tel rapport ?
Ceux qui disent « non » devraient prêter l’oreille au discours prononcé par Çetin Doğan lors de l’ouverture du séminaire :
« Dans ce séminaire, nous priorisons une menace interne qui est pour la première fois traitée dans une approche à l'échelle de l'armée, contrairement aux études de plans précédentes, que nous avons tendance à mettre au second plan, alors qu'elle mérite d'être traitée en priorité compte tenu des évolutions actuelles. »
Quelle est cette menace interne ? Regardons le discours de clôture de Doğan :
« Chers collègues, je suppose que vous avez tous réalisé que j'ai organisé ce séminaire de planification afin de clarifier sur quoi nous devons nous concentrer dans le contexte, en premier lieu, de l'évolution de la conjoncture. Bien entendu, la question grecque est ici d’une importance secondaire. … Tout ce que vous dites et chaque mesure que vous prenez doivent toujours avoir pour objectif de protéger et de sécuriser la république démocratique laïque. Dans l’état actuel des choses, il n’y a pas de menace plus dangereuse que celle qui pèse sur la république laïque et démocratique.»
Oui, mais que faire contre cette menace colossale ? Écoutons la voix de Doğan lors du séminaire :
«Oui, nos collègues ont mis à l'ordre du jour la question de savoir comment garantir l'unité et l'intégrité internes. L’unité et l’intégrité nationales ne peuvent être assurées qu’avec un gouvernement capable d’œuvrer de manière convaincante à créer l’unité nationale. Une mentalité qui met l’accent sur la religion ou sur l’unité d’une communauté religieuse mondiale [oumma] ne garantira jamais notre unité nationale. Les gens ont des croyances religieuses diverses. Dans le passé, à l’époque ottomane, il y avait des guerres menées au nom de la religion ou des conquêtes réalisées pour la promotion de la religion. Autrefois, les nations se livraient à des guerres qui duraient sept ans, 40 ans ou 100 ans. Mais aujourd’hui, en raison de nos intérêts nationaux et parce que nous sommes un État-nation, notre unité nationale est d’abord glorifiée dans les mots de [Mustafa Kemal] Atatürk.
Prendre les mesures « nécessaires »
«A cette fin, tout d'abord, pour que le gouvernement et le Parlement reviennent à la raison, je dirai au chef d'état-major et au commandement des forces de lancer un ultimatum pour avertir le Parlement et le gouvernement de mettre un terme à ce cours d'affaires. S’il le faut, convoquez-les et dites-leur : ‘Si tu continues comme ça, tu vas finir dans la merde.’ Prendre les mesures nécessaires à cet égard. » Tout d’abord, nous devons garantir l’unité nationale et nous avons besoin d’un consensus national convaincant ; c'est ce que j'ai écrit ici. Mettre en place un gouvernement de consensus national, qui sera soutenu par le grand public et qui sera impartial et indépendant, former un gouvernement qui mènera le pays aux élections après tant de troubles est avant tout [incompréhensible], c'est bien sûr une solution que j'imagine dans le cadre du scénario envisagé. Par conséquent, je ne vous suggère pas de faire ceci ou cela maintenant ; ne vous méprenez pas. Il y a des propositions que nous avons faites. Je ne veux pas partager ces propositions avec vous pour le moment.
Vous auriez dû comprendre la raison même pour laquelle ce séminaire de planification a eu lieu en premier lieu.
Pour ceux qui ne sont toujours pas convaincus, écoutons les voix du séminaire qui sont jusqu'ici passées inaperçues auprès du public. Jetez un œil au dialogue suivant qui a été ignoré même par les procureurs :
Doğan : « Eh bien, dans ce cas, nous devons contrôler la police en ce qui concerne les escarmouches de rue. Ils disposent de nouvelles armes, véhicules et équipements. Avez-vous formulé des plans ou des mesures pour contrôler ou neutraliser la police, je veux dire la police divisée, ou exercer notre influence sur certains groupes au sein de la police ?
Commandant (nom inconnu) : « Monsieur, nous prévoyons de les utiliser sous la supervision de la gendarmerie et de les garder sous contrôle strict. »
Deuxième commandant (nom inconnu) : « Nous pouvons contrôler 4,000 XNUMX policiers, monsieur. Mais j'ai des inquiétudes personnelles quant à la manière dont les policiers des services de renseignement, des stupéfiants et d'autres services agiront.»
Troisième commandant (nom inconnu) : « Ils ont tendance à ne pas nous soutenir. En utilisant la police, sous prétexte de la loi martiale, nous ne pouvons pas utiliser la hiérarchie que nous utilisons dans le cadre de l'EMASYA [Protocole de coopération pour la sécurité et l'ordre public].»
Doğan : « Par exemple, je le vois quand je fais occasionnellement un tour avec ma bannière officielle à Ankara – désolé, à Istanbul. Certains policiers se tournent, pardonnez-moi, vers moi. C’est tellement évident qu’ils sont loyaux envers les forces armées, avec seulement leurs *sses.»
Quatrième commandant (nom inconnu) : « Lorsque j'étais en service à Ankara il y a des années, je vivais dans le même immeuble que Mehmet Aydın, Fehim Adak, Hasan Aksay et Necmettin Erbakan. Quand ces types sont arrivés au pouvoir, ils ont commencé à envoyer des policiers dans notre quartier pour assurer leur protection. Tous étaient des gens qui accomplissaient des prières rituelles sur des tables, portaient des sabots et vivaient dans le même bloc. Monsieur, après les élections, il y a eu une toute petite information dans les journaux. Je ne sais pas si l’un de nos collègues l’a lu. Mais je l'ai lu. La nouvelle était que de nombreux policiers se sont précipités pour féliciter Tayyip [Erdoğan].»
Continuons. Voici un autre dialogue :
Colonel Memiş (commandant du 23e Régiment d'infanterie) : « 37e diapositive. Monsieur, dans la troisième phase de l'opération, les personnes identifiées comme ayant participé à des activités réactionnaires dans le passé seront arrêtées. Les personnes détenues et arrêtées seront d'abord rassemblées dans les installations sportives Burhan Felek à Üsküdar, dans la maison d'hôtes Netaş à Ümraniye et au stade Fenerbahçe à Kadıköy. Ils seront ensuite conduits à la prison d'Ümraniye pour être interrogés par les équipes d'interrogatoire de la gendarmerie et de la police.
Doğan : « Directeur du lycée Kadıköy Imam-Hatip, quel était son nom ? Pourquoi ne l’accueillons-nous pas également ?
Memiş : « Monsieur, la responsabilité de Kadıköy m'a été confiée ultérieurement. Comme je n’ai pas pu obtenir son nom complet, je n’ai pas écrit son nom ici. Il sera également arrêté, monsieur, comme c'est le cas à Üsküdar et Ümraniye.
Une présentation du séminaire
Ecoutons l'une des présentations faites lors de ce séminaire :
Brick. Général Varol (commandant de la 2e brigade blindée) : « La zone de responsabilité de la brigade comprend les districts de Maltepe, Kartal, Pendik, Tuzla et Sultanbeyli. Le major de Tuzla İdris Güllüce et le maire de Sultanbeyli Yahya Karakaya seront remplacés par les personnes précédemment identifiées.
Apparemment, tout le monde était un peu ennuyé pendant le séminaire de planification, et le commandant du 5e corps d'armée, le lieutenant-général Şükrü Sarıışık, qui fut plus tard secrétaire général du Conseil national de sécurité (MGK), semblait avoir oublié qu'ils jouaient à un jeu :
« Tout échec à cet égard conduirait à la pacification du [TSK], ce qui, en retour, transformerait la République de Turquie, construite sur les principes d’Atatürk, en un pays dominé par le fanatisme du Moyen Âge. Sur la base de nos rapports et évaluations des renseignements, on estime qu’un total de 240,000 250,000 à 200,000 210,000 personnes, dont 21,000 12,000 à XNUMX XNUMX à Istanbul, XNUMX XNUMX à Izmit et XNUMX XNUMX à Adapazarı, pourraient apporter leur soutien aux groupes réactionnaires et séparatistes. En particulier, si, comme le fait Israël, nous ne prenons pas des mesures rapides et sévères concernant les incidents d’Istanbul et du sud-est de l’Anatolie, les incidents réactionnaires en particulier pourraient s’étendre à l’ensemble du pays. Tout comme ce qui a été fait pendant la guerre d’indépendance, les mesures nécessaires doivent être prises et ceux qui sympathisent avec les groupes réactionnaires doivent être assimilés.»
Le nom du commandant le plus direct n’est pas connu. Il a sorti le chat du sac, comme pour dire : « Je ne veux pas le dire ouvertement, mais vous ne le comprenez pas » :
« Maintenant, que feront les vrais patriotes de ce pays ? Si un groupe de personnes est armé et, comme par le passé, une opération est menée contre eux, une nouvelle initiative finira par émerger. Les forces armées vont-elles la promouvoir ou prendre des mesures contre elle ? Si vous examinez la situation globale, vous constaterez que 80 pour cent de la population a des tendances fondamentalistes. En d’autres termes, s’ils s’organisent, une opération contre les éléments fondamentalistes ne devrait pas être écartée. Les propos du commandement de la 1ère brigade ont souligné que 50 personnes mouraient chaque jour avant [le coup d'Etat du 12 septembre 1980]. Gauche et droite s’affrontaient. Mais le coup d’État du 12 septembre a résolu le problème. Cela a tout réglé. Il n’est pas nécessaire de faire beaucoup d’efforts pour éliminer une telle menace. Pour moi, le mieux est de mener une opération, de mettre en place une opération à la manière du 12 septembre. Bien sûr, je ne voulais pas dire cela, mais j'essaie finalement de le souligner. Tenez-en également compte dans les autres discours.
Le « Tayyip », qui a été intimement mentionné lors du séminaire lors de la discussion sur les mesures anti-fondamentalistes et réactionnaires après l'arrivée au pouvoir de l'AKP en 2003, doit être l'un des camarades de classe des commandants.
Mais pour Sedat Ergin, expert de l'enquête Balyoz, il s'agit là d'une série de problèmes. Et pour le gendre et la fille de Doğan, professeur à Harvard et universitaire aux États-Unis, ce sont des « déclarations inquiétantes qui vont au-delà des schémas de pensée libéraux-démocrates », mais ce ne sont pas des déclarations criminelles.
Il n’est pas surprenant que ces déclarations et discours ne dérangent pas un célèbre journaliste, représentant d’Ankara en Turquie à l’époque de la tutelle militaire. Je suppose qu'il n'est pas nécessaire d'être professeur à Harvard pour prédire ce qui se serait passé si un groupe de généraux avait organisé un séminaire de planification après l'élection du président Barack Obama en 2008 au Pentagone pour discuter du rassemblement de 200,000 XNUMX démocrates au Yankee Stadium, pour former un gouvernement de consensus national qui n’inclurait pas les gauchistes et les noirs et qui a déclaré : « On ne peut pas faire confiance au FBI ; ils ont rendu visite à Barack pour le féliciter.
À propos, c'est bien que Kenan Evren n'ait pas eu de gendre de Harvard. Autrement, nous aurions avancé autour du 12 septembre que les instruments de torture ont été inventés après 1985.
Je ne dis pas cela en tant que l'un des trois rédacteurs du rapport Balyoz, car je trouve sans valeur les arguments et les affirmations sur l'authenticité des documents. Ces réclamations devraient être examinées plus attentivement au cours du processus d'appel, et les questions en suspens doivent être résolues. Il convient en particulier de procéder à une évaluation équitable des personnes qui n'ont pas assisté au séminaire mais dont les noms figuraient dans les documents et documents pertinents. (Pour la jurisprudence suggérant que les allégations d’ordre et de commandement ne suffisent pas à établir l’innocence, voir les procès de Nuremberg.)
Mais tout cela ne change rien aux faits que nous entendons. Supposons que nous ayons tous été trompés et que les documents soient faux. Même si seulement ce séminaire de planification était admis comme preuve, un crime aurait été commis qui suffirait à la condamnation de Doğan et de ses amis.
Prenons cet exemple : un homme qui a été reconnu coupable de viol cinq fois dans le passé est accusé du même crime pour la sixième fois. Supposons que certains le défendent, arguant qu'au moment du crime, la ceinture qui aurait servi au délit n'était pas inventée. Est-ce une excuse recevable ?
Il semble que cette faveur ne puisse être accordée à un père, encore moins à un ancien ami kémaliste ou à un beau-père.
*Yıldıray Oğur est chroniqueur et rédacteur en chef du quotidien Taraf, où cet article a été initialement publié le 23 septembre.
