Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Մեծ Բրիտանիան ձախլիկության ամբողջական, անվախ կիրառումն էր, ինչը Մարգարետ Թեթչերն անվանեց «հարկադրանքի, բռնագրավող հարկման, ազգայնացման և ճնշող կանոնակարգման այդ հասարակ և բյուրոկրատական գործիքները»:
Արդյունքն եղավ դիսֆունկցիայի, քայքայման, անմխիթարության և բարոյալքման: Ձախի հարգարժան տղամարդիկ օգտվել էին իրենց խոստման պահից, և խոստումը պարտվել էր։ «Որտեղ էլ [գանձապետարանի կանցլերը] սըր Սթաֆորդ Քրիփսը փորձել է մեծացնել հարստությունն ու երջանկությունը», - ասում է լրագրող Քոլմ Բրոգանը, «խոտն այլևս երբեք չի աճում»:
Թետչերը հրաժարվել է հանգիստ ապրել ավերակների մեջ։ Նա զարգացրեց դեմոկրատական սոցիալիզմի քննադատությունը և՛ կատաղի, և՛ ազատական: Օքսֆորդում նա կարդաց Ֆ.Ա. Հայեկի «Ճորտատիրության ճանապարհը»՝ պետական պլանավորման քննադատությունը, որը դարձավ ողջ կյանքի ազդեցությունը: Ավելի ուշ նա հանդիպեց Կարլ Պոպերի «Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները» աշխատությանը, որը նա վերագրեց սոցիալիզմի խարդախ «գիտությունը» բացահայտելու համար: Թետչերն ընդունեց ազատ շուկայի այս տեսությունները ուրախ, խանգարող աշխուժությամբ: Երբ Անեուրին Բևանը պահպանողականներին մեղադրեց «վնասակարներից ցածր» լինելու մեջ, Թետչերը և այլ երիտասարդ ակտիվիստներ սկսեցին կրել «վնասատուների» կրծքանշաններ՝ փոքրիկ կապույտ առնետի պատկերով:
Բայց այս ազատատենչ համոզմունքների կողքին, կամ գուցե դրանցից ցածր, ուժեղ կրոնական հոսանք էր գործում: Թեթչերը մեթոդիզմը նկարագրեց որպես իր «կայունության խարիսխը»։ Ք.Ս. Լյուիսի միջոցով, որը «ամենից շատ ազդեցություն ունեցավ իմ ինտելեկտուալ կրոնական կազմավորման վրա», նա ենթարկվեց Բնական օրենքի գաղափարին, որը հասանելի է բանականությամբ:
Նրա վաղ կարիերայի ընթացքում այս ազատական և կրոնական հակումները հիմնականում անհաշտ մնացին: Իր ինքնակենսագրության մեջ Թետչերը խոստովանեց, որ կլանել է «սոցիալիզմի անպատասխան քննադատությունները» դեռևս «օրենքի գերակայության ներքո սահմանափակ կառավարության» ամբողջական իմաստը հասկանալուց շատ առաջ. առաջինը նրան դարձրեց ազատ շուկայավար: երկրորդը՝ բարոյախոս.
Որպես երիտասարդ պատգամավոր՝ Թետչերը պաշտպանում էր համասեռամոլության ապաքրեականացումը և օրինական աբորտը ամենադժվար դեպքերում, որոնք նա համարում էր օրենքում առկա «անոմալիաների կամ անարդարության» վերացում: Բայց նա ավելի ուշ եզրակացրեց. «Ես հիմա տեսնում եմ, որ մենք նրանց չափազանց նեղ ենք նայել։ . . . Հաշվի առնելով 1960-ականների բոլոր «ազատական» բարեփոխումները, դրանք ավելին են, քան իրենց առանձին մասերը: Դրանք սկսեցին դիտվել որպես արմատապես նոր շրջանակ ապահովելու համար, որի շրջանակներում ակնկալվում է, որ երիտասարդ սերունդը իրեն կպահի»:
Հետազոտելով ընտանիքի քայքայման, բարեկեցության կախվածության և հանցագործության մշակութային ավերածությունները՝ Թետչերը պնդում էր, որ «գործող ազատ հասարակությունը չի կարող արժեքներից զերծ լինել». , եկեղեցու, ընտանիքի և դպրոցի միջոցով փոխանցված որոշ հոգևոր ժառանգություն»։ Սա ավելի քիչ Հայեկ կամ Պոպեր է, քան Էդմունդ Բերկը. «Տղամարդիկ որակավորվում են քաղաքացիական ազատության համար՝ իրենց ախորժակների վրա բարոյական շղթաներ դնելու իրենց տրամադրվածության ճիշտ համամասնությամբ»:
Թետչերի հիմնական մտահոգությունը ոչ թե հերոսական քրիստոնեական առաքինություններն էին, այլ օգտակար վիկտորիանական առաքինությունները՝ «խնայողություն, ինքնակարգապահություն, պատասխանատվություն, հպարտություն և պարտավորություն սեփական համայնքի հանդեպ»: Թեև դրանք կարող են ծագել տարբեր ոչ կրոնական աղբյուրներից, Թետչերը «դժվար էր պատկերացնել, որ որևէ այլ բան, բացի քրիստոնեությունից, հավանաբար կապահովի Արևմուտքի մարդկանց մեծ մասին այն առաքինությունները, որոնք անհրաժեշտ են հասարակությանը բարոյալքելու համար այն շատ գործնական եղանակներով, որոնց լուծումը լուծում է. շատ ներկա խնդիրներ են պահանջում»։
Թետչերն այս ուղերձն առավելապես զարգացրեց իր «Քարոզը բլրի վրա»՝ 1988 թվականին Շոտլանդիայի Եկեղեցու Համագումարի դահլիճում, որը կանգնած էր Էդինբուրգին նայող զառիթափ բլրի վրա, ելույթի փայլուն գոհարի մեջ: Լուռ, հավանություն չտալու հոգեւորականների լսարանի առջեւ նա պաշտպանում էր ազատ շուկաները և ժողովրդավարությունը՝ որպես բարոյական պատասխանատվության քրիստոնեական տեսակետին առավել համահունչ: «Ցանկացած սոցիալական և տնտեսական պայմանավորվածություններ, որոնք հիմնված չեն անհատական պատասխանատվության ընդունման վրա, վնաս չեն պատճառի»:
Բայց ազատությունը, առանձին վերցրած, բավարար չէ։ «Հուդա-քրիստոնեական ավանդույթի ճշմարտությունները, - ասաց Թետչերը, - անսահման թանկ են, ոչ միայն, ինչպես ես եմ հավատում, որովհետև դրանք ճշմարիտ են, այլ նաև այն պատճառով, որ ապահովում են բարոյական ազդակ, որը միայն կարող է հանգեցնել այդ խաղաղությանը, իրականում: բառի իմաստը, որին բոլորս ենք փափագում։ . . . Ժողովրդավարության համար քիչ հույս կա, եթե ժողովրդավարական հասարակություններում տղամարդկանց և կանանց սրտերը չեն կարող հուզվել իրենցից ավելի մեծ բանի կոչով»:
Ժամանակակից կյանքի մեծ պարադոքսն է, որ ազատ շուկաները կախված են պատասխանատու, ինքնավստահ, բարոյական քաղաքացիներից, մինչդեռ ժամանակակից սպառողական կապիտալիզմը, ինչպիսին Թետչերը սանձազերծեց Բրիտանիայում, ավանդական կապերի և նորմերի լուծող է: Ազատությունը պահանջում է առաքինություններ, որոնք նա չի արտադրում և կարող է նույնիսկ օգնել խարխլել: Ահա թե ինչու ազատ շուկայավար Թետչերը պետք է դառնար բարոյականիստ Թետչերը:
The Washington Post
