George Orwell, höfundur „Animal Farm“ og „1984“, var fyrstur manna til að nota orðasambandið „Kalda stríðið“ í blaðagrein 1945, skrifuð rétt eftir kjarnorkusprengjuárásina á Hiroshima og Nagasaki. Hann hélt því fram að „yfirborði jarðar sé skipt niður í þrjú stór heimsveldi, hvert um sig sjálfstætt og skorið úr snertingu við ytri heiminn, og hvert stjórnað, undir einum eða öðrum dulargervi, af sjálfkjörnu fákeppnisríki. Hann taldi Bandaríkin og Vestur-Evrópu sem eitt, Sovétríkin sem annað og Kína sem það þriðja. Hann komst að þeirri niðurstöðu að „atómsprengja er líklegast til að binda enda á stórfelld stríð á kostnað þess að lengja um óákveðinn tíma frið sem er enginn friður“.
Ég held að hann hafi nánast rétt fyrir sér - eða svo virðist sem nýtt kalda stríð brýst út á milli Vesturlanda og Rússlands og Kína stríðir við Bandaríkin yfir Suður-Kínahafi og eyjum þess. Auðvitað er þetta flóknara en það. Kína og Rússland hafa sanngjarnt samband. Kína og Bandaríkin gera kannski ekkert mikið meira en að ónáða hvort annað og tengsl viðskipta og nemendaskipta binda bæði elítu og almenning þétt saman.
Fyrir mér er nýtt kalt stríð bull á stöllum. Jafnvel meira upprunalega.
George Kennan, fyrrverandi sendiherra Bandaríkjanna í Moskvu og höfundur þess hvernig eigi að hemja Sovétríkin, fullyrti alltaf að Stalín hefði ekki í hyggju að rúlla skriðdrekum sínum inn í Vestur-Evrópu. Eins og Robert Legvold dregur saman skoðanir Kennans í áhugaverðri nýrri bók sinni, „Kalda stríðið“, „Ógnin sem Sovétríkin stóðu fyrir var pólitísk, ógn sem var lögð áhersla á viðkvæmni þessara landa fyrir niðurrifsstjórn Sovétríkjanna vegna efnahagslegrar veikleika þeirra og pólitísks óstöðugleika - ógn sem krefst pólitísk og efnahagsleg viðbrögð, ekki hernaðarleg“. Árið 1948 skrifaði Kennan, þegar hann fylgdist með stofnun NATO, „Hvers vegna vildu þeir [vestrænir leiðtogar] beina athyglinni frá rækilega rökstuddri og efnilegri áætlun um efnahagsbata með því að leggja áherslu á hættu sem í raun og veru var ekki til staðar en gæti verið leidd inn í tilvist með of mikilli umræðu um hernaðarjafnvægið og með prýðilegri örvun hernaðarlegs samkeppni?
Það var Kennan, studdur af fólki eins og Robert McNamara, (sem var varnarmálaráðherra undir stjórn Kennedys og Johnsons forseta og trúaður sprengjuflugmaður í Víetnamstríðinu) sem sagði Bill Clinton forseta að hann væri að stækka NATO eftir lok kalda stríðsins. í trássi við mörg loforð Míkhaíls Gorbatsjovs forseta sem bæði bandarískir og evrópskir leiðtogar hafa gefið og að þetta hafi verið verstu af öllum hugsanlegum mistökum. Nú hefur aðild NATO stækkað upp að landamærum Rússlands og NATO-hermenn eru sendir nær Rússlandi en samið var um við Gorbatsjov. Ennfremur gæti eldflaugavarnakerfið sem nú er verið að setja upp til að bægja frá meintri árás Írans verið beitt gegn Rússlandi.
Við gleymum því að Rússar hafa stutt Bandaríkin í Afganistan og látið flytja bandarísk stríðsefni á járnbrautum þeirra. Við gleymum því að Pútín var fyrstur til að hringja í George W. Bush forseta eftir árásina 9. september. Við gleymum því að Pútín íhugaði alvarlega að biðja NATO um aðild. Við gleymum því að bæði Gorbatsjov og Pútín sáu á sínum tíma fyrir sér að Rússland yrði hluti af ESB. Við gleymum því að Rússland sneri aftur í að vera kristinn innblásinn þjóð sem einnig veitti íslam og öðrum trúfrelsi. Við gleymum tímanum undir stjórn Borís Jeltsíns forseta þegar hann lagði hart að sér til að ryðja úr vegi mannréttindum. Við gleymum þeim árangri sem náðst hefur undir stjórn Gorbatsjovs, Jeltsíns, Medvedevs og Pútíns við að draga úr vopnabúri kjarnorkuvopna.
Með Bandaríkjamönnum hafa þeir minnkað birgðir úr 70,000 í 16,300. Þetta batt enda á kapphlaup Bandaríkjanna og Rússlands milli sóknar- og varnarstefnulegra kjarnorkuáætlana. Rússland, með Bandaríkjunum, hefur útrýmt heilum flokkum vopna. Þeir hafa unnið saman að því að tryggja kjarnorkuvopn og efni í Rússlandi. Þeir hafa sett stórum fastaherjum í Evrópu takmarkanir á sama tíma og þeir hafa innleitt gagnsæi og gagnkvæmt traust í starfsemi sinni. (Þetta er að molna síðan Rússar afskipti af Úkraínu.) Við gleymum því þegar Dimitri Medvedev var forseti, birti hann árið 2008 vel ígrundaða fjölvíða áætlun til að auka öryggi í Evrópu. Legvold segir: "Bandaríkin og Evrópa burstuðu það til hliðar". Í Úkraínu gengu Bandaríkin og ESB sjálfbjarga í burtu frá málamiðlunarfyrirkomulagi sem þau höfðu gert með Victor Janúkóvitsj forseta sem hefði getað forðast frekari pólitíska umrót. Í dag lítum við framhjá því að Rússar eru staðráðnir í að sigra ISIS meira en þeir hafa skuldbundið sig til að styðja stjórnina í Sýrlandi.
Á síðasta ári skrifaði Rodric Braithwaite, fyrrverandi sendiherra Bretlands í Rússlandi, í bók sinni: „Í áratug fluttu Vesturlandabúar fyrirlestra fyrir Moskvu þar sem raunverulegir hagsmunir þess lægju og bjuggust við því að hún fylgdi hvert Vesturlönd leiddu. Þeir hlustuðu sjaldan á það sem Rússar svöruðu. Áhyggjur Rússa virtust ekki mikilvægar, afvegaleiddar eða óviðunandi“.
Er kallað eftir nýju kalda stríði? Örugglega ekki. Bara einhver vitur vestræn forysta.
