Hver er ástæðan fyrir þróun hlutfallslegs valds, getu og styrks Tyrklands á meðan Erdoğan var forystumaður? Hver eru þessi innri gangverki og ytri þættir sem hafa stuðlað að myndun hlutfallslegs vægis Tyrklands í alþjóðakerfinu? Hvaða skref hafa Erdoğan og vinir hans stigið á svo stuttum tíma sem hefur byggt upp sterka ímynd fyrir Tyrkland í alþjóðasamfélaginu?
Náttúran hefur gefið Tyrklandi fullt af tækifærum: Tyrkland er staðsett á stefnumótandi stað sem hefur landfræðilega nálægð við Miðausturlönd, Balkanskaga, Kákasus, Evrópu, Asíu, Afríku og öll ríki í austurhluta Miðjarðarhafs. Þetta svæði er einnig ríkt af mikilvægum náttúruauðlindum sem auka mikilvægi Tyrklands sem leið fyrir orkuleiðir.
Tyrkland hefur menningarlega yfirburði á svæðinu. Tyrkland hefur sterk menningartengsl og talar sama tungumál með um 300 milljónum Tyrkja. Og við deilum sameiginlegri sögu með löndunum á Balkanskaga, Kákasus og Miðausturlöndum. Flest þessara landa hafa lifað friðsamlega saman við Tyrki um aldir á tímum Ottómana. Einnig verður að nefna „ríkishefð“: Sem ríki er Tyrkland byggt á fornri arfleifð þekkingar og reynslu af ríki. Herveldi Tyrklands er einn sterkasti herinn á svæðinu.
Þrátt fyrir alla annmarka sína er Tyrkland besta dæmið með virkt lýðræði meðal allra annarra íslamskra landa. Það hefur mikið landbúnaðarland og tiltölulega ríkan mannauð. Tyrkland er NATO meðlimur síðan 1952, stefnumótandi samstarfsaðili Bandaríkjanna, sem reynir að gerast aðili að ESB og í vinsamlegum samskiptum við önnur lönd.
Það hafa auðvitað líka verið innri og ytri vandamál.
Að mínu mati voru allar fyrrverandi ríkisstjórnir jafnar við ofangreind skilyrði. Svo hvað er það sem gerir Erdoğan og lið hans öðruvísi? Ofangreindar staðreyndir hafa ekkert með Erdoğan eða flokk hans að gera!
Ólíkt forverum sínum hefur stjórnmálahreyfingin undir forystu Erdoğan sannarlega fjarlægt hindranir á leiðinni til þróunar landsins. Þeir hafa treyst fólkinu sem þeir hafa gefið þeim tækifæri til að blómstra. Þeir hafa komið fram á sjónarsviðið þetta sjálfstraust sem hefur verið frosið í meira en tvær aldir. Fólk hefur, á kjörtímabili sínu, stöðugt umbunað „einlægni til að þjóna landinu og eindreginn vilja til að gera allt sem þarf í þá átt“ í öllum kosningum og þjóðaratkvæðagreiðslum.
Tyrkland á alls ekki í vandræðum með auðlindir. Tyrkland átti í vandræðum með að skilja og meta þær auðlindir sem þegar voru til. Ak Parti hreyfingin hefur afhjúpað þessa möguleika sem nú þegar eru til staðar. Þetta er það!
Hver er niðurstaðan?
Tyrkland hefur styrkt stöðu sína sem sterkt svæðisbundið stórveldi og virkur alþjóðlegur gerandi. Tyrkland hefur virkjað allt sitt til að auka völd sín; þ.e. ríkishefð, náttúruauðlindir, hernaðarmátt, mannauð, landfræðileg staðsetning, hagkerfi í þróun. Það eina sem Tyrkland þarf til að ganga enn lengra er áframhald ákveðnum pólitískum vilja og stöðugleika sem hefur verið vitni að síðustu árin undir forystu Erdoğan.
Stjórnarandstöðuhreyfingarnar (þ.e. CHP), þvert á móti, verja nálgun „fólksins þrátt fyrir fólkið“. Þeir reyna ekki að skilja þá möguleika sem þegar eru til staðar sem felast í menningarreglum meirihlutans, en þeir telja sig vita betur en fólkið.
Ég trúi því að stjórnmálahreyfingar sem munu skilja, skilja, innræta og þýða þegar núverandi menningarlegt viðkvæmni og pólitískar vonir meirihluta í Tyrklandi muni ná árangri í Tyrklandi.
Hver eru þessi menningarlegu viðkvæmni og pólitískar vonir? Það eru þrír meginþættir: Súnní-íslam, þjóðrækni og frjálslynd lýðræðisleg gildi. Fyrstu tveir þættirnir eru skiljanleg fyrirbæri. Mig langar að gera eina skýringu á þeirri þriðju: Hið svokallaða veraldlega skynjun varðandi meirihluta súnní-múslima hefur verið mjög rangt. Þeir hafa haldið að súnní-múslimar séu andlýðræðislegir, afturhaldssamir viðhorf sem þrá endurkomu Sultan og Sharia. Þeir hafa verið álitnir ógnun við lýðveldið Atatürk og frjálslynd lýðræðisleg gildi.
Þetta vanmat stjórnarandstöðunnar – varðandi meirihluta súnní-múslima í Tyrklandi – hefur villt um fyrir öllum stjórnmálahreyfingum sem eru andvígar Erdoğan hreyfingunni. Þetta er grundvallarástæðan fyrir því að þeir hafa fallið í öllum kosningum.
Í dag er meirihluti súnní-múslima í Tyrklandi orðinn staðalberi félagslegra og pólitískra breytinga; en hinir svokölluðu veraldlegu hringir tákna pattstöðuna og afturför félagslega og pólitíska stöðu. Þessir svokölluðu veraldlegu hringir hafa fest sig inn í fortíðina, lifa í hugmyndaríkum ramma þar sem þeir líta á sig sem eina fulltrúa framfara, verjendur lýðræðis og „vestrænna“ gilda.
Tíminn hefur hins vegar breyst verulega: Þrátt fyrir allar hindranir hefur íhaldsmeirihlutinn umbreytt og nútímavætt á undraverðan hátt að þeir hafa þegar færst langt út fyrir hefðbundna forréttindafáa; það er svokallaðir veraldlegir hringir. Þeir urðu ríkir, þeir eru hnattvæddir, þeir hafa sína eigin gáfumenni, þeir hafa sína eigin fjölmiðla og þeir deila völdum á öllum sviðum félags- og stjórnmálalífsins.
Þar af leiðandi getur hvaða stjórnmálahreyfing sem mun ekki nálgast félagslegan veruleika í Tyrklandi á raunhæfan hátt og sem mun ekki þróa pólitíska kenningu sem mun ná yfir, umfaðma, skilja og meta félagslegt-sálfræðilega gangverk íhaldssama meirihlutans, ekki einfaldlega náð árangri.
Höfnun, afneitun og einfaldlega hunsa íhaldssaman meirihluta, byggt á yfirburðarfléttu, er ekki lengur lausn. Einlæg fylgni við lýðræðisleg gildi, alhliða pólitísk nálgun sem tekur tillit til næmni íhaldssama meirihlutans er lykillinn að velgengni allra stjórnmálahreyfinga í Tyrklandi.
