Intervista: La Turchia è disposta a esistere su tutto il suolo iracheno

Il ministro turco dell'Energia Taner Yıldız afferma che il governo regionale del Kurdistan (KRG) dell'Iraq settentrionale dovrebbe essere più aperto agli accordi energetici, collegando la questione alla continua "normalizzazione" dell'Iraq. "Perché la differenziazione tra Sud e Nord quando si tratta di aumentare le entrate?" 

Secondo il ministro turco dell’Energia Taner Yıldız, i controversi progetti energetici tra la Turchia e il governo regionale del Kurdistan (KRG) sono necessari per la continua “normalizzazione” dell’Iraq.

“Se l’Iraq dovesse essere considerato nel suo insieme… non dovrebbe esserci alcuna differenziazione tra sud, nord, est o ovest”, ha detto Yıldız in un’intervista. “Le entrate che si otterranno lì [al nord] si rifletteranno in base alla proporzionalità concordata, ovvero dal 17 all’83%. Perché c’è questa preoccupazione?”

Il governo iracheno ha affermato di aver ricevuto una lettera da Ankara in cui assicurava che non avrebbe firmato alcun accordo energetico con il governo regionale del Kurdistan (KRG) senza il consenso di Baghdad. 

Non abbiamo informazioni su quella lettera. Nessuna lettera del genere è stata scritta dal Ministero dell’Energia turco. Tuttavia, se vogliamo normalizzare l'Iraq e se vogliamo parlare di progetti iracheni, allora dobbiamo concordare la realizzazione dei progetti. In altre parole, dire “abbiamo concordato di non realizzare alcun progetto” non può essere un contributo alla normalizzazione dell'Iraq. Se l’Iraq dovesse essere considerato nel suo insieme, come dovrebbe essere, non dovrebbe esserci alcuna differenziazione tra sud, nord, est o ovest. Se fai una distinzione riguardo ad un certo luogo significa che lì c’è un problema. Perché l’esplorazione del petrolio o del gas naturale diventa un problema quando tale questione non è stata sollevata quando abbiamo intrapreso le operazioni nel sud? Le entrate che si otterranno lì [al nord] si rifletteranno in base alla proporzionalità concordata, ovvero dal 17 all'83%. Perché c’è preoccupazione a riguardo?

Baghdad dice: ho un problema che devo risolvere con il Nord, non stringere un accordo con il Nord prima di aver risolto il problema.

La loro Costituzione dice questo: il 17% delle entrate sarà dato al nord dell'Iraq, l'83% al governo centrale. Non facciamo alcun commento su questo. Allora perché la regola che vale per il Sud non vale per il Nord? Il XNUMX% delle entrate petrolifere di Bassora viene destinato al nord dell'Iraq. Dovrebbe valere anche il contrario. Questo è come lo vedo. Se si vuole che l'Iraq dimentichi le sue sofferenze e i suoi problemi e venga ricostruito di nuovo, è necessario aumentare le sue entrate. L’Iraq è per noi un vicino amichevole. Una buona gestione richiede di aumentare i propri ricavi laddove possibile. Perché la differenziazione tra Sud e Nord quando si tratta di aumentare le entrate? In realtà, fare questo tipo di differenziazione apre un dibattito sull'integrità dell'Iraq. Siamo lì perché non facciamo questa differenziazione.

Quando dici “noi siamo”, la Turchia opera solo nel sud dell’Iraq.
Siamo al sud, ma potremmo essere all’est, all’ovest o al nord.

Sì, ma la Turchia ha frenato l'avanzata verso nord?

Le aziende private ci sono.

Ma il KRG ha invitato le aziende statali turche. Si è ipotizzato addirittura che la Turchia e il KRG fossero molto vicini alla firma degli accordi.

La domanda che dovremmo porci è: perché non fate affari? Non dovrebbe essere, perché fai affari? È normale che la Turchia sia presente in Iraq, quando opera in paesi come Venezuela, Colombia, Libia e Azerbaigian.

Questa è proprio la domanda che mi pongo. Perché allora la Turchia non fa affari con il nord? Perché lo Stato turco non firma accordi con il KRG?

Seguiamo gli sviluppi e agiamo di conseguenza.

Ma la Turchia non è forse in ritardo e non sta perdendo opportunità nel nord?

La Turchia sta portando avanti la sua tabella di marcia, sia con i tempi, sia con le procedure. La Turchia è un paese che non agisce contro il diritto internazionale. Quando a Cipro affermiamo che la Repubblica di Cipro del Nord e l'amministrazione di Cipro del Sud dovrebbero avere una congrua quota di risorse energetiche, qui dimostriamo la stessa coerenza. Se si generassero entrate, non dovrebbe esserci alcuna differenziazione tra il sud e il nord [dell’Iraq].

Gli Stati Uniti hanno detto alla Turchia di non portare avanti accordi nel nord in assenza del consenso di Baghdad. In che misura la Turchia è riuscita a portare gli Stati Uniti ad una posizione diversa?

Altri devono essere coerenti come la Turchia. Perché non è stato detto nulla del genere quando 39 aziende provenienti da 19 paesi hanno firmato accordi lì [nel nord]. È necessario rispondere a questo. Qual è la differenza con la Turchia? Il petrolio che arriva attraverso le petroliere alla Turchia è diventato un problema, ma solo sei mesi fa andava in Iran. Lo stiamo monitorando molto chiaramente. Abbiamo bisogno che ci vengano date le risposte a queste domande. Non è solo la Turchia che lo deve alla verità. Tutti lo devono alla verità. Non si può distinguere tra Stati Uniti e Africa quando si parla di meritare la verità. Penso che abbiamo pagato il nostro debito con la verità.

Quindi il suo messaggio principale è che la Turchia è sensibile alle preoccupazioni del governo centrale e non cercherà di escluderli?

La Turchia è tra i paesi che più rispettano l'integrità dell'Iraq. Non è necessario riunirsi per condurre progetti, ma è necessario riunirsi per creare valore positivo.

Quali pensi saranno le conseguenze del fatto che gli Stati Uniti diventeranno indipendenti dal punto di vista energetico grazie allo shale gas che producono?

Sebbene gli Stati Uniti abbiano smesso di acquistare gas naturale in quattro aree in cui viene venduto, i prezzi non sono diminuiti, poiché non hanno aperto il gas di scisto al mercato internazionale. Continueremo a monitorare questo aspetto per i prossimi cinque-sei anni. Se c'è un cambiamento in questa politica, i prezzi cambieranno. Dopo Fukushima, [il disastro nucleare del 2011 dovuto a un terremoto], il Giappone ha aumentato i suoi acquisti di GNL, il che ha portato a un aumento dei prezzi. Ma la Turchia non ha ancora avvertito gli effetti della produzione di shale gas negli Stati Uniti.

Si sostiene che gli Stati Uniti potrebbero uscire dal Medio Oriente. Quali pensi che saranno le conseguenze di una mossa del genere?

La tensione o il tumulto nella nostra regione, qualunque ne sia la ragione, è sempre contro di noi. Il costo delle turbolenze siriane è stato per noi dai 10 ai 12 dollari al barile di petrolio greggio dal punto di vista sociale, amministrativo, tecnico ed energetico. Pertanto, il costo annuale è compreso tra 8 e 9 miliardi di dollari. Non siamo favorevoli a questo tipo di tensione. Ovviamente ha una dimensione umanitaria, ma anche dal punto di vista del settore energetico dobbiamo arrivare al punto giusto con la fine delle instabilità internazionali.

Si sostiene anche che ci sarà abbondanza sul mercato, perché ci saranno nuovi produttori di gas naturale, costringendo la Russia a rivedere i suoi prezzi.

C’è anche una contrazione dell’economia mondiale. C’è una contrazione di mezzo punto in Eurasia. Queste sono le vere preoccupazioni. Non vediamo un grande aumento delle risorse produttive. Si prevede che il prezzo del dollaro sarà compreso tra 90 e 100 dollari e che il prezzo del gas diminuirà. C’è speranza, ma non ci sono ancora indicazioni serie che ciò accada.

Allora non siamo ancora arrivati ​​a rinegoziare i prezzi con la Russia?

No. Siamo consapevoli di tutti gli sviluppi e li monitoriamo molto seriamente. Ma non siamo ancora alla fase che vorremmo vedere. Non prevediamo che ciò accada per altri 4.5 anni, non esiste una fornitura del genere sul mercato internazionale.

Ma qual è la strategia della Turchia per ridurre la sua enorme dipendenza dalla Russia?

Permettetemi di esprimere la mia opposizione al vostro uso del termine “enorme dipendenza dalla Russia”. Coloro che parlano di questa dipendenza devono fornirci delle alternative.

Ma il vostro governo dovrebbe trovare queste alternative.

Ma se non posso acquistare gas dagli Stati Uniti e non posso ottenerlo dall’Africa, non posso spiegarlo al mio cittadino. Coloro che sostengono che siamo troppo dipendenti dalla Russia devono proporre soluzioni. Condurremo progetti con chiunque sia necessario per la crescita della Turchia, che si tratti della Cina o di altri. Valuteremo i progetti che ci verranno proposti e non potremo prendere in considerazione quelli che non verranno. Non esiste alcun Paese per il quale abbiamo una riserva specifica in questo senso.

Se la Turchia continua a ritenersi un hub energetico, deve proiettare un’immagine di stabilità in tempi di pace e di guerra. In che modo ritiene che la Primavera Araba abbia influito sulla volontà della Turchia di diventare un hub energetico?

Ciò che è sostenibile per essere un hub energetico è la presenza di energia. Ma questa guerra, questa tensione, non è sostenibile. Vedremo questa scena per altri 30 anni?

Alcuni sostengono che le tensioni nelle relazioni della Turchia nella regione potrebbero danneggiare l’aspirazione della Turchia a diventare un hub energetico.

Guardi, la Turchia non può fare una mossa dissociando i suoi progetti dalla politica internazionale. La Turchia sarà un paese che avvertirà la tensione nei suoi vicini, che gli piaccia o no. Siamo noi che abbiamo creato la situazione attuale? Ci dicono che abbiamo problemi con i nostri vicini. Se non avere problemi con i vicini significa non avere principi, non possiamo farlo. Come il caso della Siria. Quale dei nostri cittadini può dirci: chiudiamo il confine e lasciamoli fare quello che vogliono? Apri il confine e diventi parte. Se ciò comporterà un onere per il settore energetico, allora sarò io a sostenerlo. Questa è la pratica. Si diventa un hub finché ci sono progetti, e ovviamente la Turchia dice di essere aperta a tutti i progetti. Ma, naturalmente, le instabilità politiche ci danneggiano.

C'è un ritardo nel nucleare con la Russia? Il Ministero dell'Energia e l'Autorità turca per l'energia atomica hanno annullato le gare aperte per consulenze legali e tecniche. Ciò sembra aver lasciato un po’ confusi gli ambienti energetici in Turchia.

Ma ho detto in anticipo che si tratta di progetti a lungo termine. Dopo Fukushima si stanno rivedendo tutti i parametri relativi alla sicurezza. A noi va bene così. Potrebbe essere un anno dopo, ma lascia che sia sicuro. La sicurezza è in prima linea.

La Turchia è chiusa alla cooperazione energetica con Israele finché non ci sarà la normalizzazione. Quindi anche la Turchia corre il rischio di rimanere fuori dal gioco energetico nel Mediterraneo orientale?

Non possiamo comportarci come se nulla fosse successo. Non siamo noi a dover fare le riparazioni. Questi progetti non possono realizzarsi senza la Turchia. Non puoi forzare questi progetti; per questi progetti è necessario incontrarsi al vertice, non alla base. È necessario cogliere sia la fattibilità politica che quella economica.

Alcuni suggeriscono che lo Stato dovrebbe lasciare che sia il settore privato turco a trattare con Israele sulle questioni energetiche.

Questi tipi di progetti sono troppo grandi per essere dissociati dalla politica internazionale. Questi progetti hanno anche un approccio strategico. Non vengono realizzati esclusivamente dagli Stati o dal settore privato. È necessario affrontarli nel loro insieme.