העובדה שהיו אלה אזרחים גרמנים שנהרגו בהתקפת טרור בכיכר סולטנאחמט באיסטנבול ושהטבח בפריז תוכנן בבריסל מראה בבירור כי לא ניתן עוד להגביל את הלוחמה בטרור לגבולות "לאומיים".
כוחות הביטחון הצרפתיים כמעט ולא הבחינו בהכנות למתקפה בבריסל, וכוחות הביטחון הבלגיים לא היו יכולים לדעת מראש על מזימת פריז. הטרור יכול לפגוע בגרמניה בכיכר סולטנאחמט והוא יכול לפגוע ברוסיה במצרים. מסיבה זו, חילופי המידע בין כוחות הביטחון הופכים מכריעים יותר ויותר. גם אם כל המדינות יקבלו עובדה זו, הרפלקסים של מדינת הלאום של המאה ה-19 עדיין שולטים בזרימת המידע ושיתוף הפעולה. הרפלקסים הללו ניכרים גם ביחסים בין האיחוד האירופי לטורקיה. בהתחשב בחשיבות הרבה של מעמדה הגיאוגרפי והפוליטי של טורקיה מול ארגוני הטרור המאיימים על שלום עולמי כמו המדינה האסלאמית בעיראק והלבנט (דאעש) ואל-קאעידה, חולשה ביטחונית זו אינה ניתנת להסבר. למרבה הצער, עובדה זו אינה מוגבלת ליחסי האיחוד האירופי-טורקיה בלבד. גם שיתוף הפעולה בין המדינות החברות באיחוד האירופי אינו עמוק או אופטימלי כפי שניתן היה לצפות.
ההתפתחות החשובה ביותר שהטביעה את חותמה על 30 שנות האיחוד האירופי עד כה היא התנועה החופשית של סחורות, כסף, שירותים ויחידים, שהוגדרה כהסכם שנגן. הסרת הביקורות בגבולות הפנימיים הביאה לחולשה ביטחונית שמדינות האיחוד האירופי ניסו לפצות עליה באמצעות הגברת הבדיקות בגבולותיה החיצוניים. לפיכך, יושמה מדיניות ויזה קפדנית במסגרת הסכם שנגן. מערכת המידע של שנגן (SIS) הוכנסה לתמיכה בהסכם. מערכת זו מבוססת שטרסבורג מסתמכת על נתוני המדינות החברות והיא הנדבך העיקרי של מערכת אבטחת הגבולות. מכיוון שהוא מסתמך אך ורק על נתונים המגיעים מהמדינות החברות וחסר איסוף נתונים, הערכה וניתוח, ה-SIS בקושי יכול להיחשב "אינטיליגנטי", למרות יכולתו העצומה. ה-SIS הוא ענק המונחה על ידי "המודיעין" של מערכות המדינות החברות. יש לו אוזניים רבות ו-28 עיניים, אבל מוח קטן.
מתוך מודעות לבעיה האנטומית הזו בנוגע ל-SIS, מדינות האיחוד האירופי הקימו את יורופול, שבסיסה בהאג, היא יחידה ביטחונית המאופיינת בשיתוף פעולה הדוק. יורופול תוכנן כגוף ביטחוני הפועל כארגון גג עבור מחלקות הביטחון והמשטרה של המדינות החברות, המבטיח זרימת מידע רציפה ביניהן. תיאורטית, זהו מבנה אידיאלי. שוטרים צרפתים, גרמנים, שוויצרים ואחרים עובדים באותם משרדים ומשתמשים באותה מזנון. זה מתאים ליישוב מהיר של אי הבנות באמצעות זרימת מידע והערכה. אבל זה לא ביטל לחלוטין את החולשה הביטחונית בתוך האיחוד האירופי (בטורקיה, חולשה כזו מעולם לא הייתה קיימת). אם הנתונים מבלגיה וגרמניה היו מנותחים נכון, כנראה שניתן היה למנוע את התקיפה בפריז.
בכל מקרה, מכיוון שהוא תוכנן במקור כמרכז "מודיעין", יורופול הוא מרכז מידע שניזון אך ורק מהנתונים מהמדינות החברות. הוא פתוח לנתונים ולמידע שאינם באיחוד האירופי ממדינות שותפות כמו ארה"ב. בתיאוריה, ליורופול צריך להיות "מודיעין עילאי" מכיוון שהוא נתמך על ידי 28 חברים ומקורות אחרים, ויש להשתמש בו באופן נרחב על ידי מדינות החברות באיחוד האירופי. למרבה הצער, זה בקושי המקרה. למרות שנים של מאמצים, היורופול אינו "עשיר" כמו מרכזי המידע בפריז, ברלין, שטוקהולם או לונדון או למעשה "אינטליגנטי" יותר מהמרכזים הללו. הסיבה לכך היא לאירופול גישה ישירה למקור המידע בבירות. זה צריך להסתפק רק במידע שסופק על ידי הבירה. יש גם בעיות הקשורות לשפה, לתשתיות ארגוניות ולהבדלים תרבותיים גם כן.
למרות הפגמים הללו, היורופול הוא מוסד חשוב, וטורקיה חברה בו זה מכבר. אבל זה בקושי אפשרי מכיוון שבעיית ה"שפה" עם טורקיה היא מאוד עמוקה. לאנקרה יש נקודת מבט שונה מאוד לגבי טרור. ISIL, מפלגת הפועלים של כורדיסטן (PKK), מפלגת השחרור העממית המהפכנית/החזית (DHKP/C), Can Dündar, "האששין" ואפילו אקדמאים מסוימים, כולם נכנסים לסוג ה"טרור" של אנקרה. כל עוד טורקיה מבולבלת בנוגע ללוחמה בטרור, היא תישא מעט כוח במאבק בטרור.
