האם תתחיל מלחמת העולם השלישית?

אנשים שמודאגים לאחר התקיפה האמריקאית בסוריה שואלים אותי: האם זו תחילתה של מלחמת העולם השלישית?

יש עוד שתי שאלות ששואלים אותי לאחרונה: "מה קורה בעולם בימים אלה"וגם"איפה אתה חושב שטורקיה צריכה לעמוד בתוך כל האירועים המשמעותיים האלה שקורים בעולם".

מלחמת העולם הראשונה החלה בעקבות רצח הארכידוכס פרנץ פרדיננד ומלחמת העולם השנייה החלה כאשר גרמניה פלשה לפולין ב-1939. תקריות קטנות הפכו למלחמות עולם.

אני חושב שהמערכת העולמית שלאחר המלחמה הקרה עדיין לא התבססה במלואה. במיוחד תחומי ההשפעה בין ארה"ב, בריטניה, אירופה (היבשת), רוסיה וסין עדיין לא הוגדרו בבירור. ברקזיט, מלחמה באוקראינה, האביב הערבי, סכסוך בסוריה, סוגיות ביטחוניות, תחרות כלכלית קשה בחלקים אחרים של העולם יכולים להיות דוגמאות בולטות ביותר.

מאזן הכוחות העולמי נתון לשינוי דרמטי.

לאחר קריסת ברית המועצות, פרנסיס פוקויאמה הכריז "סוף ההיסטוריה". דמוקרטיות ליברליות מערביות ניצחו במלחמה הקרה. דמוקרטיות לא היו יוצאות למלחמה אחת עם השנייה. ההתנגשות העיקרית, כפי שטען סמואל פ. הנטינגטון, הייתה אמורה להתרחש בין ציוויליזציות; כְּלוֹמַר בין מערב דמוקרטי ללא דמוקרטי (בעיקר אסלאמי) אומות.

עידן הגלובליזציה החל. ג'וזף ניי מהרווארד טען שהעדפות של מדינות יכולות להיות מעוצבות לא רק על ידי כוח צבאי קשה אלא גם על ידי תרבות, ערכים פוליטיים דמוקרטיים, שכנוע, מכשירים כלכליים ואמצעי מדיניות חוץ רכים אחרים.

האינטגרציה באיחוד האירופי העמיקה והתרחבה.

העולם כולו היה אמור להיות מאושר תחת ההגמוניה האמריקאית החד-צדדית. יציבות דו-קוטבית של תקופת המלחמה הקרה הוחלפה ב יציבות הגמונית חד-קוטבית תחת הנהגה אמריקאית.

למה החלום הזה לא עבד?

הסיבה הבסיסית היא החלוקה בעולם המערבי. אם כל מדינות המערב היו חולקות אינטרסים זהים; דברים יהיו שונים ביחסים בינלאומיים היום. סכסוכים במזרח התיכון, ברקזיט, משבר באירופה, טרור, משבר פליטים, מלחמה באוקראינה... וכל רוב הבעיות הבינלאומיות הגדולות נובעות מעובדה בסיסית זו.

המלחמה, הסכסוך, היריבות, התחרות, המאבק הגדולים ביותר בעולם כיום, אינם בין רוסיה לאמריקה או בין סין לאמריקה. הסכסוך הגדול ביותר הוא בין יבשת אירופה לאמריקה. הבריטים בחרו בצידם במפורש בברקזיט. גרמניה וצרפת הן נושאות דגל של יבשת אירופה.

המערב, כמובן, ישתף פעולה כאשר שחקנים לא מערביים יהיו במקרה. עם זאת, הם גם יתחרו אחד בשני.

האיחוד האירופי יהיה הרבה יותר חזק אחרי הברקזיט. האיחוד האירופי יתחזק עוד יותר עם החברות הפוטנציאלית של אוקראינה. גרמניה וצרפת לעולם לא ייקחו את טורקיה כחברה מלאה באיחוד האירופי, אלא אם טורקיה תשקול מחדש את השותפות האסטרטגית עם אמריקה.

אנחנו לא יכולים לומר שיש קווים ברורים כמו בימי המלחמה הקרה. עם זאת, כאשר אתה מסתכל מנקודת מבט זו, אתה יכול לפרט מאות נקודות קונפליקט עיקריות וקטנות בין המעצמות הללו.

סין ורוסיה אינן מתנגדות אמיתיות להגמוניה העולמית האמריקאית. בניגוד לגרמניה וצרפת, לרוסיה ולסין אין את הרקע החברתי והפוליטי הדרוש ליריבות כזו.

יהיו, כמובן, בעיות בין המערב לשאר העולם. אבל זה לא מבטל את הפילוג העמוק בתוך המערב.

אני מאמין שמאזן הכוחות הגלובלי החדש במערב יעוצב בהתאם לקבוצות סביב אמריקה-בריטניה וגרמניה-צרפת.

מלחמה באוקראינה, האביב הערבי, פוליטיקה של פליטים ותחרות כלכלית עזה ונושאים הקשורים לביטחון (נאט"ו הם רק חלק משדות הסכסוך בין הקוטבים הללו.

מה טורקיה צריכה לעשות בתוך כל זה?

סין אינה עוסקת ביחסים אנטגוניסטיים וקונפליקטואליים ישירים עם אף אחד מיריביה. זה בעיקר בגלל שסין עולה והיא זקוקה נואשות ליציבות ביחסיה האזוריים והגלובליים. המנוע של הפיתוח הסיני הוא צמיחה כלכלית. כל בעיה שתסכן את הצמיחה הכלכלית תהיה מסוכנת לצמיחה הכלכלית של סין.

גם טורקיה עולה. המרכיב המניע להתקדמותה של טורקיה הוא צמיחה כלכלית. טורקיה חייבת להיות בקשר טוב עם שכנותיה. אף מדינה לא תוכל להתקדם כלכלית אם היא נבלעת בחוסר יציבות ובמהומה. שלום ויציבות הם הכרחיים למקבלי ההחלטות הטורקים.

גישה זו גובשה למעשה תחת שם המותג "אפס בעיה עם שכנים"במיוחד כאשר אחמט דבוטולו היה פעיל בממשלה, כיועץ, שר חוץ וראש ממשלה.

סכסוך, מלחמה, טרור, בדלנות ומהומה, התקוממות וכל מה שגורם לחוסר יציבות ומהומה במיוחד בקווקז ובמזרח התיכון מקלקל את תוכניות הצמיחה והפיתוח של טורקיה. ככל שהאלימות תהיה גבוהה יותר באזור, כך הצמיחה וההתפתחות בטורקיה יהיו איטיים יותר. יציבות תורמת לעלייתה של טורקיה כשחקנית אזורית (וגלובלית) חזקה, בעוד שחוסר יציבות אזורי מספק את מי שלעולם לא רוצה לראות טורקיה חזקה.

שלום אין פירושו הזנחה, בידוד ונסיגה לחלוטין לתוך הקליפה שלו. מכיוון שכאשר אנו מסתכלים על האזור מנקודת מבט זו, אני מאמין שחוסר היציבות באזור לא יקל. יחסית, טורקיה צריכה לתכנן ולפעול מנע לכל חוסר יציבות אפשרי באזור. מכיוון שאי אפשר לחסל סכסוכים באזור, על טורקיה לדאוג להפנות כל גאות אפשרית לכיוון האינטרסים שלה.

זה יהיה ספקולטיבי מאוד לטעון שכל מיני בעיות אזוריות גרמו להפסקת ההשפעה הטורקית באזור. אנחנו יכולים גם לומר בביטחון שכל מיני אי-שקט וחוסר יציבות באזור שירתו בצורה מושלמת את מי שלא מעוניין לראות בטורקיה מעצמה חזקה.

טורקיה חייבת לשמור על האיזון בין המערב המתחרה והמפולג, כמו גם המערב והשחקנים הלא-מערביים.

חשיבותו של שיתוף פעולה טורקי-רוסי תחת ספקולציות של מלחמת עולם שלישית

אין להעריך את היחסים בין טורקיה לרוסיה לאור אירועים קצרי טווח, יומיומיים וקשריים.

הכלכלה הטורקית מבוססת הייצוא זקוקה לשווקים מגוונים ומרובים. במקרה זה, הפדרציה הרוסית ורפובליקות אחרות לשעבר של ברית המועצות (שנמצאות תחת השפעה רוסית) הן בין השווקים הבולטים של יצרנים ויצואנים טורקים.

אוכלוסיית הפדרציה הרוסית שווה כמעט למחצית מהאוכלוסייה במדינות ערב. סכום התמ"ג בכל מדינות ערב כמעט ולא מגיע לזה של הפדרציה הרוסית בלבד.

הייתי ברוסיה יותר מעשר פעמים והייתה לי הזדמנות לבקר בכמה ערים במדינה הזו. ישנם מוצרים רבים שניתן לייצא לרוסיה. מבחינה כלכלית, מדיניות החוץ הטורקית צריכה לקחת את רוסיה ברצינות. יש לזכור כי ליחסים השליליים עם רוסיה תהיה השלכה שלילית על יחסיה של טורקיה עם (חלק מהמדינות) אחרות לשעבר הסובייטיות, הנמצאות תחת השפעת מדיניות החוץ הרוסית.

התנגשות עניין בבעיות קלות, אזוריות ומקומיות לא אמורה להפריע לגישת היחסים הטובים הכוללת כלפי רוסיה. גם רוסיה וגם טורקיה לא צריכות לסכן את יחסיהן ההדדיים.

לטורקיה יש יחסים חזקים עם מדינות המערב, וזה די ברור ומובן שטורקיה לא יכולה לעקוב אחר יחסים אנטגוניסטיים עם מדינות המערב. יתרה מכך, התמערבות (או מערביות) הייתה אחד המרכיבים החשובים ביותר של מדיניות החוץ הטורקית במשך 90 השנים האחרונות. עם זאת, מציאות זו אינה חייבת בהכרח לאלץ את טורקיה להתעלם מ"מדיניות חוץ רב-ממדית".

נכון לעכשיו, ישנם כמה קשיים פרוצדורליים בייצוא של סחורות טורקיות לרוסיה. ביטול המכשולים הללו יפתח עוד יותר את הקשרים הכלכליים והיצוא הטורקי לרוסיה ישגשג. ניתן בקלות לטעון שבמגזרי תיירות, בנייה, טקסטיל, ריהוט, מכונות, אנרגיה, שירותים ועוד רבים אחרים הייצוא הטורקי לרוסיה אפילו לא נמצא בשלב ההתחלתי. הפוטנציאל הכלכלי שרוסיה מציעה לטורקיה הוא מעבר להבנה.

הפדרציה הרוסית מהווה שוק חשוב עבור טורקיה שיש לקחת בחשבון ברצינות.

בעשור האחרון, טורקיה מגדילה את הפופולריות הבינלאומית שלה על ידי ניהול מדיניות חוץ פעילה. לצורה, לעומק ולסוג המדיניות בין טורקיה לרוסית יהיו לא רק השלכות משמעותיות על האיזונים האזוריים והבינלאומיים, אלא גם על כיוון מדיניות החוץ הטורקית. למרות העובדה שלטורקיה ולרוסיה יש מעמד שונה בתחומים מסוימים, שתיהן נוטות למנוע מהמשבר להשפיע על תחומים אחרים בקשר הדדי.

באופן מסורתי נאמר שהכיוון של טורקיה הוא "המערב". מאמצי המודרניזציה של טורקיה והדינמיקה של המלחמה הקרה מילאו תפקיד חשוב בשיח זה. אולם בתנאים של היום, הגישה החד-ממדית הזו איבדה את תוקף. כוחה היחסי של טורקיה השתנה. הדינמיקה האזורית והעולמית אינן זהות.

האם טורקיה צריכה להצטרף לאיגוד המכס האירו-אסיה, שנוסד בין ארמניה, בלארוס, קזחסטן, קירגיזסטן ורוסיה?

האם התקרבות בין טורקיה לרוסיה פירושה בהכרח סטייה מהמערב בכלל ומארצות הברית בפרט עבור טורקיה?

איזו השפעה תהיה לקשריה ההדוקים של טורקיה עם רוסיה על יחסיה עם אירופה?

מה לגבי היחסים של טורקיה עם טורקים אחרים; גם ברוסיה וגם ברפובליקות טורקיות אחרות? שיתוף פעולה או יריבות (והתנגשות) ישרתו בצורה הטובה ביותר את מטרתה של טורקיה לשיפור יחסיה עם טורקים אחרים באסיה?

עם המסה העצומה של האדמה, האוכלוסייה הצעירה, הכלכלה הגדולה, משאבי הטבע העשירים... וכו'. השוק הרוסי מהווה הזדמנות מצוינת לטורקיה. האם יש סיבה רצינית לא לשפר את יחסינו עם רוסיה?

מה צריך להיות היקף היחסים ההדדיים?

חזון 2023 שהוכרז על ידי מפלגת הצדק והפיתוח של רג'פ טאיפ ארדואן מחייב את טורקיה להמציא גישות חדשות לגמרי במדיניות החוץ. חוסר היציבות והתנודות במזרח התיכון והמשבר הכלכלי המתמשך באירופה הוכיחו במפורש כי על טורקיה ליצור קשרים הדוקים עם אזור ברית המועצות לשעבר. באותו אופן, לשיתוף פעולה עם טורקיה יהיו תוצאות תורמות לפיתוח הכלכלי, הפוליטי והחברתי של הפדרציה הרוסית.

כך; אינטלקטואלים טורקים ורוסים, דיפלומטים ופוליטיקאים צריכים לפרט את האפשרויות של שיתוף פעולה טורקי-רוסי שיהיו לטובת שתי המדינות הללו והאזור.