Nuo 2011 m. „arabų revoliucijų“ prie regiono destabilizavimo prisidėjo daugybė veiksnių, įskaitant didėjančią atskirtį tarp sunitų ir šiitų, didėjantį radikalėjimą, genčių ir regioninius ginčus, valstybės institucijų silpnėjimą ir politinės erdvės susitraukimą. Irake, Sirijoje, Jemene ir Libijoje nesant patikimų politinių procesų skundams spręsti, susidarė palankios sąlygos radikalėjimui. Nesant tikrų politinių diskusijų, etniniai, sektantiniai ir genčių skirtumai vėl išryškėjo kaip svarbūs identiteto ženklai ir tapo konfliktų varikliais. Libija yra pavyzdys: nors jos žmonės paprastai yra etniškai homogeniški, genčių ir religinės tapatybės buvo išnaudojamos siekiant „išrasti“ neapykantą tarp bendruomenių. Politinės erdvės uždarymas daugelyje regiono šalių prisidėjo prie ekstremistinių grupuočių, tokių kaip „Islamo valstybė“ (IS), iškilimo ir apskritai islamistų judėjimų marginalizavimo. Kalbant apie pastarąjį, regiono vyriausybių nesugebėjimas atskirti islamistinius judėjimus nuo radikalių islamistų ilgainiui gali kelti grėsmę visuomenės sanglaudai.
Daugiau nei prieš šimtą metų Afganistane vykusio Didžiosios Britanijos ir Rusijos „Didžiojo žaidimo“ atgarsiai girdimi iš dešimtmečius trukusios strateginės Saudo Arabijos ir Irano konkurencijos dėl valdžios ir įtakos Viduriniuose Rytuose, besitęsiančioje nuo Viduržemio jūros. Jūra iki Persijos įlankos ir Arabijos jūros. Jis pastatytas daugiausia sektantiškomis ir ideologinėmis linijomis – Saudo Arabija yra musulmonų sunitų pasaulio lyderė, o Iranas – šiitų musulmonų pasaulio lyderis.
Kas slypi už šiandieninio Irano ir Saudo Arabijos konflikto? Etninės neapykantos paaiškinimas darosi nerimą keliančiai įtikinamas. Yra 75 milijonai iraniečių ir mažiau nei 30 milijonų Saudo Arabijos gyventojų. Ir dauguma Saudo Arabijos žmonių patys nėra Saudo Arabijos piliečiai, todėl iškyla įdomus lojalumo klausimas krizės metu. Saudo Arabijoje gyvena šiitai, kurie gali sudaryti net 15 proc. Šią mažumą smarkiai engė Saudo Arabijos vyriausybė ir dvasininkai, kurių didžioji dauguma yra musulmonai sunitai, ir buvo mažai padaryta, kad būtų išgelbėti įskaudinti jausmai, kuriuos sukėlė šios represijos. Iranas, turintis daugumą šiitų, galėtų lengvai rasti paramą tarp nepatenkintų Saudo Arabijos šia bendruomenės narių ir panaudoti tuos narius kaip „penktąją koloną“. Arba, dar geriau Iranui, Saudo Arabija galėtų daryti prielaidą, kad jie negali pasitikėti šiitais, ir norint užkirsti kelią galimam šiitų sukilimui, reikės dislokuoti papildomų pajėgų. Tai atimtų reikalingus karius nuo mūšio su Iranu.
Nors neseniai įvykusios aukšto lygio diplomatinės diskusijos tarp Saudo Arabijos ir Iraniečių rodo galimą šaltų santykių atšilimą, faktas yra toks, kad tarp jų yra per daug blogo kraujo, kad būtų galima prasmingai ir ilgalaikei atnaujinti, bent jau šioje šalyje. trumpalaikis. Labiau tikėtina, kad jie tiesiog peržiūri savo nenumatytų atvejų strategijas, atsižvelgdami į visus įvykius regione ir ruošia savo kitus ėjimus Artimųjų Rytų šachmatų lentoje.
Nepaisant bendro susitarimo, kad derybos dėl Irano branduolinės programos buvo istorinės svarbos, egzistuoja priešingos nuomonės apie tai, kaip jos gali paveikti regioną ir Irano vaidmenį jame. Kai kurių stebėtojų teigimu, derybos dėl branduolinės programos buvo išskirtinė galimybė siekti taikos ir stabilumo regione. regionas: derybų būdu pasiektas sąžiningas ir subalansuotas susitarimas, kuris būtų reta sėkmė nuosaikumo jėgoms, regione, kurį kitu atveju kamuoja didėjantis konfliktas ir ekstremizmas.
Branduolinis susitarimas netgi gali paskatinti platesnį regioninį supratimą, kuris skatintų tvarką ir stabilumą bei numalšintų regiono valstybių, įskaitant patį Iraną, saugumo susirūpinimą. Tai galėtų būti pasiekta, pavyzdžiui, per būsimas derybas dėl regioninio saugumo sistemos. Priešingai, kiti įspėjo apie galimas neigiamas branduolinio susitarimo pasekmes. Pavyzdžiui, sankcijų prieš Iraną panaikinimas, kuris yra pagrindinis susitarimo elementas, suteiktų Irano Islamo Respublikai papildomų lėšų, skirtų paremti konflikto kurstymo dalyvius, tokius kaip „Hezbollah“.
Saudo Arabija nerimauja, kad Irano parama tokioms grupuotėms ne tik sukelia nestabilumą regione, bet ir kursto grėsmės jausmą tarp sunitų arabų valstybių. Didelė Irano įtaka regiono dalims, įskaitant Siriją ir Jemeną, tvirtina, kad šis svertas naudojamas siekiant sutrikdyti regiono stabilumą ir skatinti tai, ką Iranas laiko savo strateginiais interesais. Pavyzdžiui, Sirijoje Irano parama režimui prisidėjo prie neapsakomų žmonių kančių. Tačiau Iranas atkerta, kad daug tarptautinių veikėjų skatina konfliktą Sirijoje ir kad regioninis nestabilumas daugiausia yra Vakarų intervencijų į Afganistaną ir Iraką, kurios paskatino ekstremizmą, rezultatas. Šiame kontekste Irano balsas iš tikrųjų yra saikingas.
Siekdami pademonstruoti regioninę viršenybę, Saudo Arabija ir Iranas įsitraukė į daugybę tarpinių karų, siekdami pakenkti vieni kitiems Artimuosiuose Rytuose. Bahreine ir rytinėje Saudo Arabijos provincijoje Iranas dirba užkulisiuose, siekdamas sužlugdyti tas vyriausybes per šiitų bendruomenes – grėsmę Saudo Arabija vertina taip rimtai, kad 2011 m. išsiuntė karines pajėgas į Bahreiną, kad padėtų numalšinti šiitų sukilimą. Ir tada yra Jemenas. Jemeno korta yra strateginis derybų žetonas, kurį Iranas dabar gali turėti dėl staigaus husių kilimo. Kalbant apie Jemeną, konfliktą galima išspręsti tik politiniu, o ne kariniu būdu. Ten Iranas yra gerai pasirengęs išnaudoti savo įtaką Ansar Allah, skatindamas judėjimą sąžiningai derėtis. Libane tai Irano remiama „Hezbollah“. Sirijoje tai ilgametis Irano remiamas Assado režimas. Irake tai Irano remiama šiitų vyriausybė, kuri iki JAV invazijos 2003 m. buvo tvirtai sunitų stovykloje. Iranas, pripažindamas besitęsiančias dvišales problemas, įskaitant ginčus dėl sienų su kai kuriomis kaimynėmis, nuo 2013 m. prezidento Rouhani išrinkimo padvigubino savo pastangas gerinti santykius su savo kaimynais, ypač Afganistanu, Iraku, Omanu ir Turkija. Tačiau kai kurie kritikai teigia, kad daugelis regionų valstybių nepasitiki Irano ketinimais regiono atžvilgiu. Dažnas susilaikymas yra tas, kad ilgalaikio stabilumo regione perspektyvos daugiausia priklausys nuo Irano ir Saudo Arabijos santykių pagerėjimo. Analitikai tvirtina prielaidą, kad įtraukūs politiniai procesai, kurių dažniausiai nevykdo regiono vyriausybės, galėtų prisidėti prie didesnio stabilumo regione.
Iranas skiria linijas smėlyje. Irakas ir Sirija yra buferiai tarp Irano ir sunitų Artimųjų Rytų, todėl stabilios ir patikimos šiitų vadovaujamos vyriausybės yra strateginis tikslas, dėl kurio Iranas nesiginčija. Taikydamas tai, Iranas sieks spausti Saudo Arabiją gerai pagalvoti Irake ir Sirijoje arba rizikuotų suplanuotomis pastangomis dar labiau pakenkti jiems nuo jų regioninės sienos. Dabar kyla klausimas, ar Iranas atsistos, ar mirksės? Taigi dabar Naujasis puikus žaidimas tęsiasi.
