அமெரிக்காவின் தேர்தல்கள் ஆறு வாரங்களுக்கும் குறைவாக உள்ள நிலையில், நாட்டின் நிதிக் குழப்பத்தைச் சமாளிக்க என்ன செய்யப் போகிறது என்பது பற்றி தீவிரமாகச் சிந்திக்க வேண்டிய நேரம் இது. யார் வெற்றி பெற்றாலும், பிரச்னைக்கு தீர்வு காண்பதை இனி தள்ளிப்போட முடியாது.மற்றும் நிதி பாறை தீர்க்கப்பட வேண்டிய பிரச்சனையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. மிகப் பெரிய பிரச்சனை என்னவென்றால், அமெரிக்காவில் மகத்தான நிதிப் பற்றாக்குறை உள்ளது - இப்போது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 7 சதவிகிதம் மற்றும் வயதான மக்கள்தொகையாக எதிர்கால தசாப்தங்களில் வேகமாக வளரும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் உயரும் சுகாதார-பராமரிப்பு செலவுகள் நடுத்தர மக்களுக்கு பயனளிக்கும் "உரிமை திட்டங்களுக்கு" அரசாங்க செலவினங்களை அதிகரிக்கின்றன. - வகுப்பு மூத்தவர்கள். பாரிய பற்றாக்குறைகள் அல்லது மிகப் பெரிய வரி அதிகரிப்புகளைத் தவிர்ப்பதற்கு இந்தத் திட்டங்களின் வளர்ச்சி மெதுவாக இருக்க வேண்டும் என்பதை இடது மற்றும் வலது அரசியல்வாதிகள் உணர்ந்தாலும், தேசியக் கடன்/ஜிடிபி விகிதம் உயர்வதைத் தடுக்கும் அளவுக்கு அவற்றின் வளர்ச்சி குறைய வாய்ப்பில்லை.
எனவே நிதி ஒருங்கிணைப்புக்கு கூடுதல் வருவாய் தேவை மற்றும் உரிமைச் செலவில் மெதுவான வளர்ச்சி தேவைப்படுகிறது. தேர்தலுக்குப் பிறகு அமெரிக்க அரசியல்வாதிகள் எதிர்கொள்ளும் சவால், ஊக்கத்தொகை மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாமல், அந்த வருவாயை உயர்த்துவதற்கு அரசியல் ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய வழியைக் கண்டுபிடிப்பதாகும். நிதிப்பற்றாக்குறையை செலவுக் குறைப்பதன் மூலம் மட்டுமே குறைக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் ஏராளமான சட்டமன்ற உறுப்பினர்களால் பணி சிக்கலானது.
இந்த சிக்கலான பிரச்சனை எப்படித் தீர்க்கப்படும் என்பதை யாராலும் உறுதியாகச் சொல்ல முடியாவிட்டாலும், எனது சிறந்த யூகம் இதோ: தேர்தலுக்குப் பிறகு, ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சட்டமியற்றும் தீர்வை உருவாக்குவதற்கான கால அவகாசத்தை அனுமதிக்கும் வகையில், நிதிக் குன்றினை சுமார் ஆறு மாதங்களுக்கு ஒத்திவைக்க அமெரிக்க காங்கிரஸ் வாக்களிக்கும். அந்த தீர்வு எதிர்கால நடுத்தர மற்றும் உயர்-வருமான ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கு சமூக பாதுகாப்பு ஓய்வூதிய பலன்களின் வளர்ச்சியை குறைக்கும். குடியரசுக் கட்சியின் வேட்பாளரான மிட் ரோம்னி இதை வெளிப்படையாக முன்மொழிந்தார், மேலும் ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா 2009 இல் அத்தகைய அணுகுமுறைக்கு ஆதரவைக் குறிப்பிட்டார், அவர் உடல்நலப் பாதுகாப்பில் கவனம் செலுத்துவதற்கு முன்பு.
வருவாயை எப்படி உயர்த்துவது என்பதுதான் கடினமான பிரச்சனை. அரசாங்க செலவினங்களுக்கு இணையான வரிக் குறியீட்டின் பல சிறப்பு அம்சங்களில் கவனம் செலுத்துவது முக்கியமானது. நான் ஒரு ஹைபிரிட் காரை வாங்கினால், என் வீட்டில் சோலார் பேனலை நிறுவினால் அல்லது மிகவும் திறமையான வாட்டர் ஹீட்டருக்கு மேம்படுத்தினால், எனக்கு வரிக் கடன் கிடைக்கும். நான் ஒரு பெரிய வீட்டை வாங்கினால் அல்லது எனது அடமானத்தின் அளவை அதிகரித்தால், எனது வரிக்கு உட்பட்ட வருமானத்தைக் குறைத்து, எனது வரி மசோதாவைக் குறைக்கும் ஒரு பெரிய விலக்கைப் பெறுகிறேன். அரசாங்கம் எனக்கு பணம் தரவில்லை என்றாலும், இந்த சிறப்பு இலக்கு வரிச்சலுகைகள், அரசாங்கம் எனக்கு ஒரு காசோலையை அனுப்பினால் அதைவிட குறைவான "அரசாங்க செலவு" அல்ல.
இந்த அம்சங்கள் சரியாக "வரிச் செலவுகள்" என்று அழைக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை வரிக் குறியீட்டின் மூலம் ஏற்படும் அரசாங்க செலவினங்களை விவரிக்கின்றன. எனவே இந்த வரிச் செலவினங்களை நீக்குவது அல்லது குறைப்பது அரசாங்க செலவினங்களைக் குறைப்பதாகக் கருதப்பட வேண்டும். விளைவு வருவாயை உயர்த்துவது என்றாலும், அது ஒரு கணக்கியல் மாநாடு மட்டுமே. அடிப்படை பொருளாதார விளைவு அரசாங்க செலவினங்களைக் குறைப்பதாகும்.
எனவே வருவாயை அதிகரிப்பதற்கான திறவுகோல் வரிச் செலவைக் குறைப்பதும், அதன் விளைவாக வரும் வருவாயில் சிலவற்றை வரி விகிதங்களைக் குறைப்பதும், மீதியை எதிர்காலப் பற்றாக்குறையைக் குறைப்பதும் ஆகும். வரி அதிகரிப்பை எதிர்ப்பவர்கள் பார்க்க வேண்டும், ஏனெனில் இது போன்ற வருவாயை உயர்த்துவது உண்மையில் அரசாங்க செலவினங்களைக் குறைப்பதால், இது விளிம்புநிலை வரி விகிதங்களை உயர்த்துவதன் எதிர்மறையான ஊக்க விளைவுகளைக் குறிக்காது.
ஆனால் கூடுதல் வருவாய் மீதான அறிவுசார் எதிர்ப்பை இந்த வழியில் சமாளிக்க முடிந்தாலும், நடைமுறை அரசியல் பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு பெரிய வரிச் செலவும் - வீட்டு அடமான வட்டி விலக்கு, உடல்நலக் காப்பீட்டிற்கான முதலாளி செலுத்துதல்களை விலக்குதல் போன்றவை.
எனவே அரசியல் ரீதியாக செயல்படக்கூடிய ஒரு யோசனை இங்கே உள்ளது: வரி செலுத்துவோர் தற்போதைய வரிச் செலவுகள் அனைத்தையும் வைத்திருக்கட்டும், ஆனால் ஒவ்வொரு வரி செலுத்துபவரும் இந்த வழியில் தனது வரிப் பொறுப்பைக் குறைக்கும் மொத்தத் தொகையைக் கட்டுப்படுத்துங்கள்.
தனிநபர்கள் தங்கள் மொத்த வருமானத்தில் (அவர்களின் "சரிசெய்யப்பட்ட மொத்த வருமானம்" அல்லது அமெரிக்க வரி மொழியில் AGI) சதவீதமாகப் பெறக்கூடிய பலனை "கட்டுப்படுத்துதல்" பற்றிய யோசனையை நான் ஆராய்ந்தேன். வரிச் செலவினங்களிலிருந்து ஒரு தனிநபர் பெறக்கூடிய மொத்தப் பலன்களுக்கு 2 சதவிகித AGI தொப்பியைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் சக்திவாய்ந்த விளைவைக் கொண்டிருக்கும். இது விலக்குகள் மற்றும் விலக்குகளின் அளவை AGI இன் 2 சதவீதத்திற்கு மட்டுப்படுத்தாது, மாறாக இந்த சிறப்பு அம்சங்களைப் பயன்படுத்தி தனிநபர் பெறும் வரிக் குறைப்பை - அதாவது வரிச் சலுகையை - கட்டுப்படுத்தும். 15 சதவீத விளிம்பு வரி விகிதத்தைக் கொண்ட ஒருவருக்கு, AGI இன் 2 சதவீத வரம்பு மொத்த விலக்குகள் மற்றும் விலக்குகளை AGI இன் 13 சதவீதமாகக் கட்டுப்படுத்தும்.
அத்தகைய தொப்பி நிதிக் கண்ணோட்டத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். "உருப்படிப்பட்ட விலக்குகள்" மற்றும் சுகாதார-காப்பீடு விலக்கு ஆகியவற்றிற்கு மட்டுமே தொப்பி பயன்படுத்தப்பட்டாலும், அது முதல் ஆண்டில் சுமார் $250 பில்லியன் மற்றும் முதல் தசாப்தத்தில் சுமார் $3 டிரில்லியன் திரட்டும்.
அத்தகைய கொள்கையை வடிவமைப்பதில் பல விருப்பங்கள் உள்ளன. தொப்பி விகிதம் அதிகமாக இருக்கலாம் அல்லது அது அதிகமாகத் தொடங்கி படிப்படியாக இறுக்கப்படலாம் அல்லது தனிநபரின் வருமான மட்டத்தைப் பொறுத்து மாறுபடலாம். ஆனால் ஒரு தொப்பியின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் கவர்ச்சியானது குறிப்பிட்ட வரிச் செலவினங்களை நீக்காமல் கணிசமான வருவாயை உயர்த்தும் திறனைக் கொண்டுள்ளது.
அமெரிக்காவின் நிதிச் சிக்கலை சரிசெய்வது எவ்வளவு முக்கியமோ அவ்வளவு கடினமாக இருக்கும். ஆனால் சமூகப் பாதுகாப்புப் பலன்களின் வளர்ச்சியைக் குறைப்பதும், மொத்த வரிச் செலவினங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதும் வரவிருக்கும் சீர்திருத்தத்திற்கு ஒரு நல்ல கட்டமைப்பாக இருக்கும்.
மார்ட்டின் ஃபெல்ட்ஸ்டைன் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பொருளாதாரப் பேராசிரியராக உள்ளார். பதிப்புரிமை: திட்ட சிண்டிகேட், 2012.
(இன்றைய ஜமான்)
