Mayroong patuloy na debate tungkol sa presidential system sa Turkey. Ang debate na ito ay pangunahing nauugnay sa mga sistema ng pamahalaan. Kaya, mahalagang maunawaan ang mga kontemporaryong sistema ng pamahalaan sa mga modernong demokrasya upang ipahiwatig ang mga benepisyo at disadvantage ng kasalukuyang sistema ng pamahalaan ng Turko at upang ihambing ang kasalukuyang sistema sa iba. Sa unang bahagi ng artikulong ito, ang mga pangkalahatang tampok ng iba't ibang sistema ng pamahalaan ay susuriin sa pangkalahatang konsepto.
Upang magsimula, dapat sabihin na ang mga modernong sistema ng pamahalaan ay may mahigpit na kaugnayan sa paniwalang "paghihiwalay ng mga kapangyarihan".[1]. Ang konseptong ito ay pangunahing pinagtatalunan nina John Locke at Montesquieu. Ayon sa terminong ito, mayroong tatlong pangunahing "kapangyarihan" ng estado: batas, pagpapatupad at hudikatura. Tulad ng sinabi ni Lord Acton "ang kapangyarihan ay may posibilidad na masira, at ang ganap na kapangyarihan ay ganap na nasisira". Kaya, ang teoryang ito ay makabuluhan sa mga tuntunin ng dalawang punto: pagpigil sa akumulasyon ng kapangyarihan at pagtiyak ng mga kalayaan sa ganoong paraan.
Sa simula, bagaman matibay paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi isang ganap na pangangailangan para sa mga demokratikong rehimen ngayon, ang teorya ay nagpapanatili pa rin ng kahalagahan nito upang matukoy ang mga kontemporaryong sistema ng pamahalaan. Bukod dito, ang kahalagahan ng kalayaan ng hudikatura ay nananatili sa mga modernong demokrasya.
Mayroong tatlong pangunahing sistema sa modernong demokratikong estado: sistemang pampanguluhan, sistemang semi-presidential at sistemang parlyamentaryo. Ang lahat ng mga sistemang ito ay tinutukoy ng mga relasyon sa pagitan ng batas at pagpapatupad at gayundin ang istraktura ng pagpapatupad.
Ang mahigpit na separation of powers ay makikita lamang sa presidential system. Sa sistemang ito, ganap na naghiwalay ang batas at pagpapatupad. Ang pangulo ay ang tanging pinuno ng pagpapatupad. Ang lehislatibo at ang mga ehekutibong organo ay tuwirang pinipili ng mga taong may magkakaibang halalan. Bukod dito, ang mga panunungkulan ng lehislatibo at mga ehekutibong tanggapan ay independyente sa isa pa. Sa simula, hindi maaaring wakasan ng batas at pagpapatupad ang panunungkulan ng isa't isa sa opisina.
Ang sistemang parlyamentaryo ay tinatawag ding "flexible separation of powers". Mayroong dual executive sa parliamentary system. Ang parehong konseho ng mga ministro at ang pinuno ng estado ay may mga kapangyarihang tagapagpaganap. Gayunpaman, ang pinuno ng estado ay may simbolikong posisyon lamang sa sistemang parlyamentaryo. Punong Ministro at ang kanyang gabinete ay may pananagutan sa pulitika na bahagi ng pagpapatupad. Sa kabilang banda, kailangan ng gabinete ang suporta ng legislative organ upang makapagsimula at magpatuloy sa trabaho. Higit pa rito, maaaring wakasan ng mga organo ng ehekutibo at lehislatibo ang panunungkulan ng isa't isa sa opisina.
Ang semi-presidential system ay isang hybrid system sa pagitan ng parliamentary system at ng presidential system. Sa rehimeng ito, mayroong dual executive system tulad ng parliamentary system. Sa kabilang banda, ang pagpapatupad ay hindi umaasa sa kumpiyansa ng legislative organ. Bukod dito, ang pangulo ay direktang inihalal ng mga tao at siya ay may higit na kapangyarihan kaysa sa pinuno ng estado na nasa sistemang parlyamentaryo.
Kung susumahin, ang konsepto ng separation of powers ay may kahalagahan upang maiwasan ang akumulasyon ng kapangyarihan at upang magarantiya ang mga kalayaan sa ganoong paraan. Gayunpaman, ngayon ang mahigpit na paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi isang ganap na pangangailangan para sa mga demokratikong rehimen. Sa kabilang banda, ang mga relasyon sa pagitan ng batas at pagpapatupad at ang istraktura ng pagpapatupad ay tumutukoy sa mga kontemporaryong sistema ng pamahalaan. Sa konseptong ito, mahalagang malaman na ang lahat ng mga sistemang ito ay maaaring naaangkop sa iba't ibang anyo sa mga demokratikong rehimen. Kaya naman, hindi tama na i-claim na ang presidential system ay higit o hindi gaanong demokratiko kaysa sa parliamentary system. Samakatuwid, ang mga demokratikong bansa ay maaaring pumili ng alinman sa mga kontemporaryong sistema ng pamahalaan at ang pagpili sa pagitan ng mga sistemang ito ay dapat na nakabatay lamang sa sariling kondisyon ng bansa.
Mga sanggunian
- Erdoğan, Mustafa: Anayasal Demokrasi, Siyasal Kitabevi, 9. Baskı, Ankara, 2012.
- Gözler, Kemal: Türk Anayasa Hukuku Dersleri, Ekin Yayınları, 12. Baskı, Bursa, 2011.
- Özbudun, Ergun: Hükümet Sistemi Tartışmaları (1), http://www.zaman.com.tr/yorum_huk-met-sistemi-tartismalari1_2075165.html
- Özbudun, Ergun: Hükümet Sistemi Tartışmaları (2), http://www.zaman.com.tr/yorum_hukumet-sistemi-tartismalari2_2075548.html
- Özbudun, Ergun: Türk Anayasa Hukuku, Yetkin Yayınları, 9. Baskı, Ankara, 2008.
[1] Gayunpaman, mapagtatalunan na maaari nating pag-usapan ang tungkol sa "mga kapangyarihan". Sa unang lugar, ang soberanya ay natatangi at hindi mahahati. Samakatuwid, maaari lamang magkaroon ng iba't ibang paggamit ng soberanya na ito. Kaya, mas mahusay na pag-usapan ang iba't ibang mga pag-andar ng estado at sa konseptong ito, paghihiwalay ng mga pag-andar. Samakatuwid, sa terminolohikal na mas mahusay na pag-usapan ang tungkol sa "seperation of functions" kaysa sa "separation of powers". Bilang isang halimbawa, kung mga aksyon ng batas, hudikatura o pagpapatupad sa parehong oras aksyon ng estado. Dahil dito, hindi tamang pag-usapan ang separation of powers.
