Знімки з церемонії відкриття саміту G20, нещодавно організованої Туреччиною, привернули значну увагу громадськості та широко поширювалися в соціальних мережах. Найбільш вражаючим аспектом був рівень англійської мови, який президент Ердоган використовував під час вітання лідерів. Зі зйомок різних лідерів, які розмовляють англійською, були створені відео-добірки, і ці відео побили рекорди поширення в соціальних мережах…
По-перше, варто зазначити, що лідери не зобов'язані розмовляти англійською на міжнародних самітах. Крім того, використання національної мови на таких дипломатичних заходах зазвичай вважається відображенням національної гордості. Це загальна тенденція. Францію роками наводять як приклад у цьому відношенні, і багато хто з нас стикався з цією ситуацією і навіть наслідував її. Французькі лідери мають значну репутацію тих, хто не звертається до людей жодною мовою, окрім їхньої національної. Тут важливо зрозуміти, що англійська мова, яка використовується на міжнародних зустрічах, насправді... "вони могли" Тобто, коли лідери висловлюються мовою, відмінною від їхньої національної, це можна розуміти лише як дипломатичну ввічливість. Коротше кажучи, ніхто не має такого зобов'язання.
Рівень англійської мови Ердогана порівнянний з рівнем держави. "досвідчений" Звісно, це не показник управління. Глави держав, прем'єр-міністри та інші високопосадовці просто не мають часу стежити за публікаціями та промовами іноземними мовами. Їхні радники, заступники секретарів тощо займаються такими технічними питаннями. Крім того, жодна держава не керується виключно домінуючою дипломатичною мовою свого часу. Якщо існує держава, яка керується виключно володінням іноземною мовою, то, можливо, це пов'язано з моїм незнанням. Наприклад, у 19 столітті домінуючою дипломатичною мовою була французька. Чи варто нам очікувати, що наші лідери знатимуть російську, китайську тощо, коли глобальний баланс у майбутньому зміниться?
Критика вищезгаданих питань унеможливлює реалістичну критику як Ердогана, так і політичної лінії, яку він представляє, і лише розмиває її. Іншими словами, недостатнє знання англійської мови Ердоганом... "розсмішити"Таке могли зробити лише тролі, що працюють на Партію справедливості та розвитку (ПСР).
Політична критика має бути, перш за все, одночасно реалістичною та послідовною. Щодо реалізму, наведеного вище англійського прикладу може бути достатньо. Що ж до послідовності, а отже, і достовірності, то можна розглянути реакції на політику Партії справедливості та розвитку на Близькому Сході до та після Арабської весни. Зокрема, критику того, що Асад є диктатором, що політика щодо Сирії не відображає цінностей та інтересів Туреччини, а також стосунки, які Ердоган та його родина розвинули з Асадом та його родиною в цьому контексті... "їхня дружба" Насправді, був час, коли опозиційна преса майже щодня публікувала статті про те, наскільки це неправильно. Коли ПСР змінила свою загальну політику щодо Близького Сходу після Арабської весни, дискурс опозиції також змінився. Певним чином ролі помінялися місцями; Асад раптово став ворогом ПСР та другом опозиції. Однак незмінним залишився лише Асад…
Коротше кажучи, критика — це серйозна справа. У недосвідчених руках вона може розмити себе. Ретельно подумайте, перш ніж критикувати; кожна критика потенційно несе в собі потенціал для тролінгу…
