Думка TT: Асма Барлас
Рішення французького журналу Charlie Hebdo передрукувати карикатури на пророка Мухаммеда у вересні спровокувало чергову хвилю насильства у Франції, повторення того, що сталося, коли ці зображення були опубліковані в 2015 році. Цього разу уряд відповів на напади проектуванням карикатури на громадських будівлях, тоді як президент Еммануель Макрон оголосив, що іслам перебуває в «кризі» і пообіцяв викорінити «ісламський сепаратизм» у Франції.
Раніше у вересні я сперечався в оп-ед що має бути можливість засуджувати мусульман, які вбивають людей через карикатури на пророка, водночас визнаючи, що вони мають на меті продемонструвати епістемічне панування над мусульманами, і без того вразливою меншістю у Франції та Європі. Я також сумнівався, що ненаситна потреба продовжувати переробляти такі зображення – це справді вправа у свободі слова.
Деякі критики прочитали мій нарис як виправдання вбивств мусульман і засудження або нерозуміння концепції свободи слова. Отже, у наступних рядках я торкнуся двох взаємопов’язаних питань: як мусульмани стають на захист свободи слова та облудного посилання Макрона на «ісламський сепаратизм».
Свобода слова ґрунтується на принципі, що люди мають право сповідувати свої ідеї та переконання, не боячись покарання. Однак, хоча концепція свободи слова є явно світською, сучасною та західною, сам принцип не є такою. Коран також підтверджує право людей вірити в різні істини та сповідувати їх, не нав'язуючи їх іншим. Він також застерігає до стриманості перед лицем образ, невір’я та словесних нападок і забороняє зневажати божество іншої релігії. Коран займає ці позиції, оскільки він сприяє релігійній та расовій різноманітності.
Одкровення описує різноманітність як ознаку божественної благодаті. У деяких віршах говориться, що серед Божих «чудес є … різноманітність ваших мов і кольорів: бо в цьому, ось, справді є послання для всіх, хто володіє [вродженим] знанням» (30:22). Інші вірші пояснюють, що «кожному з нас [Бог] призначив Закон і відкритий шлях. Якби Бог так хотів [Бог], зробив би вас одним народом» (5:48). Натомість, незважаючи на те, що Бог створив нас з одного «я» (нафс), Бог також зробив нас різними «народами та племенами, щоб [ми] могли пізнати один одного». Найкращий серед нас, як сказано в Корані, — це не конкретна група, а «той, хто найглибше усвідомлює [Бога]» (49:13).
Звичайно, відмінності можуть сприяти взаєморозумінню лише тоді, коли люди готові бути ввічливими та поблажливими у спілкуванні з іншими. З цією метою Коран неодноразово застерігає мусульман не сперечатися з критиками інакше, як «найдобрішою манерою», і реагувати на напади «тільки в міру нападу, спрямованого проти [нас]» і «виявляти терпіння». справді набагато краще» (16:125-128).
Він також забороняє мусульманам знущатися над чужими богами, щоб вони не глузували з наших у відповідь. Але, якщо вони це роблять, Коран не дозволяє нам завдавати їм шкоди, а також не забороняє покарання за невір'я, відступництво чи богохульство. Насправді арабське слово «тадждіф», що означає богохульство, відсутнє в Корані. Тут важливо зазначити, що закони про богохульство в деяких мусульманських країнах були імпортовані з Європи під час або після колоніалізму.
Якщо мусульмани вступають у дискусію з «послідовниками раннього одкровення» – євреями та християнами – Коран радить нам запевнити їх, що ми віримо в те, що «було даровано нам згори, а також у те, що було даровано вам: бо наш Бог і ваш Бог один і той самий» (29:46).
І якщо невіруючі тиснуть або нападають на нас, ми можемо слідувати пораді Корану пророку: «Скажи: «О ви, які відкидають віру, я поклоняюся не тому, чому ви поклоняєтеся. І я не буду поклонятися тому, чому ви звикли поклонятися. І ви не будете поклонятися тому, чому я поклоняюся. Тобі нехай буде твоя дорога, а мені моя» (109: 1-6).
На жаль, однак, такі вчення не є доказами серед мусульман, і існує багато складних причин, чому люди читають священні писання так, як вони це роблять. Одна з них полягає в тому, що сама практика ісламу стала політизованою. Особливо це стосується Європи, де мусульманські меншини почуваються в облозі і де, як наслідок, сповідування ісламу було зведено до оборонної політичної та/або військової позиції проти європейців. Мусульмани, звичайно, були в Європі з того часу, як вони завоювали Іспанію у восьмому столітті, але їхнє завоювання ніколи не породило цей «тип ісламу».
Як не парадоксально, найбільшою жертвою цього зведення релігії до політики опору став сам іслам, зокрема етика Корану терпимості, прийняття та взаємності. Історичним контекстом для цієї форми політизації є європейський колоніалізм, який також пояснює присутність мусульман із колишніх європейських колоній у «батьківщині» в наші дні.
Якщо, наприклад, сьогодні алжирці перебувають у Франції, то це тому, що колись Франція була в Алжирі. Не тільки це, але Франція також була/несе відповідальність за смерть більше одного мільйона алжирців під час свого правління. І це лише його рекорд в одній колишній мусульманській колонії.
Однак, оскільки французи, здається, поховали цю брудну та злочинну історію, не можна зазначити, що Франція продовжує жертвувати людей, яких вона вже жертвувала в минулому, не звинувачуючи її в потуранні насильству з боку мусульман.
Ненависть до ісламу в країні, здається, не є лише правим явищем. Це підтверджено його винятковою і непоборною фундаменталістською формою секуляризму, laïcité. Інші світські країни забезпечують свободу віросповідання, залишаючись нейтральними до релігії. Але не Франція, чия марка секуляризму є квінтесенцією етнонаціоналістичною та ворожою до ісламу; він навіть наказує, як мусульманки повинні одягатися на публіці, як це роблять деякі мусульманські держави.
Ця інституціоналізована упередженість проти мусульман перетворила їх у гетто, тому для мусульман і темношкірих Франція є значною мірою колоніальною державою апартеїду. Таким чином, коли французький мусульманин скоює злочин, держава ставиться до людини не як до громадянина, а як до «ісламіста», епітет, який означає колективну провину та виправдовує колективне покарання. Таким чином, бути французьким мусульманином сьогодні означає мати «значок множини», цитуючи єврейського туніського інтелектуала Альберта Меммі, який помітив тенденцію французьких колонізаторів розглядати тунісців як безлику та «анонімну групу».
Якщо це сепаратизм, який хвилює Макрона, він міг би почати з демонтажу laïcité/створеного державою апартеїду. Натомість він поводиться як старі французькі колонізатори, про яких Меммі писав: «Вихваляння себе та своїх товаришів, неодноразове, навіть щире, підтвердження досконалості своїх способів і установ, своєї культурної та технічної вищості не стирають фундаментальної цінності. засудження, яке кожен колонізатор носить у своєму серці».
Якщо є якийсь урок, який Макрон може винести з колонізаторського минулого Франції, це те, що «якщо колонізація знищує колонізованих, вона також гниє колонізатора».
Джерело: aljazeera.com
