哈马斯与法塔赫：“巴勒斯坦的另一场斗争”(3)

以色列在法塔赫与哈马斯对抗中的角色

以色列支持推迟PLC选举的原因与法塔赫相同：担心哈马斯取得决定性胜利。[1] 许多以色列人还担心，如果巴勒斯坦权力机构忙于竞选活动，将很难协助协调以色列今年夏天从加沙的撤军。 当他卷入自己关于计划的政治斗争时 “脱离接触” 来自加沙的以色列总理沙龙表示有兴趣支持阿巴斯与哈马斯竞争的做法。[2]

阿巴斯强调了释放支持他并在西岸和加沙有影响力的法塔赫成员的重要性。 沙龙释放了大约 400 名囚犯，其中大多数是法塔赫成员，部分是为了加强法塔赫的姿态。[3] 在回应有关释放巴勒斯坦囚犯将导致与加沙定居者关系紧张的批评时，沙龙表示，他确信定居者“理解加强巴勒斯坦权力机构中原则温和要素并履行我们承诺的必要性”。 在释放囚犯的同时，这可能会增强巴勒斯坦人对巴勒斯坦权力机构的信心，同时以色列还有更重要的步骤可以采取。 鉴于以色列国防军（IDF）和巴勒斯坦武装分子之间的停火日益脆弱，以色列对其袭击的反应尤为重要。 伊斯兰圣战组织和哈马斯在整个过程中越来越多地对以色列利益发动迫击炮和火箭袭击 “脱离接触”。 绿线内的自杀式爆炸企图也有所增加，最终导致最近内坦亚一家购物中心外发生的自杀式爆炸事件。 这些行动尤其引起以色列的反应，威胁停火，并可能威胁“脱离接触”。[4]

过去，以色列国防军官员坚称，以色列将尽量避免对袭击做出反应，以便让阿巴斯亲自处理局势。 此外，他们还声称，他们将给予巴勒斯坦权力机构对针对以色列的袭击做出反应的第一机会，因为他们不希望给巴勒斯坦权力机构提供推迟对哈马斯和伊斯兰圣战组织采取行动的借口。 以色列和巴勒斯坦之间的停火及进程 “脱离接触” 因此，它始终容易受到以色列与巴勒斯坦权力机构、巴勒斯坦权力机构与哈马斯、以色列与哈马斯之间力量平衡的影响。[5]

结束语：哈马斯和法塔赫的竞争何去何从？

一切似乎都表明，埃及斡旋努力在哈马斯与法塔赫之间的和解方面取得了突破。 这将使他们能够恢复合作并 “巴勒斯坦团结”. [6] 但尽管法塔赫正式签署了拟议的协议，哈马斯领导人哈立德·马沙尔仍宣布了拒绝和解的行动。

埃及的这一轮调解于今年XNUMX月开始，最终双方同意签署一份协议 《和解协议》 22 月 28 日签署。该签署将结束他们的彻底分裂，并为 2010 年 XNUMX 月 XNUMX 日的总统和议会选举铺平道路，但现在已推迟了几周。 [7] 根据协议，巴勒斯坦议会百分之八十的代表将按党派选举产生，百分之二十的代表按选区选举产生。 一个由各派代表组成的特别委员会向阿巴斯主席报告，将接管加沙地带的控制权并监督选举。 加沙地带还将看到巴勒斯坦权力机构（PA）的回归和一支由巴勒斯坦各派别成员组成的新安全部队的建立。 然而，考虑到冲突的深度和两国之间的关系记录，没有理由相信他们之间有可能实现和解与政治合作。

法塔赫与哈马斯长达二十年的冲突很难被视为“普通的” 两个运动之间对加沙地带和西岸巴勒斯坦人民灵魂的政治竞争。 由于后者排他的伊斯兰意识形态和对权力合法性的解释，它们的关系呈现出“零和”性质。 从一开始，哈马斯就以巴解组织及其领导成员法塔赫为代表的失败的世俗民族主义战略提供了另一种伊斯兰民族主义愿景和实践。 1980 世纪 XNUMX 年代中期，巴解组织失去了黎巴嫩领土基地和军事选择权。 [8] 如果没有现实的外交选择，它似乎就失去了作为民族解放运动的意义，无法挽救其在西岸和加沙地带巴勒斯坦人中的既定立足点。 哈马斯比巴解组织/法塔赫有优势，因为它真正从内部崛起，并且作为一个组织 “里面” 运动，迄今为止更加关注和更加熟悉巴勒斯坦社会的需求和不满，特别是在加沙地带。

1993年奥斯陆协议的签署对哈马斯造成了重大的心理打击，引发了对阿拉法特巴勒斯坦权力机构政治消灭的担忧。 但事实证明这是毫无根据的，因此只是短暂的恐惧。 奥斯陆进程的失败以及法塔赫领导层功能失调、腐败和停滞不前的污点导致哈马斯声望空前上升。 这进一步加剧了以色列对巴勒斯坦人自杀式袭击的军事报复，并系统性破坏了巴勒斯坦权力机构安全官僚基础设施。 在这种情况下，哈马斯设法增强其军事能力和军备。 到 2003 年初，加沙地带的大片地区已超出巴勒斯坦权力机构警察的管辖范围，安全机构也受到哈马斯的有效甚至排他控制。 在奥斯陆时期（1993-2000），哈马斯坚持官方抵制巴勒斯坦权力机构实施的政治进程的政策，理由是它整体上抵制奥斯陆协议。 但2004年XNUMX月阿拉法特去世以及随后决定举行新的总统和议会选举，表明了哈马斯参加选举的意愿。 选举独立于《奥斯陆协定》，这导致了态度的改变。

2006年XNUMX月哈马斯的选举胜利代表着政权更迭，而不仅仅是政府更迭，这震惊了哈马斯与巴勒斯坦权力机构/法塔赫目前的紧张关系，也让奥斯陆协议的其他参与者陷入了困境。 尽管如此，哈马斯欢迎与包括法塔赫在内的所有其他巴勒斯坦派系组成的联合政府，但后来拒绝了让哈马斯独自承担其对选区、以色列和国际社会的新责任的提议，并实际上期待着哈马斯的垮台。 从官方角度来看，巴勒斯坦权力机构主席马哈茂德·阿巴斯不能否认哈马斯建立和领导新政府的权利。[9] 法塔赫自诞生之日起就代表了巴勒斯坦民族运动的核心，事实上从未默许哈马斯势力的崛起。 他们之间潜在的不和很难被掩盖，因为他们都声称对安全机构和财政资源拥有专属权力。 这场争端导致了事实上的权力分裂，哈马斯建立了自己的安全部队，大部分来自自己的军队。

2007 年 XNUMX 月哈马斯接管加沙地带，巴勒斯坦权力机构/法塔赫官员称之为“ “政变”，分别创造了加沙地带和约旦河西岸两个独立政权的新现实，从而为领土独立的巴勒斯坦地区的地缘政治现实添加了新的因素。[10] 事实上，加沙地带比西岸处于不利地位，特别是在面积、经济资源和发展机会、人口密度和社会条件方面，一方面是埃及军事统治的政治传统，另一方面是约旦的吞并和一体化。另一方面，西岸进入东岸。 自 2007 年 XNUMX 月以来，巴勒斯坦权力机构与加沙地带的政府分裂严重加深。[11] 这可能对这两个领土未来的政治和经济统一构成主要障碍。

因此，尚不完全清楚哈马斯和法塔赫是否真正对和解感兴趣。 “国家统一” 因为事实上他们每个人都渴望生存和击败对手。 无论血缘关系和民族认同如何，约旦河西岸和加沙地带之间持续分离的主要影响是它们之间的距离越来越大，以及每个政权在自身现实中的根深蒂固日益加深。

案例

• 阿姆伦·阿兰, 以色列对巴解组织的外交政策，全球化的影响，苏塞克斯学术出版社，（俄勒冈州，2009 年）
• 大卫·马科夫斯基, 与巴解组织和平相处，拉宾政府通往奥斯陆协议的道路，西景出版社，（牛津，1996 年）
• 约翰·拉芬, 巴解组织的联系，一本高尔吉书，（伦敦，1982 年）
• 乔纳森·尚泽, 哈马斯与法塔赫，巴勒斯坦斗争，帕尔格雷夫麦克米伦，纽约，2008）
• 尼尔·C·利文斯通和大卫·哈勒维， 巴解组织内部，Qill/William Morrow，（纽约，1990）
• 耶尔德里姆·博兰, Geçmişten Günümüze Filistin Direniş Hareketi：El-Fetih ve Hamas，Mep Kitap，（伊斯坦布尔，2006 年）
• 中东研究所， 哈马斯与法塔赫的对立何去何从？，（新德里，2010 年）
• 向国会提交的 CRS 报告， 法塔赫和哈马斯：新的巴勒斯坦派系现实（2006）
• 内森·J·布朗 (Nathan J. Brown)，《哈马斯与法塔赫冲突：浅薄但广泛》（2010 年夏季）
• 东西方研究所, 法塔赫与哈马斯的竞争：巴勒斯坦国内竞争和以色列从加沙撤军（2005）
• 菲利普斯学院安多弗模拟联合国， 哈马斯/法塔赫冲突，（2007年会议）