O comportamento terrorista é provavelmente sempre determinado por uma combinação de factores biológicos inatos, de desenvolvimento inicial, cognitivos e de temperamento, juntamente com influências ambientais e dinâmicas de grupo. O grau em que cada um destes factores contribui para os ataques no aeroporto internacional de Bruxelas e numa estação de metro da cidade varia provavelmente entre terroristas individuais, entre grupos individuais e entre tipos de grupos. É geralmente bem aceite que o terrorismo envolve agressão contra não-combatentes e que o seu perpetrador não espera que a acção terrorista em si atinja um objectivo político, mas sim que influencie um público-alvo e mude o comportamento desse público de uma forma que sirva os interesses. do terrorista durante um período de tempo significativo.
A adesão individual a uma organização terrorista oferece aos discípulos um papel pessoal bem definido, um propósito justo, a oportunidade de vingança por humilhações percebidas e o levantamento de restrições à expressão de comportamentos que de outra forma seriam proibidos, libertando o membro da responsabilidade pessoal por ataques a terceiros. grupos. Considerando que o comportamento do grupo força a doutrinação ideológica, o treino repetitivo e as pressões dos pares, acaba por influenciar a violência do grupo, mesmo quando os membros individuais não estão predispostos a tal comportamento. Isso ocorre porque a identidade coletiva inclui a identidade individual. Esta fusão com o grupo parece fornecer a justificação necessária para as suas ações, com a consequente perda de responsabilidade sentida.
O debate principal centra-se em saber se a dinâmica de grupo é suficiente por si só para transformar uma pessoa comum num terrorista ou se a história e a personalidade individuais também devem ser consideradas. A dinâmica de viver num grupo terrorista tende a alienar uns dos outros, mas o ponto de partida e as necessidades pessoais existentes no momento da entrada no grupo terrorista são muito diferentes para os diferentes terroristas. Esta afirmação de heterogeneidade psicológica inicial seguida de homogeneização induzida pelo grupo parece plausível, mas requer verificação empírica.
Para estabelecer o seu mandato, os ataques terroristas suicidas do ISIS vistos no aeroporto de Bruxelas e no metro vermelho parecem ter ocorrido como parte de uma campanha política organizada e foram geralmente dirigidos para um objectivo estratégico que incluía civis inocentes porque os terroristas aprenderam que a táctica funciona . Embora a táctica do terrorismo suicida possa apresentar-se como o cenário mais inovador e altamente provocador de ansiedade, é uma combinação de métodos, alvos e motivos familiares. Pode ser interpretado como um caso particular de terrorismo de oposição e não como um fenómeno sui generis. Partilha com ele muitas propriedades do terrorismo geral. Nos últimos anos, e particularmente desde os atentados bombistas de Paris, tem havido uma forte ameaça de terrorismo suicida na Europa, o que gerou um entusiasmo nos meios de comunicação social e na literatura académica que aborda um tema que é inerentemente fascinante – um modus operandi que exige a morte do seu perpetrador mascarado por trás da agenda religiosa para garantir o seu sucesso.
Indiscutivelmente, levanta a questão de saber se um certo tipo de mente é desproporcionalmente influenciado por uma determinada categoria política de terrorismo e convida provocativamente a um desafio para investigar uma investigação psicológica sobre a “mente do terrorista”. Pergunta se esses grupos terroristas exibem tipicamente uma organização hierárquica, com vários papéis assumidos dentro dos quais não estão disponíveis para escrutínio académico ou tentativa de replicação.
As tentativas de explicar o comportamento dos terroristas enquadram-se em duas categorias gerais: abordagens de cima para baixo, que procuram as sementes do terrorismo em circunstâncias políticas, sociais, económicas ou mesmo evolutivas, e abordagens de baixo para cima, que exploram as características de indivíduos e grupos que se transformam em ao terrorismo. Os párias que aderem a um esquema anômalo de valores fora de sintonia com o resto da sociedade afirmam que há uma quase semelhança de características fundamentais tanto no psicopata quanto no terrorista. Faz sentido que a relação entre insanidade e terrorismo possa igualmente aplicar-se à relação entre sociopatia e terrorismo: os sociopatas podem por vezes estar entre os terroristas, mas os terroristas não são, em virtude da sua violência política, necessariamente sociopatas.
Se nem a insanidade, nem a sociopatia, nem a escolha racional podem explicar plenamente a génese dos comportamentos terroristas, que explicações psicológicas alternativas parecem mais plausíveis? Por outras palavras, embora os terroristas raramente apresentem perturbações psicológicas, podem apresentar traços psicológicos identificáveis ou podem ter sido influenciados por factores sociais identificáveis.
As expressões do terrorismo desde a última década do século XX são fundamentalmente novas. Questiona os novos aspectos do terrorismo, tais como a natureza transnacional dos perpetradores e das suas organizações, a sua inspiração religiosa e fanatismo, a sua utilização de armas e os seus ataques indiscriminados. Aponta continuidades essenciais com expressões anteriores de violência terrorista, tais como a orientação nacional e territorial dos novos terroristas, as suas motivações políticas, a utilização de armamento convencional e o alvo simbólico que ainda visa alcançar um efeito surpresa. Seria tolice ignorar que isto exige investigações colaborativas mais aprofundadas entre os departamentos antiterroristas e os analistas comportamentais, a fim de apreciar aspectos verdadeiramente novos do terrorismo.
