के जो बाइडेनले आमलेट बनाउन अण्डा भाँच्नु पर्नेछ?

TT राय: Merve Şebnem ORUÇ

अमेरिकी चुनाव हेर्न म गत हप्ता वाशिंगटनमा थिएँ। कोरोनाभाइरसको सीमितताका कारण मेरो अन्तिम भ्रमण भएको लगभग एक वर्ष भइसकेको छ। चुनावको हप्ता भए पनि, वाशिंगटन, डीसी भूत शहर जस्तै थियो। सडकमा धेरै कम मानिसहरू थिए, र राजधानीको चहलपहल गायब भयो। तैपनि, केही कुरा हावामा थियो: तनाव र डर। चुनावी अशान्तिको डरले खुद्रा विक्रेताहरू आफ्ना पसलहरूमा चढे। मैले सोध्दा, उनीहरूले भने, "यदि वर्तमान राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले चुनाव जिते भने ठूलो विरोध प्रदर्शन, दंगा र लुटपाट हुनेछ।"

चुनावको रात यो शहर अवरोध, पर्खाल र चेकपोइन्टहरूले भरिएको थियो। जब प्रतिक्षा गरिएको परिणामले डेमोक्र्याटका उम्मेदवार जो बाइडेन अगाडि रहेको देखाउन थाल्यो, तब राहत मिल्यो किनकि कम्तिमा त्यो रातको लागि डीसीभरि कुनै विरोध वा हिंसा हुने थिएन। यद्यपि, यो उल्लेखनीय थियो कि कसैले पनि सोचेनन् कि ट्रम्प समर्थकहरू, जसलाई हिंसाको प्रवण अमेरिकीहरूको रूपमा चित्रण गरिएको थियो, यदि बाइडेन जिते भने दंगा गर्नेछन्। वास्तवमा, तिनीहरू सडकमा निस्किएनन्। यसैबीच, बाइडेन समर्थकहरूले भीडभाड गरेर र कोरोनाभाइरस उपायहरूलाई बेवास्ता गरेर परिणामहरू मनाउन छिटो थिए।

सबैजना सहमत छन् कि २०२० को राष्ट्रपति चुनाव अमेरिकी इतिहासको सबैभन्दा तनावपूर्ण चुनावहरू मध्ये एक थियो। कतिपयले त १८६४ को राष्ट्रपति चुनाव पछि यस्तो घटना भएको नभएको तर्क पनि गरेका छन् जब नेशनल युनियन पार्टीका वर्तमान राष्ट्रपति अब्राहम लिंकनले अमेरिकी गृहयुद्धको बीचमा डेमोक्र्याटिक उम्मेदवार, पूर्व जनरल जर्ज बी. म्याकक्लेलनलाई पराजित गरेका थिए। अमेरिका जस्तो लोकतान्त्रिक देशमा २१ औं शताब्दीको चुनाव अवधिलाई गृहयुद्ध युगको चुनावसँग तुलना गर्नु नै अमेरिका किनारमा छ भनेर बुझ्न पर्याप्त छ। चुनाव अब सकिएको छ, र नोभेम्बर ३ देखि एक हप्ता भइसकेको छ। तर युद्धभूमिमा भएको चक्कुधारे नतिजा र ट्रम्पको मतदाता धोखाधडीको आरोपले अमेरिकी समाज अझै केही समयको लागि चिन्तित रहने संकेत गर्छ।

चुनावी अभियानको क्रममा, डेमोक्र्याट र रिपब्लिकन दुवैले २०२० को चुनावलाई अमेरिकाको भविष्यको लागि जनमत संग्रह जस्तै परिणत गरे। "कसले अमेरिकालाई बढी माया गरिरहेको छ?" वा "कसले अमेरिकालाई पहिलो स्थानमा राखिरहेको छ?" छनौट गर्न जनतालाई मनाउन संघर्ष भइरहेको थियो। उनीहरूले तर्क गरे कि यदि अर्कोले चुनाव जित्यो भने राष्ट्र नष्ट हुनेछ। बाइडेन क्याम्पले ट्रम्पलाई फासीवादी र जातिवादी भएको आरोप लगाए भने, ट्रम्पले डेमोक्र्याटहरूलाई समाजवादी र कम्युनिष्ट भएको आरोप लगाए। चुनावी वाचाहरू उनीहरूले अमेरिकीहरूको सेवा कसरी गर्ने वा निर्वाचित भएपछि जनताको लागि के गर्ने भन्ने कुरामा केन्द्रित थिएनन्। उम्मेदवारहरूले आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीका समर्थकहरूलाई बदनाम, आक्रमण र अपमान पनि गरे। यदि हामी आज अमेरिकामा बढ्दो पक्षपात र ध्रुवीकरणको बारेमा कुरा गर्दैछौं भने, यो प्रायः राजनीतिज्ञहरूले प्रयोग गर्ने भाषाको कारणले हो। प्रतिद्वन्द्वी दलहरूले समाजलाई ध्रुवीकरण गरिरहेका छन्; यो आफैंमा भइरहेको छैन। दुर्भाग्यवश, पक्षपात बढ्छ जब दलहरूले आफूलाई देशभक्त र अरूलाई देशद्रोही दाबी गर्छन्। जब अर्को पक्षलाई नष्ट गर्नु अन्तिम लक्ष्य बन्छ, हामी भन्न सक्छौं कि लोकतन्त्र टुक्रिने अवस्थामा छ।

कल्पना गर्नुहोस् यदि यस्तो चुनावी अवधि टर्की जस्ता अर्को देशमा देखियो भने। वाशिंगटनले निश्चित रूपमा अमेरिकालाई यस देशको लोकतन्त्रको बारेमा गहिरो चिन्ता रहेको बयान दिनेछ, ध्रुवीकरण खतरनाक स्तरमा पुगेको थप्नेछ। यदि चुनावको नतिजा समान हुनेछ भने, उनीहरूले देशलाई जनसंख्याको अर्को आधाको इच्छा हेर्न आग्रह गर्नेछन्। अझ बढी, यदि चुनावी धाँधलीको आरोप लागेको छ भने, उनीहरूले राज्यलाई कानूनको शासनको सम्मान गर्न चेतावनी दिनेछन्। तैपनि, बाँकी विश्वले यो अराजकतालाई चुपचाप हेर्न रोज्यो किनभने अमेरिका आलोचनात्मक छैन, र चुनावको नतिजाले पनि संसारको भाग्यको निर्णय गर्नेछ।

अर्कोतर्फ, अमेरिकामा २०२० को चुनावले अमेरिकी मिडियाको पूर्वाग्रहलाई प्रकाशमा ल्यायो। गेटकिपिङ पूर्वाग्रह, आफूले समर्थन गर्ने पार्टीको कथाहरू प्रचार गर्ने र अर्कोको बेवास्ता गर्ने र कभरेज वा बयान पूर्वाग्रह मुख्यधारा मिडियाको लागि सामान्य भएको छ। तर यस वर्ष, अमेरिकी मिडियाले लगभग आफ्नो मनपर्ने उम्मेदवारको लाइनमा लडेको छ। स्वघोषित उद्देश्यपूर्ण, स्वतन्त्र मिडिया अभियान प्लेटफर्ममा परिणत भएको छ। इमानदारीपूर्वक भन्नुपर्दा, ट्रम्प सही छन् जब उनी तर्क गर्छन् कि मिडियाले उनको विरुद्ध युद्ध गरिरहेको छ। बाइडेनका मुखपत्रहरूले ट्रम्पलाई मेटाउन ठूलो प्रयास गरेका छन्, र हामीले स्वीकार गर्नुपर्छ कि ट्रम्प समर्थक मिडिया निस्तब्ध रहेको छ। राजनीतिज्ञहरू जस्तै, अमेरिकी मिडिया पनि चुनावी अवधिमा भएको ठूलो तनाव र अमेरिकामा ध्रुवीकरणको लागि जिम्मेवार रहेको छ।

यस भयानक परिस्थितिमा हामीले सामाजिक सञ्जालको भूमिका उल्लेख गर्न बिर्सनु हुँदैन। हामीले देखेका छौं कि फरक दृष्टिकोण भएकाहरूलाई समान आधार प्रदान गर्ने सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले आफ्ना मनपर्ने उम्मेदवारहरूको विरोध गर्ने प्रभावशाली सामाजिक सञ्जाल प्रयोगकर्ताहरूलाई सेन्सर गरेका छन्। चुनावको अवधिमा स्पष्ट भएको कुरा के हो भने सामाजिक सञ्जालहरूको एकाधिकार शक्ति हाम्रो अनुमानभन्दा बाहिर छ। यदि ट्रम्प नभएको भए, हामी सबै कसैको पनि सेन्सरशिपबाट आक्रोशित हुने थियौं, अमेरिकी राष्ट्रपतिको त कुरै छोडौं। यद्यपि, तपाईंलाई मन परोस् या नपरोस्, ट्रम्पले आधा अमेरिकी जनसंख्याको इच्छाको प्रतिनिधित्व गर्दै आएका छन्। उनलाई चुप लगाउनु हुँदैनथ्यो।

सामाजिक सञ्जाल कम्पनीहरूले मानिसहरूलाई ट्रम्पद्वारा "अधिनायकवाद" दाबी गर्न अनुमति दिए; वास्तवमा, यो त्यो भन्दा बढी थियो, तिनीहरूले यसलाई प्रवर्द्धन गरे। यद्यपि, यस्तो नीतिले देखाएको छ कि तिनीहरू वास्तवमा एक नयाँ प्रकारको अधिनायकवादी शासन हुन्। के ट्विटर वा फेसबुक वा गुगलले कसले बोल्न सक्छ वा के भन्न सकिन्छ भनेर निर्णय गर्नेछ? त्यसो भए हामी अनलाइन बोल्न स्वतन्त्र छैनौं, हामीलाई यी सञ्जालहरूले परिभाषित सीमा भित्र बोल्न अनुमति दिइएको छ। यदि यो अधिनायकवाद होइन भने, के हो? केहीले नक्कली समाचार फैलाउन रोक्नको लागि सामाजिक सञ्जाल कम्पनीहरूको नीतिहरूको बचाउ गर्न सक्छन् र भन्न सक्छन् कि ट्रम्पको पराजयसँगै पोस्ट-ट्रुथ युग समाप्त हुनेछ। तर सत्य वा झूटो के हो र सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूको तथ्य-जाँच उपकरणहरू कति भरपर्दो छन् भनेर निर्णय गर्ने अधिकार को हो? त्यसैले धेरै अमेरिकीहरू र विश्वभरका मानिसहरूले सामाजिक सञ्जालका दिग्गजहरू साथै अन्य ठूला प्रविधि कम्पनीहरूमाथिको विश्वास गुमाउन थालेका छन्। विगतका दशकहरूमा प्रविधिको प्रभावको प्रशंसा गरिएको छ र मानिसहरू अनलाइन सञ्चार र किनमेल गर्न अभ्यस्त भएका छन्, मानिसहरू हालसालै प्राविधिक उद्योगको बढी आलोचना गरिरहेका छन् र कार्यक्रम चलाउने कार्यकारीहरूलाई अविश्वास गर्छन्।

अमेरिकी मुख्यधारा मिडिया र सामाजिक सञ्जालले जातीय अन्याय र प्रहरी क्रूरतामाथि हालै भएका आम विरोध प्रदर्शनहरूलाई व्यापक ठाउँ दिएका छन्, तर उनीहरूले यी प्रदर्शनहरूलाई ट्रम्प समर्थकहरूलाई जातिवादी, अशिक्षित, असहिष्णु मानिसहरूको रूपमा चित्रण गर्ने उपकरणको रूपमा प्रयोग गरेका छन्। अब, मलाई भन्नुहोस्, कसरी ७ करोड २० लाख अमेरिकीहरू जातिवादी हुन सक्छन्? गोरा सर्वोच्चतावादीहरूलाई अरू सबैलाई एकसाथ गाली गर्दै, यस्तो देखिन्छ कि डेमोक्र्याटहरूलाई ट्रम्पलाई मतदान गर्ने अमेरिकीहरूको वास्ता छैन जसले अन्य कारणहरूले गर्दा, जस्तै विश्वविद्यालय शिक्षा नभएकाहरू जो विश्वव्यापीकरणको खराब प्रभावको सबैभन्दा बढी जोखिममा छन्। अमेरिकामा हरेक दिन धेरै ब्लू-कलर कामदारहरूले आफ्नो जागिर गुमाउँदैछन्, र उनीहरूसँग प्राविधिक कम्पनीहरूको जागिर पदहरूको लागि आवेदन दिन कुनै विशेष सीप छैन। त्यसैले ट्रम्पको "मेक अमेरिका ग्रेट अगेन" नाराले उनीहरूलाई केही अर्थ राख्छ, र चीन जस्ता देशहरूमा विदेशमा उत्पादन सार्ने उनको विरोधले उनीहरूलाई ट्रम्पप्रति सहानुभूतिशील बनाउँछ। जब डेमोक्र्याटहरूले "जलवायु परिवर्तन" को बारेमा कुरा गर्छन्, तिनीहरूले वातावरणविद्हरूको मन चोर्छन् तर कोइला खानी जस्ता ब्लू-कलर कामदारहरूलाई गुमाउँछन्। सोध्दा, यी कामदारहरू भन्छन्: "डेमोक्र्याटहरू हाम्रो जीवनलाई अस्तव्यस्त बनाउँदै संसारलाई राम्रो ठाउँ बनाउन चाहन्छन्।" वातावरणविद्हरूसँग यसको लागि चकित पार्ने जवाफ छ: "अण्डा नभाँचेर तपाईं आमलेट बनाउन सक्नुहुन्न।"

जबसम्म यो "लोकतान्त्रिक निरंकुशता" परिवर्तन हुँदैन, सबै अमेरिकीहरूको लागि राष्ट्रपति बन्ने बाइडेनको वाचा केवल भाषणबाजी मात्र हुनेछ। र ट्रम्पले स्वीकार गरेपछि ट्रम्पवाद कतै जानेछैन जब यो स्वीकार गर्ने समय हो। अर्कोतर्फ, यदि ट्रम्पले त्यसो गरेनन् र लडाइँ जारी राखे भने, अमेरिकाको भविष्य अँध्यारो हुनेछ।

स्रोत: dailysabah.com